соблюдаше вся глаголы сия в сердце своем: но потом во все продолжение своего Евангелия не возобновляет подобных замечаний и не заботится изъяснить, какое действие имела жизнь Господа Иисуса на жизнь Матери Его. Что значит сие, после некотораго избытка в слове, как бы скупое молчание? Чтобы не представить священнаго писателя несогласным с самим собою, кажется, мы должны предположить у него ту мысль, что вышеприведенным двукратным замечанием Он дал ключ ко всей жизни Пресвятыя Девы и признал сие довольным. В самом деле, если спросить, что делала Матерь Господня, когда Господь Иисус проповедовал, чудодействовал, страдал, умер, воскрес, вознесся на небо? На все сие можно дать один ответ: соблюдаше вся глаголы сия в сердце своем. Сим самым объясняется и то, что есть особенно неудобопостижимаго в Ея безпримерной для прочаго человечества жизни. Например, как могла Она и без недоверия, и без превозношения принять высочайшее благовещение о безсеменном и богоприемном зачатии? Могла потому, что уже тогда соблюдала в сердце глаголы о Христе пророческие. Как прошла она сквозь трудности, бедствия, страхи, окружавшия рождение и младенчество Сына Ея? Без сомнения, с непоколебимою твердостью и упованием, потому что соблюдала в сердце глаголы обетований о Нем. Как перенесла Его удаление, когда Он изшел на проповедь спасения человеков и с тем вместе на собственныя опасности? Без сомнения, с преданностию, потому что соблюдала в сердце предварительный глагол Его: в тех, яже Отца Моего, достоит быти Ми (Лк. 2:49). Как не убило Ее оружие скорби, прошедшее душу Ея в часы страданий и смерти Сына Ея и Бога? Не убило, потому что Она еще прежде испытала сие орудие, изшедшее из уст Симеона Богоприимца и уготовала Свое сердце принять рану глагола смертнаго и уврачевать ее глаголом воскресения. Как осталась Она живущею, когда с вознесением Господним на небо сокрылось от земли то, чем Она единственно жила? В сердце Ея продолжал жить Христос и Его глаголы, и Она жила жизнию веры, любви и надежды, доколе путем, который мы называем смертию, могла прейти к Нему в жизнь любви, блаженства и славы» (Сочинения. Т. 4. С. 630–631).
• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Предложите, отец Ректор, прилагаемую при сем рукопись: «Повествование о обращении Брониной из Поморскаго толка»– на рассмотрение цензурнаго комитета, и есть ли будет одобрена к напечатанию, возвратите ко мне. Увидите, что некоторыя места в ней очищены, но сие не препятствует комитету разсмотреть внимательно» (Письма. 1888. С. 142).
16 августа. Резолюция на представлении от епископа Иосифа (Кобыльского-Богословского) и членов консистории списка кандидатов для должностей наставника сельских училищ и его помощника: «Мышкинский священник Соколов, хотя на него сделано показание о употреблении учеников для домашних занятий, по данному им объяснению… и по одобрительному в других отношениях служению, может и впредь пользоваться доверием начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 134. № 9865).
17 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О сказанном Вами мне у дверей, при выходе моем из Лавры, желательно было бы иметь некоторое объяснение для моего удостоверения. Если бы Вы сказали мне, из какого источника заимствовано сказанное, сие было бы, думаю, мне полезно и никому не вредно. Дело в том, чтобы вернее решить, что делать или чего совсем не делать, а не в том, чтобы кем-нибудь быть довольну или не довольну. Слава Богу о всем. Мир всем» (Письма преподобному Антонию. С. 302. № 386).
18 августа. Резолюция на прошении прихожан об определении к церкви на священническое место профессора Вифанской духовной семинарии, который уже подал прошение с обязательством вступить в брак с племянницей умершего священника этой церкви: «Консистории снестись о профессоре с семинарским Правлением, может ли быть уволен, и в сем случае требовать аттестата, есть ли, как уверяет представивший сие прошение, согласны на сие и церковный староста и прочие прихожане». Повторная резолюция на прошении прихожан об определении к церкви на священническое место профессора Вифанской духовной семинарии: «Вслед за принятием сего прошения и написанием предыдущей резолюции явились церковный староста и другой почетный прихожанин и объявили, что и они и большая часть постоянно при сей церкви живущих прихожан не согласны на сие прошение между прочим потому, что, будет ли и когда уволен профессор от службы училищной, им неизвестно, а оставаться церкви без священника затруднительно, и что они и прочие прихожане желают иметь или диакона, о котором просили прежде, или Троицкаго, что на Хохловке, священника Алексея Беляева. Таким образом, открылась необходимость принять в уважение… что из двоих кандидатов, принимаемых прихожанами, безспорное преимущество долговременной службы при одобряемом поведении имеет священник Беляев» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 135. № 9866).
21 августа. Служение литургии и молебна, произнесено Слово в Успенском соборе в годовщину коронования императора Николая Павловича (МВ. 1843. № 102. С. 607).
23 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Зрю на путь в Давидову пустынь и в Серпухов. Испросите мне благословение Преподобного Сергия» (Письма преподобному Антонию. С. 303. № 387).
27 августа. Резолюция на рапорте благочинного о священнике, упавшем в конце совершения проскомидии и пролившем святой потир: «Пол, где излилось соединение, тщательно отереть напоенным водою платом и влажность вылить в непопираемое место, а плат сжечь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 135. № 9867).
1 сентября. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова с утвержденной сметой Строительного комитета Московской духовной семинарии на новую мебель: «Не могу не признаться, что с неудовольствием вижу действие Строительнаго комитета к увеличению роскоши в меблировании, даже против петербургской семинарии. Что за ломберные столы в семинарском Правлении? – Войти немедленно в соображение к исполнению разрешеннаго меблирования с устранением всего ненужнаго и с строгим соблюдением бережливости и, что положено будет, представить, между прочим, и о сроках отпуска сумм» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 171. № 9942).
• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Однажды, увидевши пред собою ученика Богословии (Егора Любимова, моего товарища) в суконном сюртуке, Владыка спросил: “Чей на тебе сюртук?” Ученик отвечал: “Казенный”. (Любимов был казенно-коштный.) Владыка: “Такой сюртук можно носить и Профессору”. Сукно темнозеленое. Цена ему 5 рублей ассигнаций аршин. Владыка, конечно, не шутил. И я так думаю… Владыка осуждал пышность в содержании в семинариях. Разсказывал о современных себе учителях Лаврских и о ученых. Они тогда ходили в толстых холстинных набитых халатах» (Казанцев. С. 80, 85).
3 сентября. Резолюция на выписке из консисторского докладного реестра с определением по делу о венчании (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 136. № 9868).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы основывали дом, когда я в Серпухове освящал храм. Да созиждет Господь и утвердит, и дом души Вашей да исполнит Своим светом и Своею тишиною. Добре было бы, если бы Матерь Божия благословила быть Гефсиманскому скиту» (Письма преподобному Антонию. С. 303. № 388).
4 сентября. Резолюция по делу о ремонте в Угрешском монастыре: «Верх северной двери в церковь образует неправильный полукруг, не как на чертеже, а с остроконечием, что, впрочем, заслуживает извинение потому, что дверь сия оставлена в прежнем виде и, следственно, сохранено доказательство древности сего здания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 136. № 9869).
• Резолюция на прошении жены действительного статского советника об увольнении пономаря, неблагопристойно себя ведущего и являющегося тестем местному дьячку: «Как пономарь Недумов и по ведомости не одобряется, был оштрафован и ныне прикосновен к делу: то развести родство согласно с сим прошением нужно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 137. № 9870).
9 сентября. Резолюция на показании священника, служившего по приглашению старосты раннюю литургию и с помощью пономаря достававшего священные сосуды: «Причетника, вдовца, за вхождение в алтарь и прикосновение к предметам, для вдовца неприкосновенным, послать в Архангельский собор для положения ста поклонов, при чем сделать ему надлежащее подтверждение для будущаго времени, подтвердив и местному священнику, чтобы до непозволеннаго не допускал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 137. № 9871).
11 сентября. Произнесение Слова в день торжества о рождении великого князя Николая Александровича: «Известен вам тот обычай Святыя Церкви, что при наступлении праздника, еще в начинательном вечернем Богослужении, раскрывает она Священное Писание и в нем показывает зеркало и образ того, что составляет предмет праздника. Например, празднуя память Праведника, она провозглашает из священной книги: память праведнаго с похвалами (Притч. 10:7). Таким образом, духовная законность праздника утверждается словом Божиим; сущность или таинство праздника изъясняется, и радость праздника получает новый свет» (Сочинения. Т. 4. С. 268).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Помолитесь, Отец Наместник, да благословит Господь возрастом и преспеянием новорожденного Великого Князя Николая Александровича. Радостно думать, как обрадованы родители и прародители сею полною радостию <…> Но теперь новое затруднение для меня. Государь Император, вероятно узнав в Варшаве по телеграфу о рождении внука, прибудет в Петербург для крещения; а затем когда, прямо ли в Москву или прежним путем, угадать вовсе не можно. Потому я вовсе ничего не могу сказать о моем пути к Вам. Молитесь о мне и мирствуйте» (Письма преподобному Антонию. С. 304. № 389).
• Письмо матери: «Мы ныне внезапно праздновали. Бог обрадовал Государя Наследника Цесаревича Сыном[195] в день Рождества Богородицы. Вестник приехал в Москву в 40 часов с рескриптом, с котораго посылаю Вам список» (Письма. 1882. С. 368. № 429).