<…> Предположив донести о сем до сведения Св. Синода, но узнав лично от в[ашего] п[ревосходительст]ва, что вы не желаете гласности тому, что сделано для Бога, оставил я свое предложение <…> Уведомляя вас о сем, благодарным духом призываю вам благословение Божие и молю Господа, да воздаст вам за любовь к благолепию дома Его внутренним утешением с упованием будущаго воздаяния. Вашего п-ва и проч.» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 161–162.– Материалы).
7 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Книжку о житии о. Серафима теперь не пошлю к Вам, потому что ко мне хочет прийти другая такая книжка. Подожду для сличения <…> Слава Богу, что странники наши возвратились в мире. Говорят, Иван Яковлевич[208] сказал о них уже давно, что напрасно пошли; что это не их дело; что им надлежало бы сидеть дома, как монахам. Не сказано ли тут нечто и мне с Вами?» (Письма преподобному Антонию. С. 319. № 411).
9 марта. Резолюция на прошении отставного солдата о присоединении к православию его жены: «Проситель говорит, что жена его точно римско-католическаго исповедания и православною показана в паспорте погрешительно. Местному священнику с увещанием о важности дела спросить ее, чтобы показала пред Богом, точно ли не принадлежала доныне к православной церкви и желает ли быть присоединена, и есть ли она подтвердит сие, то имеет он присоединить ее к православной церкви по чиноположению» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 15. № 9993).
• Резолюция на консисторском определении, предлагающем отнестись к городским властям с просьбой оплатить издержки на освещение Иверской часовни: «С заключением Консистории убеждаюсь согласиться, как на основании прежних примеров, так и в надежде, что дума обратит на сие внимание и сама заблагорассудит не считаться с домом Божией Матери и не требовать денег, приносимых к иконе Божией Матери от благочестиваго усердия, так как других денег часовня не имеет» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 16. № 9994).
• Резолюция на прошении помещицы на место уволенного священника искать нового кандидата– жениха для его дочери: «Дела показали, что священник не может быть терпим в приходе и что дочери своей, девице, или велел, или дозволил, против приличия, быть восприемницею незаконнорожденнаго младенца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9995).
• Резолюция на прошении священника о выдаче новой книги для описи церковного имущества: «Опись изследовать, повреждение печати освидетельствовать и принять меры против повреждения самой описи, долженствующей служить документом для новой» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9996).
10 марта. Резолюция на консисторской справке о разрешении священнослужения запрещенному священнику: «Запрещенный священник опять не в порядке. Без разрешения носит рясу. Оставить в запрещении еще на месяц от настоящаго числа. Потом разрешить и дать месячный билет для приискания места, а в случае пропущения срока доложить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9997).
12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы хотите написать иконы в иконостасе с обеих сторон. Мне сие не думается. Кто в непространном алтаре будет смотреть на запад на высокий иконостас? И если прочие стены алтаря останутся в простоте, несообразно с ним будет великолепие западной стены. Неприятно видеть в алтаре пустое дерево иконостаса, а когда передняя сторона позолочена; тут есть несообразность и неискренность: хотят хвалиться пред зрителями, а святыня, говорят, не осудит. Но сего не будет, когда в иконостасе с обеих сторон будет дерево. Надобно только, чтобы и внутреняя сторона чисто, а не топорно была отделана. На иконе над Царскими вратами можно написать изнутри икону, и довольно» (Письма преподобному Антонию. С. 319. № 412).
• Письмо протоерею Ф. А. Голубинскому: «Попалось мне описание Рыхловскаго монастыря, и в нем устав монастыря, не утвержденный С. Синодом, и неспособный получить такое утверждение. В нем есть такое, что стыдно читать под заглавием устава монастырскаго. Да есть ли бы и сего не было, то едва ли позволительно без разрешения С. Синода печатать что-нибудь под именем устава» (Письма. 1891. С. 5–6).
13 марта. Резолюция на консисторском определении об увольнении части сельского причта и устройстве руги оставшимся: «Что касается до требования духовнаго Правления, чтобы на один причт оставлена была вся руга, получаемая двумя причтами: то, хотя сие, вероятно, было бы неизлишним, а сообразным с бедностию прихода, приметною из того, что недавно бывший здесь священник не пожелал и один оставаться здесь при 800 душах мужеска пола, а предпочел перейти в приход несравненно меньший числом душ; но ни духовное правление, ни Консистория с ним согласившаяся, не представили закона, который давал бы им право назначать именно такую ругу и делать сие назначение безпрекословно обязательным для помещика. Надлежит ожидать от его собственной благонамеренности, что он не оставит членов причта в стеснительной скудости, которая заставила бы достойных убегать в другие приходы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9998).
• Резолюция на отношении коменданта о том, что подсудимый, раскольник, желает принять православие: «Консистории предписать священнику церкви тюремнаго замка, чтобы он внимательно испытал, с искренним ли намерением желает… присоединиться к церкви и не ищет ли в сем только какой-либо выгоды в пользу своего дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10139).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Господь да вспомоществует Вам паче и паче внимать себе, и памятовать о Нем, и обращать сердце к Нему, и даровать Вам мир совести; да примет Вас к Своему благодатному, и божественному общению, да обрящете в Нем и новое утешение, и новую крепость для благодеяния, и ограждение от всякаго искушения» (Письма. 1911. С. 223).
14 марта. Резолюция на представлении игумена Николаевского Угрешского монастыря о размещении икон при поновлении иконостаса: «Пишет остающиеся иконы, а при спросе говорит, что икону в арку надобно написать. Но арку иконой преграждать совсем не нужно. Чем выше арка, тем лучше вид из трапезы в настоящую церковь на иконостас. При столпах с восточной стороны на что ставить иконы? Предстоящие стояли бы к ним спиною» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 18. № 9999).
• Резолюция на выписке из консисторского реестра о представлении Евангелия: «Обозрев Евангелие и находя, что это экземпляр, не библиотеке только церковной принадлежащий, но напрестольный, с значительными церковными украшениями, и достойный памяти и сохранения в Коломенском соборе, потому что есть вклад блаженныя памяти митрополита Платона, не признаю удобным отправить его в константинопольскую патриаршую типографию и сии обстоятельства долгом поставляю довести до сведения г. Синодальнаго обер-прокурора в надежде, что для сей потребности найдется другой экземпляр, более удобный к отправлению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 18. № 10000).
16 марта. Резолюция на рапорте архимандрита Дмитровского Борисоглебского монастыря о том, что иеромонах исповедует священнослужителей без дозволения: «Иеромонаху Серапиону за принятие на исповедь без благословения назначается в епитимию сто земных поклонов в монастырской соборной церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10001).
• Резолюция на донесении архимандрита Московского Богоявленского монастыря со списком монахов для перевода в другие монастыри: «Внести в представление Святейшему Синоду, что из монашествующих имеющие образование оказались иеромонах Гавриил и иеромонах Серафим; но настоятелем к перемещению не представляются, первый по надобности в нем для проходимой должности, а второй по причине очень разстроеннаго здоровья» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10002).
• Резолюция на прошении прихожан о несправедливости отрешения священника и о дозволении искать на его место нового кандидата– жениха для его дочери: «Поелику 1) закон запрещает смешивать разные предметы в одно дело; 2) поелику по первому предмету просители входят не в свое дело; ибо оправдываться есть обязанность ответчика, и притом во время суда в законном порядке; 3) поелику по второму предмету было прошение разсмотрено и решено, и потому новаго решения дать не можно: то прошение сие оставить без удовлетворения и без действия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10003).
• Резолюция на прошении священника о выдаче ему книги для записи пожертвований: «Книгу дать на год на имя священника и церковнаго старосты, не для хождения с нею повсеместно, а для вписывания приношений от прихожан и прочих благочестиво усердствующих» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 20 № 10004).
17 марта. Резолюция на прошении запрещенного священника о защите его в следственном деле о побоях и несправедливом отношении: «Запрещеннаго священника удалить от сего места и определить на причетническое, где, по справке, праздным окажется, до решения касающагося до него дела, и отдать там под особый надзор местнаго священника и местнаго благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 20. № 10005).
18 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Возвращаю рукопись. Перевод частию сходный с подлинником, частию вольный, частию содержащий мысли, которых подлинник не имеет и иметь не желает. Например, подлинник, по примеру благоразумнаго разбойника, дает надежду спасения самому безнадежному грешнику, т. е. такому, у котораго чувство преступлений отнимает надежду, но который раскаивается и желает спастися. А перевод: ожесточенному грешнику. Но в ожесточенном нет ни раскаяния, ни желания спастися: как же ему дать надежду?» (Письма. 1911. С. 223).
19 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О раздаянии артоса спрашивать бы тогда, когда обычай основывался или расширялся. Теперь надобно следовать обычаю, с рассуждением, чрез благонадежное посредство» (Письма преподобному Антонию. С. 320. № 413).
20 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением принять иеродиакона в Вифанский монастырь:
«Иеродиакон пришел с просроченным паспортом. Есть ли имел нужду в продолжении срока, то следовало просить о сем или свое начальство, или то, в пределах котораго находится: но он сего не сделал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 73. № 10112).