• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Возвращаю Вам, отец Ректор, Леонида иеромонахом; имейте попечение о сем новом брате нашем, да будет прав путь его, и духовный и ученый» (Письма. 1888. С. 151).
4 октября. Резолюция на прошении ученика второго разряда Вифанской духовной семинарии, которому было отказано в определении его на священническое место за неумением петь: «Пение церковное знать священнику нужно, потому что он должен иногда предначинать оное, и притом в случаях особенно торжественных, как, например, на величаниях. От незнания его может произойти большое неблагообразие в церкви, особенно когда нет дьякона. Итак, проситель или пусть учится пению, или пусть ищет службы, в которой без сего обойтись можно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10218).
• Резолюция на прошении мещанина о заключении в монастырь его жены, уже семь лет не имевшей постоянного местожительства, за нетрезвую и распутную жизнь: «Консистории чрез Верейского благочинного открыть духовного отца жены просителя и велеть его сделать ей увещание, чтобы она не оставляла мужа и пеклась о нем как должно доброй помощнице. Если сие окажется недостаточным к ея исправлению, предоставить мужу искать правосудия у гражданского начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10219).
5 октября. Резолюция на донесении благочинного Богородского уезда о честном и трезвом поведении находящегося в пономарской должности запрещенного священника, с представлением донесения местного священника с одобрением его и прихожан: «Благочинного спросить, кому дано приложенное показание прихожан и на каком основании взято. Прихожане имеют право добровольно давать одобрения тому, кого принимают в своей церкви; а кроме сего свидетельствовать могут только по требованию начальства в порядке законном» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126. № 10220).
6 октября. Письмо игумении Марии (Тучковой): «Что начато как дело веры, то так и продолжать надобно. Если дело начато с несовершенствами, надобно от Источника совершенств просить усовершения оного без надежды на себя, с надеждой на благодать Божию, которая благоволила делу начаться и расти. Но какая с нашей стороны возможна попечительность и предусмотрительность – надобно ее употребить» (Письма к игумении Марии. С. 81. № 63).
7 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, тетрадь о ските. Слушаясь Вас, я поправил карандашом, что казалось неверным. Но Вы посмотрите, не погрешил ли и я. Откуда взялся в тетради певг? Его, кажется, нет в церкви» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 495). Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посылаю вам, отец ректор, выписку из письма преосвященного Камчатского. Может быть, захотите употребить для Вашего издания» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 290. – Материалы).
9 октября. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места, запрещении священнослужения, ношения рясы и благословения рукою и низведении в причетническую должность священника за оставление в праздничные дни церкви без богослужения, оскорбления, притеснения крестьян и прочие неблаговидные поступки: «Как благочинный, дозволив брать в промен сосуды, выступил из пределов своей власти, не поблюл за верностью последствия сего действия и священника показывал попечительным о церкви и вообще одобрял, вопреки многочисленным и немалое время продолжавшимся беспорядкам, по сему делу обнаруженным, то благочинному за небдительное смотрение, за неверное донесение начальству и за выступление из пределов данной ему власти сделать сильное замечание и подтвердить, чтобы берег достоинство своего служения и доверие начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126–127. № 10221).
11 октября. Письмо А. Н. Муравьеву: «Известно буди Анд[рею] Ник[олаевичу], что по беcпамятности моей не сказал я вчера, – что нынешний вечер не принадлежит мне, а одному должностному занятию» (Письма. 1869. С. 165. № 118).
12 октября. Резолюция на консисторской справке об определении причта к кладбищенской церкви: «Рождественский священник показал, что служил в кладбищенской церкви большею частию в среду и субботу, Ильинский – что по воскресным и праздничным дням, Петро-Павловский – что по средам и пяткам, а иногда и по субботам. Из сего видно, что служение совершалось не в определенном порядке, а сие для богомольцев неудобно, и должно было случиться, что, не зная определенных дней служения, иногда приходили к запертой церкви, а иногда к служению не приходили» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 127. № 10222).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Да здравствует Анд[рей] Ник[олаевич].: а я, утомленный вчера, не здравствую ныне и не могу выйти из келии. Но Вы быть у меня можете, как вчера обещали» (Письма. 1869. С. 166. № 119).
13 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «…надобно, чтобы скит был благоустроен, чтобы и пустынножительство близ его было благословенно от дома Пресвятыя Богородицы, сущего в ските. Неправо было бы разбежаться в лес и ослабить благоустройство в доме Пресвятыя Богородицы. Да преклоняют души свои под Ее покров, прося себе спасительнаго устроения, не спеша своими помыслами, хотя и благими являются. <…> Завтра надобно путешествовать около Кремля. Помяните в молитве мою немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 496).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если трудно нам бороться с самолюбием, то, конечно, не лучше было бы, если бы оно оставалось в своей силе, не быв введено в сию борьбу. Оправдаем же пути Господни, вводящие нас в подвиг, чтобы подвигом очистить, исправить и усовершить. Смиримся под крепкую руку Божию, да ны вознесет вовремя» (Переписка с современницами. С. 259. № 366).
14 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе, сопровождение крестного хода вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1845. № 124. С. 808).
• Резолюция на мнении консистории об отказе титулярной советнице в просьбе касательно отдачи ей в новое содержание принадлежащей на часть священника Николаевской, что на Ямах, церкви земли: «Нет основания стеснять священника в его праве пользоваться церковною землею, назначенною для его усадьбы» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 644).
• Резолюция на прошении диакона, содержащем жалобу на неправильное будто бы решение московского епархиального начальства по делу о дозволении увеличить получаемую им долю дохода: «Диакон не прямую правду написал в прошении Святейшему Синоду, представляя, что назначение ему дохода наравне с пономарем сделано вопреки мнению консистории, утвержденному викарием, потому что мнение по сему делу консистории викарием не было утверждено, а дано преосвященным викарием особое мнение, и его мнение мною утверждено» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 129. № 10223).
• Резолюция на журнале Попечительства о бедных духовного звания о выдаче пособий: «По второй статье нужно знать, на каком основании Попечительство решается помогать лицу чужой епархии; пример, естественно, привел бы искателей из других епархий, но может ли оно открыть сему дорогу по своим способам» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 161. № 10279).
15 октября. Резолюция на показании дьячка об отлучках в Москву на неопределенное время для приискания места с позволения священника: «Отлучка от места службы, если бы и с позволения началась, продолжаемая причетником два месяца, без извещения о себе местнаго священника, неизвинительна» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 129. № 10224).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мирствуйте о Господе, Отец Наместник, и братии мир. Вчерашний праздник, благодарение Богу, мы совершили мирно, с довольным собором людей Господних, наполнявших собор, и Кремль, и площади, и сопутствовавших святыне около Кремля. Господь дал мне совершить без большого труда и служение, и путешествие, при помощи диаконов» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 372. № 497).
16 октября. Резолюция на консисторском докладе по делу о доставлении становым приставам, ежемесячно или еженедельно, сведений о родившихся, бракосочетавшихся и умерших, с определением, что требованию сему епархиальное начальство удовлетворить не может: «Утверждается, как на основании указа Св. Синода, так и по самой необходимости, потому что при многодеятельных занятиях приходскаго священника еженедельное составление записей по приходу и переписка по сему составили бы бремя неудобоносимое священнику» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 10. С. 256).
• Резолюция на консисторском определении об отказе крестьянину во взыскании долга с монахини Московского Вознесенского монастыря: «Как монахиня показала, что крестьянину… дала билет в 250 рублей, что он брал у нея деньги и возвращал, что он знаком ей не более как и прочим сестрам, каковым показанием подвергает она сомнению себя и налагает нарекание на других, то поручить благочинному монастырей сделать о ея поведении дознание, взять о том сведение от игумении и представить с мнением, может ли сия монахиня оставаться в Вознесенском монастыре» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 130. № 10225).
• Письмо А. И. Жадовской: «Вы дали мне утешительныя слезы, над пеленою и поручами, составленными из останков после незабвенной великой княжны Александры Николаевны[30], с соизволения всевозлюбленной нашей Государыни Императрицы. Сим буквально пересказываю вам о минутах вскрытия мною сего сокровища, что можно пересказать. Господь же да видит, чего не являет слово. Поручи я уже употреблял в церкви, а на пелену еще смотрю и думаю, остаться ли ей в келии, как назначено же мною, или переместить в церковь, к достойнейшему употреблению» (ЧОЛДПр. 1883. Кн. 5. С. 46. – Материалы).
17 октября. Письмо Е. П. Головиной: «Благодарю за попечение о моей немощи. Но немощи Вашей надлежит запретить ненужный труд для других. Господь да укрепит здравие Ваше и да сохранит Вас в мире» (Переписка с современницами. С. 339. № 32).
18 октября.