ором в трапезу, и чтобы для сего литургию начинать попозже прежнего. Исполнение чина о панагии в точности по уставу также одобрительно. Благодать Пресвятыя да сохраняет и возращает их в благом устроении. <…> Хорошо, если улучшилось пение в ските, но я мирен и с воспоминанием прежнего, и теперь мне слышится: под кров Твой, Владычице…» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 373. № 499).
6 ноября. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Как всегда, призываю Вам от Господа прощение во всем, что требует прощения, и мир со всеми, и общение с Господом в таинстве, утешительное и спасительное» (Переписка с современницами. С. 260. № 367).
8 ноября. Служение литургии и молебна в Архангельском соборе в день тезоименитства великих князей Михаила Николаевича и Михаила Павловича. Проповедь говорил протоиерей Архангельского собора Арсений Иоаннов (МВ. 1845. № 136. С. 882).
• Резолюция о братии и строителе Махрищского монастыря: «Братии внушить, чтобы они, по долгу монашеского послушания, братолюбия и терпения, всемерно охраняли себя от неудовольствия на настоятеля. Взаимно строителю внушить, чтобы он, с любовию прилагая всевозможное попечение о благоустройстве и довольстве братии, отвращая случаи к справедливому неудовольствию, неуклонно находился с братиею в церкви и в трапезе, не позволяя себе никакой отдельности от общежития, и со всегдашнею готовностию и кротостию доступен был всем имеющим до него нужду» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 6. С. 256).
• Предложение учрежденному при Лавре собору о необходимости обозрения хозяйства Махрищского монастыря (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 150. № 10263).
9 ноября. Резолюция на донесении соборного протоиерея о подкинутии дочерью священника незаконнорожденного ею младенца, вскоре умершего, в соседнюю деревню: «Консистории разсмотреть, не следует ли дочь священника исключить из духовного ведомства, как для охранения достоинства духовного звания, так и для того, чтобы кто из готовящихся к церковным должностям не вступил с нею, по неведению, в брак, который сделался бы ему преградой в службе по силе церковных правил» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 135–136. № 10237).
11 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Праздник Преподобного Никона празднуйте без меня, и меня пред ним и пред святыми мощами его помяните. <…> О Государыне Императрице, яко болящей, молиться можно и должно всегда, когда слышится имя ее в молитвах церковных. У меня в церкви бывает молитва о путешествующих Государе, Государыне и Великой Княжне. Так и в Петербурге. Конечно, в молитве нет преступления; но случилось же, что однажды в путешествие Государя Наследника я велел молиться в Москве о нем и в то же время прошел в Москве слух, что он сделался на пути болен, и в Петербурге перетревожились и напали на меня, зачем молитвою дана пища слуху. Если после 20 дня удастся мне быть в Лавре, то там еще посмотрим и решимся. Впрочем, вести о здоровье Государыни Императрицы добрые» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 376. № 501).
12 ноября. Резолюция на прошении ученика второго разряда Вифанской духовной семинарии об определении его на священническое место, как соглашающегося взять за себя в замужество дочь умершего священника, находящуюся под опекой: «Преосвященный испытает просителя, и если найдет его достойным и если он может вступить в брак прежде поста, то и назначить его на сие место» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 137–138. № 10239).
• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Если предполагается строение, то план делать чем скорее, тем лучше, чтобы не торопиться в распоряжениях и благовременно сделать заготовления» (Переписка с современницами. С. 572. № 20).
16 ноября. Резолюция на консисторской выписке о болезненных припадках у священника, препятствующих священнослужению: «Консистория не вполне исполнила свою обязанность, ибо, имея налицо священника, не исполнила непосредственно резолюции об удержании его от священнослужения. Скажут: причт не допустил священника. Это-то и нехорошо, когда священник пойдет к алтарю, а подчиненный ему причт отгонять его будет, вместо того чтобы он сам узнал предписание начальства и подчинился ему» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 136–137. № 10238).
• Резолюция на прошении священника Елисаветской церкви на Дорогомиловском кладбище о переведении его на другое место, при согласии давать из своих доходов пособие оставшемуся после покойного священника сей церкви семейству в продолжение трех лет: «Во внимание к тому, что проситель 1) поступил во священника из учителей; 2) на Дорогомиловском кладбище сбор доходов возвысился, каковая тщательность, относящаяся, между прочим, к пользам Духовнаго попечительства, и на Пятницком кладбище нужна; 3) что он обещает сиротствующему семейству пособие, учинить следующее: 1) священника Фаворского к Троицкой церкви, что на Пятницком кладбище, перевесть; 2) сиротствующему семейству, сверх предложенного пособия, стараться дать потребное помещение в церковном доме» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 138. № 10240).
• Резолюция на донесении благочинного о спорах по имуществу, оставшемуся после смерти священника: «Объявить престарелому священнику, что самовольное взятие вещей в доме вдовы, с названием их своими без доказательства, есть дело беспорядочное и незаконное; и посему он должен по сему предмету со вдовою объясниться и примириться, дабы не подвергнуться следствию и суду» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 138–139. № 10241).
17 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Покорнейше прошу Ваше сиятельство не утруждать себя приездом ко мне завтра после обедни, потому что я должен служить в обыкновенном храме[33] в Ямской слободе и не могу угадать, в какое время могу возвратиться. Позвольте лучше мне быть у Вас завтра часов в шесть вечера на короткое время» (Письма. 1884. С. 53. № 58).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Избрание священника к Влахернской церкви трудно идет. Несколько московских диаконов представили свои просьбы, но я не убеждаюсь представить их Вам. Один из просителей есть благочинный, священник села Братовщины, человек честный и рассудительный, хотя неблистательный. Я решился представить его Вам, чтобы потом лично узнать от Вас, как он Вам покажется и не имеете ли уже в виду другого» (Письма. 1884. С. 53–54. № 59).
19 ноября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Махрищском строителе я старался не верить моим замечаниям и видеть его с лучшей стороны, полагаясь на то, что Вы лучше меня знаете его. Но мне давно казалось, что его слово не просто, а искусственно и, следственно, неискренно. Вам надлежало заметить сие ранее и ранее указать мне на те случаи, на которые теперь указываете» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 374. № 500).
20 ноября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день восшествия на престол императора Николая Павловича (МВ. 1845. № 141. С. 914). Произнесение Слова: «Если тленную драгоценность не бросают с пренебрежением, а берегут со вниманием и уважением, то может ли быть предметом презрения нетленная драгоценность – душа человеческая, не дешевле целаго мира оцененная непогрешительным Ценителем, Который сказал: кая польза человеку, аще npиобрящет мир весь, и отщетит душу свою (Мк. 8: 36)? – Что я говорю: не дешевле мира? – Она куплена ценою, безмерно высшею; она искуплена ценою крови и жизни воплощеннаго Сына Божия» (Сочинения. Т. 4. С. 424).
22 ноября. Письмо Е. С. Наумовой: «Кажется, Вам говорено было, что телу, не приобученному рано к трудам и лишениям, осторожно надобно налагать труд и лишение. Щадите тело и храните спокойствие души» (Переписка с современницами. С. 405. № 2).
23 ноября. Письмо Е. П. Головиной: «Отбытие на время из Москвы для меня неотложно» (Переписка с современницами. С. 339. № 33).
25 ноября. Резолюция на предложении Консистории сделать увещание ко взаимному примирению мужу, просящему расторжения брака с женой, не способной к деторождению: «Увещевать прилично, когда есть несогласие и жалоба в проступках, чтобы последовало прощение и примирение. Здесь же дело идет о физической неспособности» (Юбилейный сборник. С. 617).
• Резолюция на донесении учрежденного при Лавре собора о результатах обозрения хозяйства Махрищского монастыря: «Строителю, в присутствии учрежденного собора, изъяснить неправильныя его действия и объявить, что по закону и правосудию он подлежит строгой ответственности. Только по снисходительному рассуждению, что неправильные поступки его происходили не от неблагонамеренности, а от несмиренного о себе мнения и самонадеяния, которое сделалось причиною своевольных распоряжений, небрежности, невнимания к братии и других запутанностей, начальство ограничивается одним обличением, и то не перед братиею по слову Господню: болий да будет всем слуга» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 151. № 1026 4).
26 ноября. Резолюция на отношении обер-прокурора Св. Синода графа Н. А. Протасова с препровождением сочинений патриарха Фотия на рассмотрение: «1) С Греческой синодальной рукописи снять точный список четким письмом. 2) Варианты других двух списков приписать к нему в своих местах. 3) Перевод, хотя уже и заслуживший одобрительное свидетельство, еще раз сличить с подлинником и сделанным в Москве переводом, особенно в местах менее ясных или затрудненных разностию чтений, и стараться сделать оный сколь можно близким к подлиннику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 158. № 10271).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «О Дмитриевой субботе постановления не знаю, кроме предания, нашего, Русского. Может быть, поминовение Преподобным Сергием падших в Мамаевой битве было началом общего поминовения. День поминовения, может быть, определился первой удобностию по возвращении из похода. Или, может быть, по кончине Димитрия Донского в ближайшую подле Ангела его субботу (обычный в неделе день поминовения усопших, потому что в сей день Господь наш пребывал в усопших) определили поминать его и сподвижников его; и как всякому при сем кстати было помянуть и своих присных, то поминовение сделалось всеобщим» (Письма. 1869. С. 168–169. № 121).