• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением замечаний и соображений по трем редакциям статьи о браках: «Брак по насилию не тверд дотоле, доколе продолжается по насилию, а не по свободному согласию или допущению. Итак если по прекращении обстоятельств, препятствовавших подаче просьбы о насилии, жена остается одиннадцать месяцев при похитившем муже: то какое может она иметь право просить расторжение брака?» (Мнения. Т. III. С. 195).
7 августа. Резолюция на донесении о священниках единоверческой церкви в Михайловской слободе: «Как при сей церкви два священника, то для лучшаго усмотрения, который деятельнее и успешнее в побуждении прихожан к исполнению долга, велеть в исповедных ведомостях, против бывших на исповеди ставить краткий знак, который бы показывал, кто был на исповеди у перваго и кто у втораго священника» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 127).
9 августа. Резолюция на просьбе диакона о вразумлении: «Как диакон просит вразумления: то консистории велеть прочитать ему законы о повиновении начальству и против неповинующихся и вразумить его, что он в причте не начальник, а подчиненный, и потому ни сам ничего не должен делать без благословения священника, ни другим не может возбранять действия, правилам церковным не противнаго и священникам позволеннаго. <…> Местному священнику, для предосторожности, подтвердить, чтобы во святый алтарь с тростию никто допускаем не был» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 34. № 10346). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Признаюсь, Отец Наместник, что я находил было неудобным быть на скитском празднике 17 дня. 16 дня обыкновенно праздную я в Андрониеве монастыре, и не быть там нынешний год может быть особенно неприятно для нового настоятеля[49]. 18 день воскресный, а в 19 крестный ход в Донской монастырь. Затем близко день коронации. Но не хочу оказать непослушания Вашему приглашению и, если будет угодно Богу, пойду в скит, уклонясь от Андрониева» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 394. № 535).
• Письмо архимандриту Макарию (Глухареву): «Вы, кажется, кроете от меня, что проситесь в Иерусалим, но я много раз о сем слышу и хотя однажды скажу, что кажется, подвиг ваш совершен прежде, когда вы просили о сем начальство, и, при его молчании на просьбу, хорошо было бы воспользоваться случаем к упражнению в отречении от своей воли. Не гневайтесь на меня и приходите беседовать со мною, как прежде, в любви и искренности, с которыми пребываю и надеюсь пребыть» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 6. С. 106. – Материалы).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Не будьте настоятельны в том, чтобы всякий вопрос Ваш разрешался ясным ответом. Надобно уповать на Бога, что разрешение вопроса нужного пошлет благовременно, а ненужный пусть лежит неразрешенным и упражняет терпение и смирение» (Переписка с современницами. С. 414. № 15).
11 августа. Совершено отпевание Николая Андреевича Небольсина[50]. Служение литургии в церкви св. Ермолая на Садовой (МВ. 1846. № 112. С. 774).
12 августа. Резолюция на прошении послушницы о распределении процентов с пожертвованных капиталов: «Священнику из процентной суммы Царевны получать, как и прежде назначено было, 400 руб. ассигнациями. Из процентной суммы графини Анны Алексеевны, согласно с волею сей благотворительницы, получать причту 200 руб. ассигнациями, которые, в случае небытности причетника, все может получать священник» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 35. № 10347).
15 августа. Произнесение в Успенском соборе Слова в день Успения Пресвятой Богородицы: «Дерзость писать иконы по воображению живописца есть порождение своеволия новейших времен. Древние изображали на иконах то, что находили в достойных веры писаниях или в предании. И художник нашей иконы, святый Петр, без сомнения, не был расположен писать на иконах мечты воображения. Заключим не обинуясь, что его икона представляет нам не произвольный плод воображения, но созерцание, согласное с существом предмета» (Сочинения. Т. 4. С. 456).
19 августа. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Не у вас ли от меня перевод из английской книги диакона Палмера? Если у вас: возвратите мне» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 292. – Материалы).
20 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю Бога и Матерь Божию, что даровано мне праздновать Гефсиманский праздник. Благодарю и Вас, что побудили к сему. Благодарю братию, участвовавшую в празднике, за добрый чин богослужения» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 395. № 536).
22 августа. Резолюция на донесении благочинного о том, что по приказанию окружного начальства убрали поклонную икону прп. Сергия, после чего в скором времени в селе произошел пожар: «Благочинному заметить, что ему не надлежало говорить языком неведущих. Угодники Божии не гневаются и не производят пожаров; они благотворят, охраняют и избавляют; несчастиям подвергаются люди за свои грехи, и за неусердие к Богу и святым Его, по действию причин, которыя не в святых заключаются» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 35. № 10348).
• Резолюция на донесении благочинного о порядке в крестном ходе: «Есть еще, за чем надобно посмотреть. При остановке хода пред монастырем священнослужители, носящие иконы, толпятся и не находят своих мест. Подобно и при выходе из алтаря» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10349).
23 августа. Резолюция на консисторском определении о взыскании денег с пономаря за купленный у предшественника сад: «Допустив опекаемаго не только дать подписку в покупке, но и вступить во владение садом, и получить с него доход, потом уже вздумали протестовать против цены. Это, очевидно, притеснительно для продавца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10350).
• Резолюция на консисторском определении о разрешении построить церковь на месте сгоревшей: «Исполнить, предложив притом Удельной Конторе к соображению, что церкви обыкновенно начинают строиться даже с меньшими способами, нежели какие видны в сем деле, но с помощью Божиею оканчиваются» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 36. № 10351).
24 августа. Резолюция на консисторской справке о переведении священника к вновь устрояемой церкви: «Шапкинскаго священника… по избранию и сделанному относительно содержания его соглашению, перевесть к созидаемой Николаевской церкви и к заведыванию принадлежащим ей приходом. Для совершения вечерни, утрени, часов и других молитвословий, кроме литургии, предоставить просителям назначить приличное здание, впредь до устроения церкви. Для совершения, соответственно потребности, Божественной литургии назначить сему священнику один из престолов Ташировской церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 37. № 10352).
• Резолюция на консисторской выписке о беспорядках на кладбище: «Поелику священник… показал, что пьянства большого на кладбище не бывало, и следственно небольшое пьянство было, и что ему случалось видеть пьяных, делающих непристойности, а полициею замечены непристойности, простертыя слишком далеко; и поелику священник о пьянстве и непристойностях на кладбище, для прекращения оных, начальству не доносил, неудовлетворительно извиняясь объяснением благочинному, потому что, в случае недеятельности благочиннаго и непрекращения безпорядков, обязан был донести высшему своему начальству. Теперь же местное духовенство оказалось менее ревностным к охранению благочиния при церкви и на церковном месте, нежели полиция» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 37. № 10353).
26 августа. Письмо А. Н. Муравьеву: «О себе, повинуясь Вам, сказываю, что я еще сижу дома, и считаюсь в числе не выздоровевших, не столько потому, что чувствую по временам остатки болезни, сколько по предосторожности, чтобы она не возвратилась» (Письма. 1869. С. 205. № 142).
27 августа. Резолюция на донесении исполняющего должность благочинного о неблагонадежном пономаре: «Донос, что когда священник, по просьбе помещицы, должен был совершать литургию, оба причетника оказались пьяными и служение потому не состоялось, г-жа помещица лично мне подтвердила, и особенно просила удалить от сей церкви пономаря. Поелику неисправность обоих причетников может и впредь препятствовать совершению Богослужения и исправлению церковных треб, и потому хоть одного причетника ныне же нужно заменить достойным, то пономаря, котораго удалить просит помещица, удалить для сей церкви и велеть ему искать другого места, где примут» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 38. № 10354).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об издании духовнаго журнала для Саратовской епархии: «Предполагаемый состав официального отдела журнала не обещает сильно привлещи внимание и споспешествовать просвещению. Большая часть предметов, назначаемых для сей части, приходят в известность своими путями; и следственно в журнале не будут облечены прелестию новости. Объявления о пожертвованиях и наградах будут ли питать просвещение? Одна часть была бы заниметельна и наставительна: это успехи в обращении к православию, если бы представляемы были не одни имена и числа, но и образ действования обращающих, и способы убеждения, и род препятствий, и средства побеждения оных. Но трудно надеяться удовлетворительных статей сего рода. Не лучше ли, для распространения образования в духовенстве, мало имеющем пособий, стараться распространять в оном следующие журналы, издаваемые при духовных академиях, нежели заводить епархиальный, без сомнения менее сильный, журнал?» (Мнения. Т. доп. С. 155–156).
28 августа. Резолюция на донесении благочинного с объяснением о не приготовленой священником проповеди: «Объяснение священника не показывает ничего более, как невнимание и разсеянность. Благочинный выговорит ему сие, с тем, чтобы, в случае возобновления небрежности, донесено было с приложением сего донесения, дабы правосудие сильнее вошло в свои права после настоящего снисхождения» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 39. № 10355).
29 августа.