ния возраста к вступлению в права совершеннолетия и к исполнению важной повинности рекрутской. Приятно помыслить, что церковь приносит сие служение государству безмездно, налагая на своих служителей сие бремя и довольно трудную ответственность. При усердии к пользе общей нет причины желать государству собственных всенародных метрик, ибо оне стоили бы дорого, были бы затруднительны для народа и едва ли достигли бы не только высшей, но и степени верности, какой при дисциплине иерархической достигают метрики церковные. Из сего следует, что старание доставить церковным метрикам возможную полноту должно войти в состав дел ревности о благе общем. Мне представляется возможным и соответственным с обстоятельствами поступить следующим образом: метрикам, не изменяя обычного и привычного их состава, дать следующий план: если все живущие в пределах прихода раскольники принадлежат к ведомству станичного правления, то от сего правления поступают к причту все о рождаемых у них объявления. Но если в приходе живут раскольники, не подлежащие ведомству станичных правлений, и если признано будет нужным, чтобы рождаемые и у сих были записываемы в церковные метрики, то объявления приемлются от отцев или ближайших родственников в присутствии всего причта; и тогда пишется в метрике – по объявлению такого-то у такого-то родился такой-то. И весь причт, и, если можно, и объявивший или за него другой грамотный подписывает сию статью, в метрике, в то же время. И в сем случае причт ответствует за точное записание объявленного, а за справедливость объявленного ответствует объявивший. Чтобы достигнуть полноты метрик, можно было бы на раскольника, не объявившего в свое время причту о новорожденном, наложить небольшую пеню, которая бы вносилась в церковный приход и употреблялась на печатные листы для метрик. Такой образ действования может быть не бесполезен и для того, чтобы открыть сношение между священниками и раскольниками, которые по внушениям своих наставников, решительно удаляясь от священников, не дают им случая к собеседованиям о православии» (Мнения. Т. III. С. 215–217).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Касательно духовника расположитесь, как писали, и да устроит сие Господь к миру Вашей души и ко всякому назиданию. Но вот что мне при сем думается. Вы одобряете человека выше обыкновенного; я доверяю, побеждая свои помыслы, и потом оказывается возможным сказать, что этот человек не имеет понятий духовных! Такому ли быть отличену? Такому ли быть духовником? Хорош ли духовник, от которого бегут к другим? Простите меня, но подумайте о двух последних вопросах» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 8. № 562).
26 января. Письмо князю С. М. Голицыну: «Благодарю Вашему сиятельству за воспоминание о моей немощи. Я немного болен, но имею нужду в покое, особенно чтобы не раздразнить болезнь зубов, которой есть приступы, при простудной болезни головы» (Письма. 1884. С. 58. № 64).
27 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о выборе ректора московской духовной академии: «Кандидатов в ректора Московской духовной академии и профессора богословских наук не должно искать далее здешней академии и здешних семинарий. Академия из своих студентов, естественно лучших, выбирает для себя в бакалавры и в старшие должности по здешним семинариям» (Мнения. Т. доп. С. 177).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «С скитянами хочу послать к Вам Вашего лаврского поддьяка (так по штату) Якова. <…> Постарайтесь вразумить его и расположить, чтобы он помолился, при предстательстве Преподобного Сергия, миром Господу и не предавался порывам. <…> При заботе о болезни Якова не надобно ли заботиться и о болезни картофеля? Уже она есть и у нас, в остзейских губерниях. Не думать ли уже, чтобы уменьшить посев картофеля и частию заменить чем-либо другим? Или еще смотреть, что будет? Пишут, что болеть начинает сперва трава; и если вскоре больную траву отрежут и удалят с поля, зараза не распространяется. – Какой это растленный век, в который и на растения приходят повальные болезни и моровая язва! – Молитесь, да спасемся» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 9–10. № 563).
31 января. Резолюция на донесении о записках, сообщающих о пришествии в мир Антихриста: «Как случай сей очевидно показывает раскольническое покушение к возмущению спокойствия православной церкви и к распространению вредных для общества раскольнических мнений, то отнестись к господину Московскому военному генерал-губернатору, дабы благоволено было поручить кому следует наблюсти, не откроется ли сего и в других местах, и принять меры к воспрепятствованию фантастическим покушениям» (Юбилейный сборник. С. 667).
1 февраля. Донесение Св. Синоду о раздаче неизвестным человеком нищим на паперти московской Адриановской церкви записки, благоприятствующей расколу: «Сего января 26 дня, в воскресенье, во время совершения в помянутой церкви литургии, неизвестный человек, вышедши из церкви, остановился на паперти, где стоят нищие, и, вместо подаяния, которого ожидали от него нищие, раздал им несколько экземпляров записки, в которой, между прочим, написано, что восстали уже Гог и Магог и антихрист, его же имя есть 666, полагает уже на своих ему свои антихристическия печати или на правой руке или на челе, берегитесь, православные христиане. Как случай сей, очевидно, показывает раскольническое покушение к возмущению спокойствия православныя церкви и к распространению вредных для общества раскольнических мнений, то я долгом поставил, с приложением одного экземпляра записки, отнестись к г. Московскому военному генерал-губернатору, дабы благоволено было поручить, кому следует, наблюсти, не откроется ли сего и в других местах, и принять меры к воспрепятствованию фанатическим покушениям» (Мнения. Т. доп. С. 180–181).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за хлеб на мою постную трапезу. Принимая сие как благословение обители, надеюсь, что здраво мне будет. <…> Странное дело упало на мои руки. Дозволить ли напечатать некоторые катехизисы владыки Платона, о которых Цензурный комитет усомнился, потому что в некоторых не помещена молитва Господня, в некоторых говорится только о двух или трех таинствах, встречается выражение: священный обряд, которое прилагает он к Таинствам Крещения и Евхаристии, полагая Священное Писание основанием учения веры, он умалчивает о преданиях? – Неудобно оставить сии неточности, на которые нынешний век не просто смотрит; но и трудно коснуться худыми руками дела хороших рук» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 10. № 564).
6 февраля. Письмо Е. Ф. Хитрово: «Полагая, что Ваше Сиятельство вступаете в путь, напутствую Вас Благословением Божиим при предстательстве Пресвятой Девы Богородицы и преподобного Сергия. Кстати, просьба. Государь Император прислал в Москву милостыню, по случаю благополучного разрешения от бремени великой княгини Марии Николаевны, и сделал меня милостынораздаятелем; но министр Двора не сказал, что Бог даровал ей, и мы не умеем назвать новорожденное чадо в молитве. Если знаете, прекратите мое неведение» (Переписка с современницами. С. 393. № 15).
7 февраля. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посылаю выписку из письма преосвященного Алеутского, не захочет ли ее взять издание. А при сем трудно утерпеть, чтобы не напомнить, что в феврале 1847 года еще не вышла последняя книжка на 1846 год. Неисправностию издатели сами вредят своему делу» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 296. – Материалы).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Един Сердцеведец верно знает, сколько кто несправедлив и кто по малодушию делает менее, нежели должно. Нам удобнее и нужнее знать наши собственные погрешности; и когда сим познанием и исправлением усмотренных хорошо займемся, недосужно будет судить чужие погрешности, и мы не найдем того, чтобы другие были хуже нас» (Переписка с современницами. С. 267. № 385).
12 февраля. Произнесение в кафедральной церкви Чудова монастыря Слова в день памяти святителя Алексия в среду второй недели Великого поста: «Смотрю, дивлюсь, и радуюсь, хотя не понимаю. У чудотворца начинание, которого он не может совершить? У Богомудрого спор, в котором он не одерживает победы? Необычайно; а точно так. Приближаясь к пределу своего земного поприща, святой Алексий желал найти себе святаго преемника. Святые видят святых, и таким образом святой Алексий видел святого Сергия. Призвал его и предложил ему свой престол. Но Сергий отрекся; и Алексий не настоял. <…> Для чего же нам сие показано? – Для того, чтобы до земли смирился наш гордый ум пред судьбами Божиими, которых и святые иногда не постигают, и пред самыми святыми, которых мы, грешные, часто ни видеть, ни понять не умеем; и чтобы благоговеющее сердце из глубины своей воззвало с псалмопевцем: дивен Бог во святых Своих (Пс. 67: 36)» (Сочинения. Т. 4. С. 485).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Не судите, да не судимы будете» (Переписка с современницами. С. 420. № 26).
15 февраля. Резолюция об освидетельствовании икон, взятых из раскольнической молельной: «Невероятно, чтобы не было ничего несогласно с принятыми в православной церкви. Например, неужели перстосложение рук молящихся и благословляющих писано так, как принято в правосл[авной] церкви? Пересвидетельствовать Богоявленскому архимандриту и Арбатскому протоиерею» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 648).
16 февраля. Донесение Св. Синоду по поводу издания полного собрания сочинений митрополита Платона: «Хотя мне трудно коснуться суждения произведений мужа толико чтимой памяти, однако, думаю, дух его не будет оскорблен тем, что я решаюсь по долгу послушания Святейшему Синоду и по желанию устранить прекословия от предметов, требующих благоговения. Сокращенная христианская богословия известна не только в России, но и в чужих краях, по переводам. Следственно, поздно и безполезно подвергать ее строгости цензурной. Однако неизлишним почитаю обратить внимание Святейшаго Синода на одно выражение сей книги: