5 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о выборе ректора Московской духовной академии: «Ваше сиятельство благоволили сообщить мне о назначении ректора и профессора московской семинарии архимандрита Алексея ректором и профессором московской духовной академии, о переведении ректора и профессора вифанской семинарии архимандрита Филофея в московскую семинарию в те же должности и о назначении инспектора московской духовной академии архимандрита Евгения ректором и профессором вифанской семинарии. Благосклонное внимание Святейшего Синода и вашего сиятельства к моему ходатайству обязывают меня благодарностию, которая должна состоять в моем, вместе с назначенными, старании оправдать сие внимание» (Мнения. Т. доп. С. 178–179).
7 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю Вам, Отец Наместник, книжку Цветы из сада св. Ефрема. Если захотите, могу прислать Вам экземпляров сто, чтобы продать в пользу учеников» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 15. № 571).
• Письмо епископу Иакову (Вечеркову)[66]: «Поздравляю Ваше преосвященство с новою паствою. Желаю, чтобы она Вам была угодна. Уповаю, что Вы будете ей во благо. От Вас чаще она услышит слово учения, нежели слышала от Вашего предшественника. Скиты да обратят на себя Ваше внимание и да познают пастыря овцы, не имущие пастыря» (ДЧ. 1868. Ч. 1. № 3. С. 204).
9 апреля. Резолюция на донесении благочинного Сретенского сорока об ошибочном начале благовеста к пасхальной заутрене: «Всем настоятелям монастырей и церквей в Москве с точностью наблюдать, чтобы начатие благовеста к утрене Пасхи поручаемо было известному причетнику с ответственностию за соблюдение порядка, а отнюдь не кому-нибудь постороннему, и чтобы он или имел при себе верные часы, или шел на колокольню, справясь с верными часами у настоятеля, дабы, если бы и ошиблась одна церковь, другия не увлекались ошибкою, как неизвинительно ошиблись в прошедшую Пасху целою четвертью часа» (Юбилейный сборник. С. 549).
10 апреля. Мнение о необходимости сношения Святейшего Синода с Константинопольским патриархатом о том, чтобы он подверг бывшего боснийского епископа Амвросия, сверх запрещения, церковному осуждению и отлучению за прибытие его в австрийские владения к раскольникам: «Как правило апостольское 10-е, Антиохийского собора 2-е и Лаодикийского 35-е повелевают сообщающихся с отлученными от церкви и раскольниками самих осуждать и отлучать от оной, раскольники же и сами себя отлучают от церкви православной, и отлучены от оной каноническим постановлением Московского собора 1667 года, которое утверждено и подписано между прочим и восточными патриархами: Паисием Александрийским и Макарием Антиохийским, то на сем основании необходимо нужно, чтобы Святейший патриарх Константинопольский упомянутого епископа, сверх настоящего запрещения, подверг церковному осуждению и отлучению, если он не загладит своего преступления, немедленно явясь к патриарху с принесением раскаяния в оном, прекратив всякое сообщение с раскольниками, торжественно осудив оное и все свои действия в Буковине признав греховными и ничтожными. Сношение по сему предмету с святейшим патриархом Константинопольским могло бы произойти посредством канонического к нему послания от Святейшего Синода» (Мнения. Т. III. С. 229).
• Донесение Св. Синоду о необходимости войти в сношение с Константинопольским патриархом о перешедшем самовольно в австрийские владения к буковинским раскольникам бывшего боснийского епископа Амвросия: «Частию в прошедшем, а более в нынешнем году от австрийской границы до Сибири распространился слух, что пограничные раскольники вошли в сношение с заграничными и достигли того, что имеют в австрийских владениях архиерея, который принял их в свое церковное общение. Нет сомнения, что московские расколоводители, поповщинскаго толка, смотрят на сие как на светлую для себя зарю. Таковое новое покушение раскольников утвердить и усилить раскол не должно быть оставлено без внимания духовного начальства. Попущение отвлечь православнаго архиерея к общению с раскольниками есть немаловажный случай для церкви и православия. Архиерей, вошедший в общение с раскольниками, сам подлежит осуждению и отлучению от церкви, если не исправит своей погрешности, может быть по неведению допущенной. Как найденный раскольниками в австрийских владениях и усвоенный ими архиерей, по всей вероятности, принадлежит к ведомству патриархии Константинопольской, то долгом поставляю смиренно представить на благоусмотрение Святейшего Синода, не признано ли будет возможным и должным войти в каноническое сношение с Константинопольским патриархом и синодом, а смотря по надобности, и с прочими православными патриархами, чтобы сообщившийся с раскольниками архиерей был от сей погрешности исправлен и сообщение с ними прекратил, а в противном случае был подвергнут силе вышеозначенных церковных правил» (Мнения. Т. III. С. 231–232).
• Рождение внука императора великого князя Владимира Александровича (1847–1909).
11 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Это не очень хорошо, что чрез два дня в третий приходит к Вам лихорадка. Прошу не дать ей укорениться и употребить лечение и, если нужно, посидеть дома» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 16. № 572).
• Письмо архиепископу Иннокентию (Борисову): «Хотя не в начале уже праздника, примите от меня праздничное целование: Христос воскресе. Христос посреди нас» (ХЧ. 1884. Ч. 4. № 1. С. 210. № 14).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Рассуждение употребляет между прочим в доказательство Православнаго учения, которого никто не оспоривает, известие учительное в служебнике. Опять могу сказать, что это значит неоспоримую истину доказывать несильными доказательствами. Известие учительное не принадлежит ни Святому Василию Великому, ни Святому Златоусту. В Греческих служебниках его нет, следственно, оно выражает предание не глубокой древности. Но если Вы признали в известии учительном доказательную силу, то не угодно ли воспользоваться сей силой для истины? – В нем сказано, что если священник, по освящении даров, усмотрит несовершенство хлеба, то, взяв свежую просфору, от сего места начнет: в нощь в нюже предан бываше, и словеса Господня яже над хлебом; подобным образом в случае усмотренного несовершенства или отсутствия в чаше вина от словес начинает: такожде и чашу по вечери, глаголя: пийте от нея вси. Не видите ли, что известие учительное признает слова Господни существенно нужными к совершению пресуществления, не удовлетворяясь словами призывания и благословения, хотя слова Господни были уже произнесены прежде усмотрения недостатка в веществе таинства? – Вот что надлежало Вам или признать, или оспоривать, а не переиначивать чужие выражения, чтобы найти способ сражаться с ними» (Письма. 1869. С. 237–238. № 153).
14 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за ягоды. Я употребил их с мыслию, что они от области Преподобного Сергия. Но мне совестно было смотреть на сию роскошь, и особенно когда я узнал, что ягоды несены пешком. Помню, что Вы предписали мне их для здоровья; но не желаю лекарства, соединенного с таким трудом для другого, и притом такого, в котором в нынешнее время больше роскоши, нежели здоровья» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 16. № 573).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Дух Святый чрез апостола сказал: болий есть иже в вас, нежели иже в мире. Из чего бы ни выводили Вы заключение, с сим не согласное, не будет оно справедливо. Зло сильно над некоторыми людьми, которые не хотят труда воспротивиться ему, но немощно пред благодатию. <…> Вы думаете, что кто, получив план, молчит, тот не читал плана. А я думаю, что один из ответов, иногда необходимый, есть молчание» (Переписка с современницами. С. 422–423. № 31).
15 апреля. Служение в Чудовом монастыре литургии и молебна по случаю рождения у великой княгини Марии Александровны сына, великого князя Владимира Александровича. Проповедь говорил архимандрит Богоявленского монастыря Митрофан (МВ. 1847. № 46. С. 351).
16 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю Вашему сиятельству села Богословского священника Платона Стефановского. Не будет ли он Вам угоден для села Котельников?[67] Священником он служил лет двенадцать и испытан в начальственных поручениях и всегда оказывался рассудительным и честным. Если он Вам угоден, то не угодно ли сказать о сем ему, чтобы он сказал мне» (Письма. 1884. С. 58–59. № 65).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Согласно с желанием Вашего сиятельства Преображенской в Верзилове[68] церкви священник Ефрем Соколов назначен мною к Богородице-Рождественской, при доме Вашем стоящей, церкви[69]» (Письма. 1884. С. 59. № 66).
17 апреля. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре в день рождения наследника престола великого князя Александра Николаевича. Проповедь говорил архимандрит Знаменского монастыря Иоанникий (МВ. 1847. № 47. С. 359).
18 апреля. Резолюция на донесении благочинного о нетрезвости дьячка: «Отметка в ведомостях о нетрезвости не оправдывает, ибо не раз толковано, что ведомости для справок, а не для делопроизводства; и притом если дьячок замечен нетрезвым в начале года, то нелепо было дать ему до конца года ненаказанно пьянствовать в ожидании составления ведомостей в конце года» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 9. С. 127).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О скитском предполагаемом здании я думал, что не за мною остановилось дело. Я сказал Вам, что, по прежнему предположению, нижняя часть здания предполагалась углубленною в землю, а теперь полагается открытою и с пристройками, следственно, издержка увеличивается; потому не излишне было бы иметь в виду примерную смету, чтобы не впасть в большие издержки во время, которое не обещает быть богатым. Кажется, сделал я и другие замечания, например против стеклянной верхней часовни. Чем больше стекол, тем больше будут они биться от птиц и от разных случаев; а разбитые стекла безобразят и вредят зданию; и воздуха спокойного в стеклянном здании нет. От Вас на сие ответа не имею. Если хотите, приступите к делу с усмотрением, чтобы не заставлять меня терпеть или, что еще хуже, роптать, чего, впрочем, и я беречься должен» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 17. № 574).