. 128. № 743).
8 февраля. «В[ладыка] молебствовал о высоконоворожденном вел[иком] кн[язе] Николае Константиновиче (в кафедральной церкви Чудова монастыря)» (О. Вениамин. С. 279).
• Донесение Св. Синоду о замечаниях нотного комитета на новопереложенное директором придворной певческой капеллы А. Ф. Львовым церковное пение: «Желаемого единства в мыслях трудно было достигнуть, потому что прелагатели ее смотрели на предмет с двух точек зрения, которые трудно было свести в одну: я со стороны известного и привычного церковным чтецам и слушателям напева церковной нотной книги, он со стороны правил гармонии. Когда я предлагал, что в том или другом ирмосе или догматике есть несходство четырехголосного преложения с напевом церковной книги, или иначе, что в четырехголосном пении церковный напев не ясно слышен, затмевается гармониею, представляется незнакомым церковному слушателю и, следственно, производит не то впечатление, к которому привык церковный слушатель и которое желательно сохранить, – то мне противополагаемо было, что гармония составлена по правилам, и не может быть иная. Таким образом, рассуждение переходит в область, в которую я не мог следовать. По моему же мнению, как назначение церковного пения есть то, чтобы возбуждать и сохранять благочестивое чувство православного народа при Богослужении церковном и для того поддерживать назидательные впечатления, уже привычные, то четвероголосное преложение тогда вполне достигает своего назначения, когда в нем привычный напев древней церковной ноткой книги удобно узнает и чувствует не только сведущий в правилах гармонии, но всякий клирик, монах и мирянин, которого ухо способно различить один напев от другого и согласное пение от дисгармонии» (Мнения. Т. III. С. 324).
• Резолюция о пономаре, обучающем в своем доме посторонних детей: «Если не желает подвергнуться испытанию, то детей учить не должен» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 433).
12 февраля. Служение литургии в Чудовом монастыре. Произнесение Слова в неделю мытаря и фарисея и в день памяти святителя Алексия: «Слово Христово показывает, что церковь, будучи домом молитвы, в то же время есть и судилище Божие. Ты молишься, а невидимый Судия внемлет не только словам твоим, но и мыслям и чувствованиям сердечным и производит над тобою праведный суд. Ты окончишь молитву и пойдешь отсюда или оправданный, или неоправданный, или даже осужденный. Пророк сказал о ком-то: молитва его да будет в грех (Пс. 108: 7). Видно, есть кто-нибудь, над кем сбывается сие слово, потому что Пророки не говорят слов на ветер» (Сочинения. Т. 5. С. 66–67).
• Резолюция о продаже дома священника через посредников: «Посредническая оценка для того и введена, чтобы не длились споры между продавцами и покупщиками, чтобы от продолжения сих споров священники служащие не бедствовали без домов, а продавцы не продолжали владеть чужою усадьбой» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 8. С. 502).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Смирение посылает нам Бог в том, что генерал хочет всю Церковь переучить пению по-своему. Если в Лавре поют хорошо, если там корень греческого пения, на что же хотят вырвать сей корень и предлагать свое четыреголосное пение? – Если дадите свои ноты, к ним приложат такую гармонию, что и не узнаете Ваших нот и Вашего напева. И когда Вы скажете, что это несходно с Вашим прежним, то Вам скажут, что гармония правильна и такою признает ее вся Европа. Посему лучше нам петь, как благословил доныне Преподобный Сергий; и это его милость, что о лаврском пении не завелось дела, которое для некоторых других мест не без затруднений было» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 129. № 744).
13 февраля. Резолюция на прошении отца невесты о разрешении избрать другого жениха: «Хотя жених и невеста благословлены образом по домашнему обычаю, но поелику 1) церковнаго ни венчания, ни обручения не было; 2) образ женихом возвращен, что служило признаком изменения прежнего намерения с его стороны; 3) отец невесты и она, как подпись свидетельствует, по вышеизложенному обстоятельству на брак согласия не изъявляют, – то избранию сею невестою другого жениха духовное начальство не имеет причины препятствовать» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 381–382).
• Резолюция на прошении жены о расторжении брака и дозволении вступить в новый, за несогласием мужа присоединиться к Православной Церкви (Юбилейный сборник. С. 625).
• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Радуюсь, что Вы утешены добрым общением» (Переписка с современницами. С. 591. № 89).
14 февраля. Резолюция на прошении разрешить спор о совершении брака: «Если отец дозволяет брак, мачеха не имеет права в сем препятствовать. Посему местному священнику разрешается совершить сей брак, если по употреблении законных предосторожностей препятствия не окажется» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 382).
17 февраля. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «День вступления в обитель нужнее праздновать молитвою, нежели беседою ближних. Впрочем, можете не отказать в желаемом посещении» (Переписка с современницами. С. 591. № 90).
19 февраля. «В[ладыка] литургисал в Чудове монастыре и возвел строителя Сретенского монастыря иеромонаха Ионафана в игумена той же обители» (О. Вениамин. С. 279).
20 февраля. Письмо Московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о запрете строить на церковных погостах здания на расстоянии ближе пяти саженей от храма (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 244).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Известиями о Вашем здоровье Вы меня успокаиваете, а посторонние беспокоят, сказывая, что еще у Вас из уха идет материя; а в сем случае выходить на воздух, мне кажется, сомнительно, особенно после того как болезнь была трудна и не раз возобновлялась. Сделайте милость, берегите себя и не пренебрегайте советов об осторожности» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 130. № 745).
22 февраля. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Прочитайте, Отец Ректор, прилагаемое слово. Мне не думается печатать. В приложении Пророчества к России немало произвольности. В наше время мы много хвалимся и не довольно каемся. А время советует меньше хвалиться и больше молиться» (Письма. 1883. С. 65. № 68).
23 февраля. «В[ладыка] литургисал в домовой церкви Странноприимного больничного дома графа Шереметьева и после литургии было вынутие жребиев денежных, для вспоможения при выдаче бедных невест в замужество» (О. Вениамин. С. 279).
• Письмо Московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому: «При отношении от 20 дня сего февраля, № 1, ваше с[иятельст]во изволили препроводить ко мне составленные г. действительным статс[ким] совет[ником] Тоном рисунки проекта для устройства отопления Успенского и Архангельского соборов и требовать моего заключения. Рисунки сии показывают предполагаемое художественное устройство отопления, но не изъясняют отношения оного к существующему внутреннему устройству храмов, что особенно важно в отношении к Успенскому собору и на что, по моей обязанности, должен я обратить внимание к предупреждению могущих встретиться затруднений и к устранению неблагоприятных впечатлений на умы православного народа, с особенным благоговением чтущего сей первенствующий и древнею святынею преимущественно исполненный храм» (ЧОЛДПр. 1875. Кн. 5. С. 20. – Материалы).
24 февраля. Письмо Е. С. Наумовой: «Напрасно налагаете на себя труды не по состоянию здоровья, имея расположение к болезни. Воля Божия испытать Вас одним ли опасением болезни или и более, но Вы обязаны беречь здоровье, чтобы не быть причиною усиления болезненного расположения» (Переписка с современницами. С. 440. № 70).
25 февраля. Донесение Св. Синоду о миссионерах для Камчатской епархии. «Сколь много желал я исполнить сие поручение, столь же много был затруднен в изыскании лиц, в которых бы соединялись потребные для благонадежности условия, способность, довольное образование, благонравие, довольная крепость здоровья и собственное усердие к предполагаемому служению. Наконец нахожу возможным представить для сего кандидатами Троицкой Сергиевой Лавры монаха Феофила, 36 лет, и рясофорного Иоанна Николаевскаго, 29 лет. Оба они совершили полный учебный курс, довольное время пользовались духовно-нравственным руководством в Лавре и, между прочими послушаниями, занимались обучением детей в Лаврском народном училище» (ЧОИДР. 1877. Т. 1. Кн. 5. С. 127).
• Резолюция на прошении жениха совершить брак немного ранее, не откладывая до другого мясоеда, в связи с предстоящим его отбытием из Москвы по торговым делам: «Поелику заслуживает уважение то обстоятельство, что новоприсоединенную к церкви невесту нужно хранить от влияния раскольников, а также и то, что проситель имеет нужду вскоре отбыть, то местному священнику, если узаконенные публикации и обыск совершены в законное время и препятствия не оказалось, может совершить сей брак 28 дня порану, с предписанным в правилах для жениха и невесты обязательством» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 382).
• Резолюция на письме архимандрита Леонида (Краснопевкова) с просьбой дозволить прибыть в Москву по случаю наступающих вакантных дней: «Согласен» (ДЧ. 1883. Ч. 1. № 1. С. 121).
• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «О помещении в обители светских гостей решительного отзыва дать не могу. Хорошо, если не будет при сем ничего, не согласного с чином и правилами обители» (Переписка с современницами. С. 591. № 91).
26 февраля. «В[ладыка] литургисал в домовой своей церкви и освящал антиминсы» (О. Вениамин. С. 279).
• Резолюция на определении консистории о сельском священнике, отказавшемся читать проповедь 6 августа в Бронницкой соборной церкви: «Священник П-в за несколько месяцев до дня назначенной ему проповеди объявил, что не может сказать ее по болезни. Но как за несколько месяцев не мог он знать, будет ли здоров или болен ко времени проповеди, то объявление должно признать незаконным уклонением от исполнения обязанности» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 138).