ой стороны безмолвное успокоение, вероятно желаемое для о. Макария, с другой – те последствия, о которых выше сказано, и посмотрели бы, которая сторона должна взять перевес. Провидением Божиим устроено и послушанием ограждено нынешнее положение о. Макария, и труд на пользу душ братии, без сомнения, Господь обратит во благо и душе трудящегося. Простите меня, если Вам покажется, что я вмешиваюсь в Ваши дела и мешаю делу доброму и приятному душе Вашей. Бог, видящий сердце, принял Ваше служение рабам Его, если оно и не так или не тогда исполнится, как вы предполагаете» (РА. 1912. Кн. 1. № 4. С. 602–604).
8 марта. «Владыка читал великий канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 280).
9 марта. «Владыка читал великий канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 280).
• Донесение Св. Синоду по поводу ходатайства обители св. Пантелеймона, на Афоне, о разрешении иметь подворье в Москве: «При многолетнем наблюдении, не встречалось случая, чтобы кто-либо просил увольнения на всегдашнее пребывание в афонском русском монастыре и вследствие сего находился бы там с благословения церковного и с законного разрешения гражданского начальства; обыкновенно же берут увольнение для временного посещения святых мест и потом остаются в афонской горе произвольно, без благословения духовного и без разрешения гражданского начальства; и светские, без увольнения от своих обществ и без трехлетнего, наблюдаемого в российском духовном управлении искуса, получают в афонских монастырях монашество и степени священства. Появление и постоянное в Москве пребывание людей, без увольнения от своих званий и без трехлетнего искуса в Афоне постриженных и посвященных, может увлекать и других на сей легкий путь произвола с пути порядка и закона, соблюдаемого в России духовным и гражданским начальством» (Мнения. Т. доп. С. 289–291).
11 марта. «Владыка литургисал и приобщал певчих и прочих, всего 92 человека, в домовой своей церкви» (О. Вениамин. С. 280).
12 марта. «Неделя Православия. Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 280).
14 марта. Письмо Е. П. Головиной: «Господь да поможет Вам душевно и телесно» (Переписка с современницами. С. 345. № 56).
15 марта. Письмо Е. П. Головиной: «Александра Ивановича благодарю за благонамеренное участие в охранении достоинства Православной Церкви пред мало знающими ее. Сетую на себя, что давно не пишу к нему, но все не имею свободы» (Переписка с современницами. С. 338. № 28).
16 марта. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о древних церковных напевах, употребляемых в Москве: «Указом Святейшего Синода, от 30 сентября 1846 года, № 12585, предписано, во втором пункте: введенные с давних времен в некоторых церквах, монастырях и епархиях древние напевы оставить везде без изменения; в третьем пункте: всем таковым составить список, с показанием, где какой употребляется, и хранить сей список в Святейшем Синоде, препроводив с оного копию к состоящему ныне в должности директора придворной певческой капеллы генерал-майору Львову. Таковый же список, долженствующий по указу храниться в Святейшем Синоде, при сем представляю. Поступив в московскую епархию за 49 лет пред сим, я нашел тогда почти все сии напевы в употреблении, между прочим, и в присутствии блаженны памяти митрополита Платона. Только напев псалма “Благослови душе моя Господа” не так давний на нотах, но и сей употребляется в Москве уже более 20 лет; и не есть новосоставленный, а древний по преданию употреблявшийся, положенный на ноты для хора. Посему, согласно с 2 пунктом указа Святейшего Синода, cии напевы остаются в употреблении и имеют быть оставлены без изменения, тем паче что все они имеют древлецерковный умилительный характер» (Мнения. Т. III. С. 335–336).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Радуюсь, что у Вас много было молящихся и приступающих к Трапезе Господней. И я в прошедшую субботу сподобился послужить в сем душам до ста. <…> Андрей Николаевич пишет, что меня и Вас поминают в Гефсимании, яже близ Иерусалима, и обещает принести образ и камень Гефсиманский в нашу Гефсиманию. Он уже в Константинополе и третьего дня полагал оттуда выехать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 133. № 751).
17 марта. «Литургия в Алексеевском монастыре» (О. Вениамин. С. 280).
19 марта. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 280).
20 марта. Резолюция на донесении Богородского духовного правления: «После слова: послушники – подпись одного и против грамматики, и против порядка» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 139).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением двух писем, полученных по городской почте, о том, что у московских раскольников есть два лжеепископа, получивших хиротонию в Австрии, – Афоний и Софроний: «Сего марта 2 дня получено было мною, по городской почте, письмо о том, что в Москве, у раскольников, есть поставленный в Австрии епископ Афоний, малоярославецкий купец Кочуев; что он служит в Москве, в доме Якиманской части, под № 595; что поставляет священников и диаконов; что есть и другой такой же епископ, бывший извозчик Софроний; что Россия разделена у раскольников на две епархии – восточную и западную. Не имея способа определить достоинство сего безыменного письма, но слышав прежде, что московские раскольники посылали в Австрию некоторых из среды себя для рукоположения во священники, я почел не излишним непосредственно передать оное господину московскому военному генерал-губернатору» (Мнения. Т. III. С. 337).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Относительно о. Макария Оптинского я писал и получил ответ, что принимают мои предостережения, но производят их от неблагонамеренных мне внушений, хотя я начал письмо с того, что от самой устроительницы пустынной келлии слышал о ней. Хорошо, по крайней мере, что не думают о тех, чрез которых пришли добрые внушения и на них не будут сетовать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 135. № 752).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Сейчас получил я вопрос: признаю ли способным и нет ли препятствия Вифанского Ректора Архимандрита Леонида назначить ныне же Ректором будущей Рижской Семинарии, которая еще не выколосилась из существующего духовного училища. С сим достанется о. Леониду участие и в Миссионерском деле у Латышей и Эстов, и в образовании для них соязычных священников. Поговорите с ним, примет ли он благодушно сие звание и не предстоит ли какого препятствия с его стороны» (Письма. 1883. С. 66. № 70).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, письмо из обители Преподобного Саввы. Думаю, найдете не излишним напечатать его. Между прочим хорошо сделать известным празднование Тезоименитства Государева в Иерусалиме» (Письма. 1883. С. 67. № 71).
24 марта. «За всенощною владыка выходил на величание в домовой своей церкви» (О. Вениамин. С. 280).
• Резолюция на прошении прихожан села Зотова о назначении к ним другого священника на место определенного к ним ранее, находящегося в неизвестной отлучке: «Консистории священника найти, допросить и с допросом представить» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 495–496).
25 марта. «В[ладыка] литургисал в Благовещенской церкви Чудова монастыря; говорил слово и помощника лаврского ризничего иеродиакона Венедикта посвятил в иеромонаха. За всенощною, в домовой церкви владыка выносил крест» (О. Вениамин. С. 280). Произнесение Слова в день Благовещения Пресвятой Богородицы: «Итак, чтобы Ей возможно было родить Богочеловека, Спасителя, Царя вечного царства, для сего нужно было, чтобы Она предварительно услышала и уверовала, что должна родить Богочеловека, Спасителя, Царя вечного царства. Почудимся, братия, сей беспримерно высокой вере Пресвятой Девы, пред которою самого отца верующих Авраама вера предречению о рождении Исаака, от престарелого неплодства, есть меньше, нежели зерно горушно пред кедром ливанским. Благоговейно и радостно возблагодарим Преблагословенную Мариам за то, что Она имела сию веру, без которой мы не имели бы Христа Спасителя, Царя, обещающего и нам царствие небесное и вечное» (Сочинения. Т. 5. С. 72).
26 марта. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре по случаю крещения новорожденного великого князя Николая Константиновича (МВ. 1850. № 37. С. 425).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Филиппа определить указом будет ли надежно? Перестанет ли он желать странствия? После путешествия в Москву, слышу, он еще ходил куда-то в иную сторону. В теперешнем положении если и возьмут его с его медною или железною птичкою и посадят в клетку, он сим доволен, и нам беды нет. Если можем, извлечем из клетки; а за то, что посажен, не отвечаем, не имея его своим официально. А за определенного послушника должны будем отвечать, и за его птичку, и за его клетку. Разрешите мне сие недоумение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 135. № 753).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю и требуемую проповедь. Но надобно ли печатать, за то отвечаете Вы, а не я. Если не надобно, возвратите» (Письма. 1883. С. 67. № 72).
27 марта. Резолюция об увольнении от должности благочинного: «Священник N и прежде не заслужил утверждения благочинным, и теперь оказывается до слепоты неосмотрительным» (ДЧ. 1897. Ч. 1. № 3. С. 524).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Продолжая читать тетради, нужным нахожу сказать для последующих, что надобно Вам внимательно читать и замечать места сомнительно разобранные и указывать их мне, как указаны и некоторые, чтобы мне легко было находить их в подлинной рукописи. Притом, принужденный читать поспешно, я могу пробежать иное место, не заметя погрешности. Недостаточность смысла должна указывать ошибку. Так, например: сами варят пищу. А кто? – Не видно. Оказалось в подлиннике: там варят пищу» (Письма. 1883. С. 68. № 72).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не худо Вам облегчать мои бремена, а не умножать, ибо их у меня не менее Вашего и силы у меня немного. Заглавия писем могли написать Вы и, если угодно, показать мне, а не заставлять меня вновь читать для сего письма. Выбирать и располагать письма к изданию также не мое дело, а издателей. Мое дело посмотреть, чтобы не было напечатано то, что не должно быть напечатано. Из того, что можно печатать, издатели должны выбирать что и когда им угодно» (Письма. 1883. С. 68–69. № 73).