• Письмо Е. С. Наумовой: «Приложи им зла, Господи, приложи зла славным земли. Речь идет не о всех славных земли, но о тех, о которых говорено выше, в стихе 10, которые не научаются правде, истины не творят. Самые слова приложи зла показывают, что речь идет о людях, в которых уже есть зло и которым нужно прибавить еще зло. Людям, в которых есть зло греха, тем более опасное, если оно, по их положению в мире, сильно действует к соблазну и заражению других сильным примером, нужно иногда бывает к злу греха приложить зло наказания, дабы их исправить или по крайней мере остановить зло греха и зрелищем наказания удержать других от увлечения соблазном. Сего и просит пророк от провидения Божия, наказующего и спасающего» (Переписка с современницами. С. 441. № 74).
19 июня. Письмо епископу Евсевию (Орлинскому): «В нашей академии, надеюсь Вами не забытой, провел я немало дней предварительного и открытого испытания с удовольствием. Мы уже беременны новым родом магистров; а между тем и родившимся у нас за два года пред сим у вас не наречено еще имя. Если это просто медление, мы просили бы прекратить уже оное. А если в сем есть какое особое значение, просили бы по крайней мере вразумить нас, чтобы мы впредь лучше умели делать полезное и угодное начальству. Или не по принадлежности говорю Вам сие? Надеюсь, что по принадлежности говорить доброжелательство доброжелательству» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 299. – Материалы).
• Письмо епископу Филофею (Успенскому): «Прикажите, Преосвященнейший, секретарю списать копию с указа о погребении умерших от пьянства и представить мне» (Письма. 1888. С. 157).
23 июня. «Высокопреосвященный владыка возвратился из Лавры благополучно в 8 часов пополудни» (О. Вениамин. С. 282).
24 июня. Резолюция на прошении о разрешении затруднений, связанных с совершением брака: «Священник не исполнил своей обязанности: потому что 1) получив от Андреевой объявление о препятствии к браку, он должен был тотчас донести своему начальству на рассмотрение, чрез что рассмотрение могло совершиться до назначенного дня и брачующиеся не имели бы затруднения и стыда. 2) Советовать о удовлетворении не его было дело, ибо долг священника наблюдать не денежные сделки, а нравственную чистоту брака. Сделать ему за сие замечание с подтверждением поступать осмотрительно и сообразно с характером священства» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 382–383).
• Резолюция на представлении консистории по делу о священнике, находившемся в неизвестной отлучке: «О священнике Ф-ве предлежит рассмотрению следующее: 11 генваря получив указ на место в Зотово, он отправился 12-го не [в] Зотово, а в Ясенево. Где провел день и неделю Пасхи, неизвестно. Хотя упоминает о болезни своей, но об оной в свое время никому, даже и проживая в Москве, не объявил, а сие тем необходимее было сделать, что из Зотова отлучился без ведома благочинного. Но сему извету о болезни доверия оказать нельзя. И даже, по его словам, и освободясь от болезни, не явился к начальству, но еще бродил по селам. Посему, как сомнительному и виновному, запретить ему священнослужение и определить на причетническое место» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 4. С. 496).
25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе (МВ. 1850.
№ 76. С. 837). Произнесение Слова в неделю вторую по Пятидесятнице и в день рождения императора Николая Павловича: «Вот идет Он по берегу моря Галилейского. Петра и Андрея, Иакова и Иоанна застает занятых ловлею рыб и рыболовными сетями. Простирает на них Свою духовную мрежу – полновластное, пророчественное, творческое слово: следуйте за Мною; Я сделаю вас ловцами человеков. Сила сего слова тотчас оказалась: они бросили все, двое из них оставили даже отца, чтобы никогда уже не оставлять Иисуса Христа и дела, от Него на них возложенного» (Сочинения. Т. 5. С. 81).
26 июня. «Проездом в С.-Петербург были у владыки преосвященные: Астраханский Евгений [Бажанов] 25-го и Тамбовский Николай [Доброхотов] 26-го июня» (О. Вениамин. С. 282).
27 июня. «В[ладыка], выслушав литургию, совершенную о. Вениамином в 5 час. утра, выехал в Лавру в 6 час. 40 мин. утра» (О. Вениамин. С. 282).
• Резолюция на прошении казначея Вифанского монастыря, утвержденного в должности строителя Махрищского монастыря, оставить его казначеем по-прежнему, ввиду того что он по болезни своей и незнанию правил жизни пустынной не в силах проходить эту многотрудную строительную должность и тем более что обязался помогать он беднейшим родным: «Сделанное назначение оставить без исполнения. Притом… изъяснить ему, что вступают в монашество для образования себя послушанием, а не для того чтобы помогать родственникам. Родственников же предоставляют Провидению Божию и, если есть возможность, помогают им, но не так, чтобы для сего ослаблять долг послушания» (ДЧ. 1884. Ч. 2. № 6. С. 256).
1 июля. Служение литургии в церкви святой великомученицы Екатерины в Воспитательном доме в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1850. № 79. С. 852).
• Резолюция на донесении сельского благочинного от июня 1850 года о том, что он во второй половине того же года подведомственные храмы Божии осматривал: «Объявить благочинному, что он еще не прожил второй половины 1850 года» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 7. С. 437).
5 июля. Произнесение Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Что же делать? как достигнуть того, чтобы дела земные и мирские не препятствовали делу духовному и небесному? Многие люди разных времен и мест сей вопрос решили согласно, просто и счастливо. Они решительно бросили земные и мирские дела и предались единственно делу духовному и небесному. Для удостоверения, что сие решение вопроса было счастливо, довольно наименовать некоторых из тех, которые приняли сие решение. Таковы были: Пророк Илия, Иоанн Креститель, Апостолы, Антоний Великий и, чтобы не ходить еще далеко, наш Преподобный Сергий. Их решимость оправдывают последствия вековые и вечные» (Сочинения. Т. 5. С. 85).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «В прошедшее воскресение Песношский игумен (Сергий) был у меня и нарядил меня к себе на обновление храма 9 дня в воскресенье, а в связи с ним по просьбе, еще ранее вступившей, 8 дня в субботу надлежит мне освятить церковь в Дмитрове. Распоряжение тогда же сделано, и свиту из Москвы послать туда предписано, и благотворители, частию из Москвы, приглашены к означенному времени. Да и мне нельзя было откладывать сего далее по причине нескольких поручений от Святейшего Синода, по которым и в Москву нужно поспешить» (Письма. 1884. С. 76. № 85).
• Письмо матери: «Мы праздновали благополучно. К концу сей недели предполагаю быть в Дмитрове. По возвращении оттуда буду помышлять и о возвращении в Москву» (Письма. 1882. С. 404. № 503).
6 июля. Резолюция на прошении об обращении жены на путь истины: «1) Как проситель не в установленной форме пишет, то письмо сие оставить должно без действия. 2) Впрочем, если есть о сем в консистории дело, вести оное законным порядком неупустительно» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 383).
11 июля. Резолюция на прошении заимодавца вернуть ему долг, взятый дьячком: «Дьячок поступает не так, как прилично церковнослужителю. Делает ненужную мебель, как то колпак на часы, в долг, что можно было бы отложить до того времени, когда будут деньги. Еще более неприлично заниматься ему кукольною моделью и для нее наживать долг и подвергать себя долговому иску; за сие положить ему в церкви благочинного сорок поклонов» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 2. С. 261–262).
• Письмо А. Н. Муравьеву: «Сказать ли Вам, о чем я теперь думаю с удовольствием? – о крестьянах Дмитровского уезда. Они набожные и добрые люди, нимало не дикие и не грубые. Я с ними и они со мною были как дома» (Письма. 1869. С. 338. № 213).
12 июля. Резолюция о нарушениях, допущенных священником и дьячком села Копчинина, Дмитровского уезда: «О священнике из дела открывается следующее: дьячку, по показанию его пьяному, поручил нести крест и Евангелие, что и трезвому поручить можно было бы по нужде в том случае, если бы крест и Евангелие положены были в крепком, закрытом ковчеге и тем охранены от прикосновения руки несвященнослужительской. Священника послать на неделю в Дмитровский монастырь с священнослужением для увещания, святыню от неосвященных рук, а тем паче от пьяных, охранять, доносы не преувеличивать, знать меру своей власти над причетниками и в обращении с ними соблюдать приличие» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 6. С. 298–299).
13 июля. «В[ладыка] благополучно возвратился из Лавры в 9 час. утра» (О. Вениамин. С. 282).
14 июля. Резолюция на прошении диакона о разрешении ему священнослужения: «Свидетельство, взятое самим подсудимым вне суда и неизвестно кем подписанное, не может быть уважено. В показании диакон пишет между прочим: “о всегдашней трезвенности моей свидетельствуют и оным причтом”. Но в конце показания пишет: “на причетников сослаться не могу, потому что пономарь тесть дьячку, который занимается у благочинного письмоводством”. Таким образом, тех же людей, на которых в середине показания ссылался, под конец показания отводит, и отводит неосновательно, во-первых, потому, что исправление у благочинного письмоводства не опорочивает свидетеля; во-вторых, потому, что, по показанию благочинного, дьячок два года уже не исправляет у него письмоводства и в родстве с благочинным не состоит» (ДЧ. 1889. Ч. 3. № 10. С. 252–253).
15 июля. Резолюция по делу дьячка, задержанного пьяным полицией: «Как он определен был с предложением вступить в брак с сиротой, то теперь, если сироту отдать за него не захотят, дать вдове три недели на приискание достойного занять место с тем же условием» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 254).
16 июля. «В[ладыка] литургисал в Крестовой церкви и рукополагал Николо-Песношского иеродиакона Парфения во иеромонаха» (О. Вениамин. С. 282–283).
17 июля. Письмо игумении Марии (Тучковой): «Положение безымянной сестры, о которой пишете, достойно участия, но участие должно идти законным путем.