о бюджета — 80,39 млрд, рублей (из них: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы — 43,92 млрд, рублей; прочие нужды — 9,47 млрд, рублей; капитальные вложения — 27 млрд, рублей), средства внебюджетных источников —10,064 млрд, рублей.
В результате реализации Программы ожидается «повышение качества возрастной и квалификационной структуры кадрового потенциала сферы науки, высшего образования и высоких технологий, преодоление негативной тенденции повышения среднего возраста исследователей, увеличение доли исследователей высшей квалификации, увеличение доли профессорско-преподавательского состава высшей квалификации. Предполагается создание многоуровневой системы стимулирования притока молодёжи в сферу науки, образования и высоких технологий; повышение качества и доли российских научных публикаций в общем числе статей в ведущих научных журналах мира; увеличение числа научных и образовательных организаций, использующих передовой опыт ведущих мировых университетов»7. Видно, что задумка хорошая, однако на практике заявители сталкиваются с большими трудностями.
Отметим, что в начале реализации в данной ФЦП предусматривался институт соисполнительства. Он играл важную роль, так как институты (университеты) и организации могли объединить усилия по формированию заявки и ведению работы по госконтракту (гранту). Допустим, официально в связке могли подать заявку академический институт и университетская кафедра, или университет и предприятие, на котором могло бы происходить внедрение, если это прикладное исследование. Эта практика была отменена через некоторое время после начала реализации программы. Привело это к тому, что большинство участников размещения заказа (а именно так называется организация-победитель в конкурсе по ФЦП) вынуждено объявлять конкурсы на оказание услуг, которые они сами не в состоянии выполнить по госконтракту. Это связано с известным Федеральным законом № 94, согласно которому на услуги стоимостью более 100 тыс. рублей заказчик обязан объявлять конкурс, по результатам которого и заключать договор.
Второй не менее важный момент, как нам кажется, не отвечающий долгосрочным целям самой программы, состоит в том, что одна организация (один вуз, институт, а значит, и структурные подразделения внутри них, не имеющие самостоятельного правового статуса) имеет право подать только одну заявку на один конкурс (лот). Эта ситуация актуальна даже для таких крупных вузов, как МГУ им. М.В. Ломоносова, факультеты которого в большинстве своём не имеют отдельного юридического статуса от головной организации. Различные коллективы нескольких гуманитарных факультетов могут вести параллельные исследования, допустим, в области юридических наук. И готовы сформировать и подать каждый заявку, но подписывать они должны её в ректорате. В случае, если в ректорате нет человека, который бы специально отслеживал, сколько заявок подаётся на один конкурс, то хотя бы один проект имел бы шанс выиграть. Однако самый распространённый случай, когда аннулируются все заявки от одной организации. Такое условие можно рассматривать и как положительно влияющее на конкурс: шанс выиграть у заявителя, корректно подавшего документы, повышается. Но закрадывается подозрение, что делается это ради искусственного уменьшения количества заявок, чтобы упростить работу комиссии.
Третий момент, который оказывает непосредственное влияние на результат принятия решений экспертной комиссией — цена контракта, которая составляет 55 % от общей оценки, в то время как качество работ и квалификация участника конкурса — 45 %. Таким обра-зом, приоритетным в принятии решений оказывается процент снижения цены контракта, предложенной участником конкурса в его заявке на участие в конкурсе, по сравнению с максимальной установленной по конкурсу. Это, конечно, влечёт за собой демпинг, которым занимаются в первую очередь региональные вузы. Это дополнительно бьёт по сильным вузам страны, которые, как уже было сказано, не могут ни несколько заявок подать, ни достойных денег попросить. Но всё-таки больше всего степень объективности присуждения грантов зависит от системы экспертизы. По словам ректора МГУ им. Ломоносова Виктора Садовничего, независимая экспертиза в России ещё не сформирована, хотя «какие-то шаги уже сделаны положительные по сравнению с тем, что было пять лет назад»8. Недобросовестный же приём получения гранта — это когда экспертиза посылается в научную группу, которая связана между собой.
Подводя итоги этой статьи, необходимо решить несколько проблем: совершенствование законодательно-правовой базы, достижение максимального доверия государства к грантополучателю и понимание заявителем своей очень большой ответственности за свой же проект, начиная с самых формальных вещей, заканчивая взаимодействием и уважением к своим коллегам и партнёрам по деятельности. Последнее, что хотелось бы отметить, что заявители много говорят о прозрачности, хотят понять, как оценивают заявку, что влияет на результативность, на успешность. Но не всегда прозрачность способствует улучшению условий прохождения проекта, что как раз демонстрирует, что в любом проекте важен труд, качество и ответственность.
Развитие энергетического комплекса Саратовской области: социальные и экологические аспекты и перспективы
Вадим Малый, Владимир Гусев
Эффективное развитие российского топливно-энергетического комплекса представляется на со временном этапе одной из самых (главных и приоритетных стратегических задач российского народного хозяйства. Топливно-энергетический комплекс (нефть, газ, уголь и атомная энергия) Российской Федерации является одним из локомотивов её экономического и социального развития, стабильное функционирование которого позволяет эффективно решать многие государственные задачи, обеспечивать предприятия и население всеми видами энергии, наполнять государственный бюджет, обеспечивать энергетическуюи экономическую безопасностьроссийского государства.
В Концепции долгосрочногосоциально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года («Концепции-2020») разделе 1.3 «Целевые ориентиры» в качестве одной из глобальных целей указано лидерство России в поставках энергоресурсов на мировые рынки, превращение России в логистический узел глобальной энергетической инфраструктуры и ключевого участника выработки правил функционирования глобальных энергетических рынков (http://www.economy.gov.ru/). Таким образом, в стратегических планах государства развитие топливно-энергетического комплекса имеет приоритетное значение. Однако мало обладать развитым топливно-энергетическим комплексом как фактором, повышающим конкурентоспособность страны, необходимо также рационально использовать имеющиеся топливные и энергетические ресурсы. В Послании Президента РФ Медведева Д.А. Федеральному собранию 12 ноября 2009 года был провозглашён курс на модернизацию народного хозяйства, и в качестве одного из приоритетов модернизации обозначено повышение энергоэффективности, переход к рациональной модели использования ресурсов [1].
В то же время необходимо отметить, что как ведущие отрасли народного хозяйства, так и отрасли и предприятия энергетического комплекса не обошёл стороной экономический кризис 1990-х годов. Деинвестированием «лихих девяностых» можно объяснить современный российский курс на модернизацию. Как подчеркнул в Послании Президент Д.А. Медведев, производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее безопасность государства, промышленная и коммерческая инфраструктура — «всё это создано большей частью ещё советскими специалистами, иными словами, это создано не нами…всё это стремительно устаревает, устаревает и морально, и физически» [1]. Подавляющее большинство используемых на сегодняшний день производственных и энергетических мощностей было создано в 1970-е — 1980-е годы, основные фонды ТЭК должным образом не обновлялись, в нефтяной России, начиная с 1970-х годов, не введено в эксплуатацию ни одного современного нефтеперерабатывающего предприятия, повсеместно происходят аварии в энергетической системе, что подтверждает факт энергетического кризиса в Москве, разразившегося несколько лет тому назад, а также перебои с энерго- и теплоснабжением в ряде регионов Российской Федерации (Дальний Восток, Сибирь, регионы Крайнего Севера, последний случай крупной аварии — военный гарнизон в пос. Степь Читинской области, декабрь 2009 года) (chita.rfn.ru/). Таким образом, с одной стороны, налицо необходимость строительства и ввода в эксплуатацию новых энергетических и производственных мощностей. С другой стороны, новое строительство крупных предприятий ТЭК (особенно мега-проекты) вызывает нарекания со стороны экономистов и экологов. Многие проекты являются спорными с социальной точки зрения, вызывают полярные мнения в обществе, например, проект строительства алюминиевого завода компанией «РУСАЛ» с одновременным строительством и вводом в эксплуатацию 5 и 6 энергоблоков Балаковской атомной электростанции (город Балаково Саратовской области), проект строительства Богучанской ГЭС в Красноярском крае для дальнейшего развития Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) — крупного предприятия по производству алюминия, также находящегося в собственности «РУСАЛа», проект строительства ГЭС в Якутии, связанный с затоплением больших территорий. Не последнюю роль сыграла здесь и проведённая реформа РАО «ЕЭС России», в ходе которой современные и прибыльные электростанции были проданы иностранным инвесторам, а устаревшие и убыточные электростанции остались в собственности российских акционеров (например, балансодержателем наименее ликвидного имущества в энергетике является РАО «Дальний Восток» (г. Хабаровск), в него свалили все те активы, которые не смогли реализовать). На подобную порочную практику реформирования в своё время указывали российские учёные, причём в ходе реформы РАО «ЕЭС России» сами иностранные инвесторы выступали с критикой действий А. Чубайса [2, 130]. В то же время ситуация в стратегически важных отраслях народного хозяйства, обладающих опасными в техногенном отношении объектами, в том числе и в топливно-энергетическом комплексе, является уже не региональным, а общегосударственным делом. С одной стороны, по выражению учёных Российского государственного гуманитарного университета, огромные размеры территорий РФ требуют развитой и мощной инфраструктуры — информатики, дорожно-транспортной сети, связи и энергетики, функционирующих в суровых географических условиях [3, 624]. С другой стороны, позиционирование России себя как «энергетической сверхдержавы» и энергетический кризис в отношениях между Россией и Украиной, в ходе которого в заложниках ситуации оказались страны Западной Европы, вывели проблему энергетики на европейский и даже на мировой уровень. Подобная ситуация обуславливает необходимость проведения всесторонних исследований в данной области, экономическую, социальную и экологическую оценку последствий принимаемы