Однако, формально, и в конституции 1993 года, и в других нормативных актах был сохранён принцип социального государства. Неудивительно, что право, всегда идущее вслед за социальными процессами и лишь закрепляющее их, вопреки бессодержательным декларациям, постепенно вынуждено было закреплять устранение государства из всех сфер общественной жизни.
Примеры этого многочисленны - это и постепенный переход к частной собственности на леса и водоёмы, и распределение накопленных нефтегазовых доходов в пользу крупнейших банков и компаний, и финансирование неподотчётных государству государственных корпораций из федерального бюджета. Сюда же относится и потворство массовому выведению активов в иностранные юрисдикции, т.к., по выражению Д.А. Медведева «через них удобней работать»
1Параллельно, в условиях постоянного сокращения производств, соответственно, сокращения налоговой базы, и юридического лишения населения социальных благ, государством постулируется политика «социальной стабильности», заключающаяся в денежной индексации заработной платы работникам бюджетной сферы и пенсий - причём, эта политика не обеспечена фактическими доходами бюджета, в частности, майские указы Президента РФ 2012 года, посвящённые очередному увеличению зарплат работникам бюджетной сферы, по заявлениям самого Владимира Путина, выполнены менее чем на 30%
2Указанная политика имеет единственную цель - избежать социального бунта и успокоить среднестатистического рабочего. Однако, всегда следует помнить, что заработная плата - это лишь эквивалент стоимости труда, и при условии отсутствия политической социально ориентированной партии, никто не будет гарантировать её достаточности. Очевидно, что даже за индексированную зарплату нельзя получить медицинское обслуживание в клинике, откуда из-за низкой заработной платы ушли все сотрудники или устроить ребёнка в детский сад, если там нет мест.
Эта проблема накладывается на другую, характерную для сегодняшнего развития хозяйственных отношений по всей планете. Дело в том, что на сегодняшний день капитал теряет свою национальную идентичность и становится планетарным. Иначе говоря, хозяин средств производства может позволить себе построить производство в любой точке земного шара, и именно там дать работу местным жителям, а налоги он может платить в любой другой точке земного шара, соответственно, являясь резидентом государства по своему усмотрению.
Это значит, что у национальных государств остаётся всё меньше инструментов для проведения социальной политики. Всё больше заботу о социальной жизни сотрудника берут на себя корпорации и коллективы - примеры - институт пожизненного найма с выплатой пенсии в Японии, частные пенсионные фонды США, собственные социальные и медицинские подразделения в крупных корпорациях. В известном смысле социальная обеспеченность работника в условиях современности есть плод борьбы профсоюзов с работодателями, без
участия государства, всё больше отходящего на задний план.
Однако государство, постепенно теряющее свои позиции, всё ещё сохраняет роль в существенной части отраслей общественной жизни, и от того, кому оно передаст функции общественного контроля, будет зависеть текущий контекст социальной борьбы на каждой конкретной территории.
Пока можно констатировать, что государственный аппарат РФ действует в интересах усиления корпоративного капитала.
В частности, последними изменениями в Гражданский Кодекс РФ в 2013 году окончательно узаконен «принцип добросовестности»
3Параллельно с этим, идущей сегодня реформой гражданского законодательства в существенной части нивелируется принцип контроля государства за профессиональными объединениями работодателей. По замыслу законодателя, по всем отраслям в недалёком будущем будут созданы СРО (Саморегулируемые Организации). СРО представляют собой объединения крупных игроков с функцией отзыва права заниматься деятельностью у любой компании - что фактически означает легализацию картелей, выведение их из под юрисдикции государства. Таким образом, монополистический сговор корпораций становится легальной формой деятельности, что не может не вести к искусственному взвинчиванию цен на товары и услуги.
Последние изменения пенсионной системы РФ также являются порождением нивелирования функций государства, проявлением которого в данном случае стал дефицит налогооблагаемой базы - в силу перерегистрации существенной части российского бизнеса за рубеж, правительство вынуждено повышать ставки социальных отчислений для бизнеса, что, в свою очередь, при отсутствии слаженно работающего государственного аппарата, вызывает уход оставшихся в России компаний в тень. Последнее, в свою очередь, вызывает дефицит пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования.
Разумеется, государство пытается не допустить взрыва и в пенсионной, и в медицинской отрасли, однако метод, который оно избрало, выглядит небесспорным - стимулирование прихода частного сектора в пенсионную систему в качестве операторов пенсионных накоплений (негосударственные пенсионные фонды) и в систему обязательного медицинского страхования в качестве операторов-получателей средств фонда ОМС (негосударственные поставщики-посредники) не гарантировано стабильной системой, опирающейся на социальный консенсус - бизнесу куда выгодней быстро вывести деньги и обанкротиться, чем пытаться вести долгосрочную деятельность без долгосрочных политических гарантий.
Здесь и кроется причина отсутствия фактически обеспечивающих деятельность людей правовых институтов - источником права на территории РФ на сегодняшний день являются не хозяйственные отношения большей части населения, а так называемое «право транснациональных корпораций» - консенсус элит по обеспечению беспрепятственного реинвестирования активов с территории РФ в другие юрисдикции. Некоторая часть населения РФ задействована в этом процессе и получает определённую экономическую выгоду, однако большая часть из неё выключена.
Говоря о неблагоприятном прогнозе развития ситуации для большинства населения, учитывая консенсус российских элит, касающийся сворачивания цепочек создания добавленной стоимости, правовой статус жителей РФ будет снижаться, одновременно с параллельным процессом устранения государства из общественной жизни.
Анна Очкина
Популярная в российском обществе фраза «Москва — это не вся Россия» сегодня трансформировалась в формулу «Москва — не Россия». Выпадение этих двух слов не случайно, это не лингвистическое явление, не упрощение привычного лозунга в обыденном сознании. Это весьма наглядный показатель трансформации социально-экономических различий между столичным и всеми остальными регионами в противостояние Москвы и Провинции. Это противостояние не имеет пока выраженного характера, политической и даже идеологической формы. В силу нестабильности российской социальной структуры процесс субъективизации этого противостояния идёт трудно и противоречиво. И всё-таки сегодня в России сложились объективные предпосылки для такого противостояния, что и становится решающим фактором функционирования социально-экономической и социокультурной сферы российских регионов в условиях глобального кризиса. Латентная форма существования и развития этого противоречия, объективно антагонистического, во многом обусловливает сегодня социальное развитие регионов, в том числе усугубляя и мультиплицируя 60 негативное воздействие глобального кризиса.
Объективный базис конфронтации столицы и провинции — принципиальные различия складывающихся социальных структур столичного и провинциального общества. Именно в столице концентрируется так называемый креативный класс, то есть люди, занятые в сфере рекламы, маркетинга, производства медийных услуг и т.п. Именно в столице теснятся интеллектуалы — люди, сделавшие профессией интеллектуальную деятельность, профессиональные эксперты и комментаторы. Так называемые «офисные хомячки» это тоже в большей мере столичное явление, по крайней мере, именно там они проявляют себя как заметная социальная группа. В большинстве провинциальных городов они просто статистически, а уж тем более социально и идеологически, не могут стать группой.
Даже традиционные, ещё советского происхождения, социальные группы в столице обладают совершенно иными социально-экономическими ресурсами и характеристиками. Учителя, врачи, учёные в Москве имеют несоизмеримо
больше возможностей компенсировать разрушительные последствия правительственных реформ образования, медицины и науки. Разумеется, речь идёт о компенсации этих последствий для индивидуального благосостояния, а не для общества в целом. И разница здесь не только количественная, но и качественная. В провинции врачи, учителя, научные работники, работники культуры, инженеры имеют, как правило, несколько путей для поддержания личного благосостояния, для его защиты в условиях неолиберальных реформ. Во-первых, смена деятельности. Индивидуальное и мелк