.Аналогичным образом опровергается большинство иных доводов сторонников сокращения социальных расходов. Так, например, широко распространён миф о том, что сильный социально-общественных сектор экономики «бьёт» по экономическому росту и развитию предпринимательства, де, высокие налоги, за счёт которых финансируются социальные программы, ложатся тяжким грузом на бизнес. Этот аргумент базируется на факте того, что в западных странах, особенно в странах Северной Европы (Швеция, Норвегия. Финляндия), социальный сектор базируется на высоких, особенно по отношению к странам третьего мира, налогах. Высокие налоги сокращают нормы прибыли, и предприниматели в итоге «пускают
под нож» инвестиционные программы. Высокие социальные расходы линчуются в либеральных СМИ как главная причина случившегося на западе в конце 2000-ых кризиса.
Согласиться с подобной аргументацией нельзя в силу научных соображений. Во-первых, как показывает долгосрочный макроэкономический анализ, свёртывание политики welfare в начале 80-ых не способствовало началу устойчивого экономического роста. Для сравнения, темпы экономического роста в Европе во времена расцвета «государства всеобщего благоденствия» намного превышают экономический рост времён «консервативной революции» Р.Рейгана, М.Тэтчер и Г. Кол я.
Во-вторых, даже финансовый кризис 2008 года не подтверждает тезисов неолибералов (сторонников неограниченного рынка) о банкротстве модели социально-ориентированной экономики, ведь даже если обратиться к истории, то как раз первыми финансово-экономические трудности ощутили страны с наименьшими социальными гарантиями перед населением: страны англо-саксонской группы (США, Канада, Великобритания), а позднее страны Южной Европы (Греция, Испания, Италия, Португалия, Ирландия, Кипр). В то время, как наиболее социально ориентированный страны Европы: скандинавский регион, Германия, Австрия — оказались наиболее экономически растущими и благополучными на общем фоне (3-5% роста ВВП в год, 5-7% безработицы).
6
Таблица 1. Среднегодовые темпы роста ВВП по странам4
5
Страна 1960-1970ые гг. 1980-1990ые гг. «Эпоха социального государства» «Неоконсервативная революция» США 4,1 3,4 ФРГ 4,9 3,1 Великобритания 2,8 2,5 Франция 5,8 2,2
Трактовка европейского кризиса как расплаты за слишком «раздутые» социальные бюджеты, опровергаются именитыми западными экономистами, например Полом Кругманом (лауреат Нобелевской премии по экономике): «Эта трактовка, кстати сказать, извечная излюбленная тема правого крыла... Можно взять 15 европейских государств из евроблока (за исключением Мальты и Кипра) и проранжировать их по показателю докризисных расходов на социальные программы в процентах к ВВП. Будут ли страны GIPSI, они же PIIGS (Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Италия) выделяться как крупнейшие государства благосостояния? Нет. Только Италия попадала в первую пятёрку, но при этом отставала от Германии. Так что чрезмерно разросшееся государство благосостояния не является источником проблем»
7
.Интересный опять же исторический факт: в начале 90ых, когда волна биржевого и общеэкономического кризиса в развитых странах дошла до Швеции, оплота модели социального государства, то шведские правые начали кампанию по развенчанию социальной политики, а ряд экспертов поспешили оповестить о закате модели «скандинавского социализма». На самом же деле именно рост государственного вмешательства в экономику и стабильность социальных программ помогла Швеции легко выбраться из кризиса и сохранить нерушимой свою модель до наших дней
8
.В том, что социальные государства растут экономически быстрее, чем страны, ориентированные на чистый рынок, нет ничего удивительного. Ещё Герберт Эренберг, министр труда в кабинете Гельмута Шмидта правительства ФРГ, доказывал, что в современном обществе социальная политика становится фактором производства
9
. Общепризнанно, что экономика сводима к простой формуле спроса и предложения. Правые либералы в своих программах делают упор на поддержку предложения, иными словами, помощи бизнесу, предпринимателям — налоговые льготы, субсидии, дотации, программы помощи бизнесу и пр. Однако они полностью упускают стимулирование спроса, то есть потребителя. Рост зарплат, пенсий, социальных пособий, стипендий позволяет людям больше покупать, создавая условия для развития отечественного производства, промышленности. Обеспечивая высокое благосостояния широким слоям населения, государство создаёт массового потребителя, платёжеспособный спрос, который толкает развитие экономики. Это не единственный положительный эффект социального государства. Так, социально ориентированные государства в целом стабильнее политически. Социальное государство через образовательные программы и программы переквалификации гарантирует постоянный прилив в экономику квалифицированных трудовых ресурсов, нормы труда способствуют сохранению жизнеспособности рабочей силы, пенсионное обеспечение и программа пособий выводит с рынка труда стареющих работников, тех, кто не может в силу естественных причин полноценно трудиться, давая больше рабочих мест и перспектив молодым. В отличие от чисто рыночной экономики, социально незащищённые слои населения (пожилые, инвалиды, многодетные родители) не должны во чтобы то ни стало держаться за работу как единственный возможный источник заработка.В этом вопросе так же можно не согласиться с аргументами против социального государства об иждивенчестве и неконкурентоспособности получателей социальных благ. Там, где государство отказывается от поддержки социально незащищённых слоёв населения, мы видим рост целого букета социальных заболеваний: рост количества неблагополучных и неполных семей, высокая смертность среди пожилых, рост алкоголизма, преступности и пр. Для людей, не способных объективно приспособиться к реалиям неконтролируемого рынка, социальная помощь государства становится, фактически, «подушкой безопасности». Избавляться от неё одновременно и не гуманно, и не эффективно.
Наиболее «ретивые» головы в среде противников социального государства нередко приводят против него такой аргумент, что через социальную поддержку политики просто подкупают электорат, обеспечивая себе власть. Нередко в этой среде слышны отсылки к примерам Белоруссии, Венесуэлы, Ливии до 2010 г. и пр. В данном случае, можно также сослаться на опыт развитых западных стран. Так, в одной из самых демократических стран мира, Швеции, правящая партия не сменялась в течение порядка 40 лет, а в соседней Норвегии — 30 лет. В Германии, чья демократичность никем не ставится под сомнение, в земле Бавария правительство ХСС не меняется с сер. 40 гг. XX века. Во всех приведённых случаях главная причина политического долгожительства заключается как раз в эффективной социальной политике, популярной у широких слоёв населения. Причём все вышеприведённые факты имели место в странах с конкурентными, альтернативными, демократическими избирательными системами. Даже выборы в той же Венесуэле последних лет не вызывают нареканий с точки зрения честности и прозрачности, в то же время переизбираемое правительство проводит решительный социальный курс, чем и снискало поддержку населения, особенно бедной его части. В том, что люди поддерживают выгодный для себя курс, курс на социальное развитие, ничего удивительного нет.
Альтернативы социальному государству нет!
В течение последних 20 лет Россия движется по пути европейского развития. Мы часто это слышим, но не всегда отдаём себе отчёт, что это значит. Подобное противоречие рождает поле для манипуляции: каждый, кто пытается воздействовать на общественное мнение, вырывает из контекста свою часть картинки успешной и сытой Европы. Неолиберальная мысль убеждает нас, что секрет успеха запада в его твёрдой ориентации на рыночную экономику, частную собственность и свободную конкуренцию. Однако если мы посмотрим на политическую карту мира, то обнаружим, что после развала советского блока почти не осталось стран, не следующих в фарватере идеи капитализма, однако из 200 стран мира не более 20 могут похвастаться успешным развитием. Вместе с тем, большинство из этих стран принадлежат к числу государств с социально-ориентированным развитием. Идеологизируя и идеализируя западный опыт жизни, отечественные либералы затушёвывают важнейшее составляющее этой самой западной жизни — социальное государство. Нас наставляют на путь Европы 150ти летней давности, без социальных гарантий, трудовых прав, государственной помощи бедным. Населению, которое стремится к уровню жизни Швеции и Германии, подсовывают дорогу, ведущую в Бангладеш или Парагвай, к неограниченному рынку без социальной политики. То, от чего запад ушёл в течение прошлого века, нашими правыми рисуется как единственный возможный путь развития. Возможно, в этом причина неудачи их политических и идеологических проектов в России. Как бы то ни было, но несомненной остаётся истина, что у нашей страны нет другого пути, кроме как строительство социального государства, стремящегося к росту благосостояния широких слоёв населения, эффективной помощи незащищённым слоям общества, расширения социальных программ, социальных и трудовых прав.
О крестьянском вопросе в России: последствия неолиберальной экономической политики и участия РФ в ВТО для сельского хозяйства страны