Левая Политика. Жёсткая Экономия — страница 20 из 25

1. В настоящее время это приготовление уже началось постройкой четырёх броненосцев. Впереди стоит целая «морская программа», вызвавшая столько шуму не только в России, но и заграницей. Огромные расходы должны быть произведены и по военному министерству. Серия таких увеличенных расходов по военному министерству уже имеется в росписи 1908 года. Министр финансов признаёт такое увеличение «совершенно неизбежным». Такое увеличение вызвано, во-первых, усовершенствованием военной техники; во-вторых, рядом мер «по улучшению быта нижних чинов». Увеличение расходов вызвано осуществлением закона о сокращении обязательных сроков службы в войсках. «Предельный бюджет», который закрывает военные расходы от глаз народного представительства, не мог вместить всех увеличений военных расходов, и в 1908 на военное министерство ассигновано около 50 миллионов руб. лишних, по сравнению с 1907 годом. Были сделаны добавки к предельному бюджету на перевооружение полевой артиллерии скорострельными пушками — на 1,313 тыс. руб., на заготовление предметов крепостного вооружения — на 500 тыс. руб. и т.д., и т.д.

Расходы по морскому министерству после русско-японской войну, уничтожившей почти весь русский флот, стали было сокращаться. Вот табличка этих расходов:

Год	Расходы, тыс. руб.
1902	100,405
1903	113,937
1904	112,918
1905	116,686
1906	111,627
1907	75,000

А в 1908 году они снова поднимаются до 87,092 тыс. руб., т. е. увеличиваются на 12,097 руб. В дальнейшем, с постройкой нового флота, эти расходы не только достигнут цифры, отмеченной в 1905 году, но, вероятно, превзойдут её.

Здесь, попутно нужно отметить одну характерную особенность русского государственного хозяйства: правительство затрачивает два рубля там, где правительства других стран тратят один рубль. Эта печальная особенность русского государственного хозяйства не ускользнула от внимания иностранцев. Профессор цюрихского университета Зивекинг пишет: «вычисляют, что если бы русское правительство покупало купленные им за время с 1884 года по 1905 г. на русских заводах рельсы по заграничным ценам, то оно могло бы сберечь 100 миллионов рублей и выстроить лишних 2,000 вёрст железных дорог»2. Впрочем, эта особенность признаётся в нововременских сферах3 . Сотрудник «Нового Времени», г. Брут, недавно привёл интересную табличку морских расходов шести крупных государств. Эта табличка доказывает, что в России размер морских расходов почти не зависит от размера флота и что правительство с лёгким сердцем тратит два и три рубля там, где можно было бы обойтись с одним рублём. Вот характерные данные:

Страна	Суда	Тонн водоизмещения	Бюджет морского ведомства, ф. ст.	На 1 тонну приходится, ф. ст.
Англия	164	1,593,288	24,774,298	15,5
Франция	69	558,498	10,560,267	18,9
Германия	90	387,250	8,238,966	21,3
Япония	33	311,564	6,348,652	20,3
Италия	32	112,391	4,775,257	22,5
Россия	19	193,186	4,419,880	38,4

В особенности характерна последняя колонка, показывающая, как непомерно раздуты в России расходы по морскому министерству...

В одной немецкой книге, посвящённой японским финансам, читаем: «замечательно и звучит, как анекдот, что японский флот требует обыкновенных расходов 29 миллионов йен, русский же флот, после того, как он был уничтожен, обходился в 104 миллионов рублей; в 1905 году он стоил даже 117 миллионов рублей». Далее тот же автор сообщает: «японская вооружённая сила стоит дёшево, что объясняется дешёвыми ценами, прежде всего низким уровнем личных потребностей. Но вознаграждение обыкновенных солдат в Японии выше, чем в России. В Японии это вознаграждение составляет 18 йен ежегодно для солдат первого класса, 14,49 — второго, 10,90 — третьего.

В России 3 рубля ежегодно, но жалования в обоих странах необычайно различны. Жалование адмирала или маршала в Японии составляет в год 6,000 йен. В России доход ото всех публичных должностей по большей части достаточно сложен. Министры получают обыкновенно более 200,000 марок, а также и высшие военные начальники4. Следовательно, в то время, как высший военный начальник японской полевой армии Ойяма получал 6,000 йен, доход его русского коллеги составлял более 100,000 рублей, пример того, что люди здесь, на земле, награждаются не по заслугам...»5.

Таких примеров из русской финансовой практики можно привести сколько угодно. Всё это доказывает ту мысль, что предстоящие расходы по увеличению боевой готовности и по другим важнейшим отраслям государственного хозяйства обещают быть очень значительными. Всё это создаёт обильную почву для ежегодных дефицитов и ежегодных займов на внутреннем или на внешнем рынках.

Но, в общем, это, конечно, — только случайные, или, — вернее, — вторичные факторы быстрого увеличения государственных расходов. Основной причиной этого роста остаётся необходимость вывести вооружённые силы России из того невозможного состояния, в котором они оказались во время русско-японской войны.

Если от этих расходов мы обратимся к другим, имеющим в виду улучшение внутреннего состояния и внутреннего управления России, то и здесь встретимся с перспективами быстрого и значительного увеличения государственного расходного бюджета. До сих пор расходы государственного казначейства на удовлетворение культурных потребностей страны были искусственным образом сжаты. Культурная жизнь была в загоне, почти в полном пренебрежении. Это — одна из характерных особенностей старого режима. В финансовом отношении такая «особенность» прежде всего означала устранение одного из факторов, усиливающих рост государственных расходов. Культурные 92 государства Западной Европы тем в особенности и характерны, что они тратят, в общем, значительные средства на удовлетворение культурных потребностей страны. Такая политика положила заметный отпечаток на государственные финансы старых культурных государств. В России же финансы служили, главнейшим образом, милитаризму и полиции. На культурные нужды оставались одни гроши. За последние же годы эти расходы на культурные нужды были ещё более урезаны, так как государственное казначейство находилось в крайне стеснённых условиях. Эти расходы, — как пишет министр финансов в бюджетном докладе на 1908 год, — «были искусственно сдерживаемы». Такая чрезмерная «сдержанность» имела в финансовом отношении то последствие, что, как говорит в том же докладе министр, «в последнее время к государственному казначейству (теперь) предъявляются многочисленные требования на крупные суммы».

Необходимость широкого и щедрого удовлетворения культурных потребностей в такой стране, как Россия, настолько очевидна, что об этом не приходится говорить. Для России такие расходы — не роскошь, а дело элементарной необходимости. Предшествующая политика привела Россию в такое состояние, что сейчас нужны огромные суммы не только для удовлетворения культурных нужд, но и на залечивание старых ран на теле народнохозяйственного организма. Недавно газета «Московские Ведомости» занялась вопросом о финансовом положении России. Доказывая, что в этой области теперь всё обстоит благополучно, «Московские Ведомости» бросили упрёк левой и оппозиционной печати в том, что эта печать раздувает необходимость крупных расходов на обновление России. Газета пытается доказать, что никаких таких расходов и не потребуется, всё останется по-старому. Если это так, то, значит, русское общество и русская печать были введены в заблуждение словами министра финансов, который в высокоофициальном документе — объяснительной записке к росписи на 1908 год — заявил, что хотя «современное финансовое положение России и обязывает к особой сдержанности в испрошении новых кредитов», тем не менее... нарастающие запросы государственной жизни выдвигают ряд неотложных потребностей, связанных с чрезвычайно крупными новыми расходами». (курсив наш). Достаточно просмотреть росписи доходов и расходов на 1905-1908 гг., чтобы убедиться в уже совершившихся фактах сильного прироста государственных расходов, с одной стороны, а, с другой, — неожиданной убыли некоторых государственных доходов. Министр сам пишет по этому вопросу, перечисляя причины, вызвавшие «ассигнования нескольких десятков миллионов рублей нового ежегодного (к. н.) расхода»...

Таким образом, ясно, что предстоящее удовлетворение новых и старых потребностей обусловит собою прирост государственных расходов.

Допустим, что слова министра о неизбежности новых «чрезвычайно крупных расходов» останутся словами, и «Московские Ведомости» будут правы в том отношении, что правительство по-старому будет проявлять особую «сдержанность» в удовлетворении «культурных расходов». Такая «сдержанность», столь характерная для полицейского государства — палка о двух концах. Сначала такая финансовая политика как будто бы и поможет уменьшить размеры бюджетного дефицита, но ведь игнорирование культурных потребностей никогда и нигде до сих пор не оставалось безнаказанным: такая политика всегда приводила народнохозяйственную жизнь в состояние застоя и даже полного упадка, а народ — к крупным национальным несчастьям. В истории России есть не мало доказатель