Перед лицом хронического бюджетного дефицита, перед лицом неотложной необходимости свести в государственном хозяйстве концы с концами, финансовая политика должна обратиться к другим средствам, нежели к тем, к каким с давних пор привыкла обращаться финансовая администрация в России. Забота о повышении доходности существующих источников государственного бюджета везде и всегда должна составлять одну из первых обязанностей финансового управления. Но забота должна проявляться сколько-нибудь рационально. Если уже в официальном символе нашло себе место признание теснейшей связи между государственным и народным хозяйством, то отсюда, кажется, легко всем и каждому сделать естественный вывод о необходимости повышать финансовый доход государства не повышением налоговых ставок, а повышением народнохозяйственной производительности, народнохозяйственного дохода. «Чтобы ясно представить себе, что может быть сделано в этой области, — читаем в одной австрийской книге
7
, — мы должны сравнить современный налоговый базис с возможным базисом, который создастся в будущем. В Северной Америке доход на голову населения (SIC) равен предположительно 1000 крон, а в Австро-Венгрии этот доход исчислен в 300 крон. Если ежегодный доход в Австро-Венгрии мы предполагаем в настоящее время в 15 миллиардов крон, то ясно, что, прикинув к Австро-Венгрии американские отношения, мы получили бы доход Австро-Венгрии в 50 миллиардов крон, или одной Австрии — 28 миллиардов. Ограничимся одной Австрией. Если бы в ближайший период времени, равный человеческому веку, удалось среднюю цифру дохода в Австро-Венгрии поднять до американских размеров, то государственное казначейство получило бы утроенную податную силу и поэтому могло бы умерить налоги». Впрочем, для иллюстрации нашей мысли можно брать не предположения, а живые факты из реальной действительности. Рост английского дохода находит себе полное и яркое отражение в английских податных отношениях. Мы приведём коротенькую табличку, первая колонна которой отмечает рост национального дохода Англии, подлежащего податному кадастру, оценке; вторая табличка даёт сведения за те же периоды о росте поступлений от обложения торгово-промышленных предприятий подоходным налогом (по шедуле «Д»)8
.Время Рост национального дохода Англии в фунтах стерлинга Подоходный налог с торгово-промышленных предприятий в фунтах стерлинга 1868-69 398,794,000 173,054,000 1875-76 544,371,000 271,973,000 1894-95 657,097,000 340,559,000 1901-02 866,993,000 487,731,000
Год Доходность налога в 1 пенни с 1 фунта стерлинга 1871 1,600,000 1881 1,900,000 1891 2,200,000 1901 2,500,000 1902 2,600,000 8 См. брошюру: L. G. Chiozza Money. Elements of the fiscal probrem. London. 1903. C. 222.
Ещё яснее выражается влияние роста народнохозяйственного дохода на финансовое хозяйство государства, если мы обратим внимание на то, как постепенно увеличивается доходность английской income-tax, если рассчитать per penny, т. е., если рассчитать, сколько даёт обложение дохода английских граждан подоходным налогом ставкой в одну пенни. С ростом дохода доходность per penny увеличивается
9
:Это приводит нас к другому вопросу. Необходимо, чтобы в наличности была такая финансовая система, которая улавливала бы постепенное возрастание национального дохода. Англия и обладает такой системой. Русская же податная организация почти целиком основана на таких принципах, которые исключают возможность приспособления государственных запросов к состоянию платёжных сил страны. С одной стороны, в России государственный бюджет главной своей тяжестью падает на широкие народные массы, доход которых если не убывает, то и не растёт. Для обложения доходов от недвижимой собственности и от торгово-промышленной деятельности существуют такие налоги, которые совершенно неспособны настичь прирост доходности, не могут настичь конъюнктуральную (SIC) доходность и как будто нарочно организованы таким образом, чтобы создать для владеющих классов лёгкую возможность ускользать от обложения. Поэтому в наших государственных росписях не найдёшь показателей роста народнохозяйственного дохода, взятых из сферы прямого обложения, и министру финансов приходится довольствоваться показателями... «среднего потребления вина в районах казённой операции на 1 душу населения»!!... Такие данные мы, действительно, и находим в объяснительной записке к росписи государственных доходов и расходов:
Приходилось вёдер казённой водки на 1 душу 1902 0,511 1903 0,566 1904 0,542 1905 0,567 1906 0,634
Действительно, своеобразным «измерителем» обладает русская финансовая система. Но в то время как из вышеприведённого измерителя английской финансовой системы следуют вполне точные и определённые выводы, из русских «измерителей» самому министру финансов приходится делать странные и неожиданные выводы: «в 1905 г. потребление вина увеличилось, несмотря на постигший некоторые губернии неурожай»... «в 1906 г. потребление вина значительно усилилось, не исключая и местностей, пострадавших от урожая»... В этом-то и лежит русское несчастье, что государственное хозяйство зачастую и во многих случаях стоит в обратных отношениях к народному хозяйству. Везде убыль народнохозяйственного дохода сопровождается понижением государственного дохода, в России — наоборот. Только такие бедствия, как голод 1891 года, война и революция потрясли и своеобразную бюджетную организацию России... Но такой «устойчивости» русского бюджета радоваться не приходится. Это — устойчивость горба на рахитичном организме! «Обратные» отношения государственного и народного хозяйства в России наказываются тем, что в редкой росписи нет экстраординарного расхода на вспомоществование пострадавшим от неурожая. Гони природу в дверь, она лезет в окно...
Необходимость широкой финансовой реформы диктуется не только финансово-политическими и финансово-техническими соображениями, не только желанием устранить бюджетный дефицит и найти средства настигать доход, который до сих пор, при благосклонном содействии финансовой системы, ускользает от обложения, но и социально-политическими соображениями, о которых все бюджетные доклады министерства финансов по понятным причинам умалчивают. Необходимость радикально пересмотреть всю податную систему с точки зрения податного равенства так очевидна, что эта мысль всё время беспокоит финансовое управление, которое время от времени, выдвигает на сцену проект подоходного налога, правда, без всяких результатов. Русское общественное мнение в широких демократических кругах привыкло глядеть на этот проект, как на индульгенцию, покрывающую застарелые грехи финансового управления. В таком взгляде слишком много идеализма, опирающегося на фактическую неосведомлённость. Но проходят годы, десятилетия, а даже такая скромная из скромных мер, как введение подоходного налога, остаётся в области канцелярских предположений... Что говорить о подоходном налоге, когда бурю с громом неблагодарных речей в третьей Думе вызвало скромнейшее предложение крестьян-депутатов привлечь частных землевладельцев к несению волостных сборов... Этот инцидент ярко осветил суть тех социальных отношений, которые выросли на почве в высшей степени несправедливой финансовой организации государственных и местных налогов и сборов...
Современная финансовая политика не хочет порвать со старыми традициями, что, конечно, зависит от того, что и в общей политике до сих пор незаметно поворотов на новые дороги. Всё остаётся по старому, и потому министру финансов приходится сообщать в своих докладах печальные размышления: 102 «необходимо иметь в виду, что доходы государства возрастают гораздо медленнее, чем потребности, и что на значительное увеличение их трудно рассчитывать в ближайшем будущем, в особенности если принять во внимание, что в последнее время казна лишилась ежегодного дохода в 80-90 милл. р., в виде выкупных платежей, и эта убыль в средствах государственного казначейства до сих пор не возмещена установлением новых доходов».
Такая пассивность финансовой политики, решительно ничем не оправдываемая, приводит Россию к ежегодным новым займам.
Спешим оговориться: однажды министерство финансов, под давлением «духа времени», отменило подушную подать. В государственном казначействе образовалось огромное пустое место. Чтобы заполнить эту пустоту, министерство провело ряд косвенных налогов, которые с избытком заменили подушную подать и увеличили ещё более гнёт податного бремени. Понятно, не такой «активности» мы желаем русской финансовой политике.
Многие государства переживали финансовые кризисы более тяжёлые, чем переживаемый теперь Россией. Но тогда в тех других государствах, напр. Во Франции, Англии, Италии, Австрии, закипала широкая творческая работа, проявлялась истинная государственная мудрость, руководители финансовой политики вписывали свои имена на страницы истории народного прогресса. Не то что мы видим в России, где финансовая политика по-прежнему начинает и кончает займами. В современной Германии, народно-хозяйственный прогресс которой вызывает всеобщее удивление, такая политика получила название «политики банкрота». Но в той же Германии кипит энергичная работа, имеющая целью устранить и причины, и последствия такой политики. В России же, народнохозяйственному прогрессу которой перестали удивляться на страницах всеподданнейших докладов даже министры финансов, в России «недостающую сумму министр финансов полагает покрыть посредством кредитных операций».