Невозможно понять либерализм без знания экономической науки. Ибо либерализм – это прикладная экономика; он является социальным и политическим курсом, базирующимся на научном фундаменте. Здесь, помимо уже упомянутых работ, необходимо познакомиться с великим представителем классической экономической школы: David Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation (1817)[77].
Лучшим введением в современную научную экономическую теорию являются: H. Oswalt, Vortrage Über wirtschaflische Grundbegrife (разные издания); C.A. Verijn Stuart, Die Grundlagen der Volkswirtschaft (1923).
Немецкими шедеврами современной экономической науки являются: Сarl Menger, Grundsatze der Volkswirtschaftlehre (первое издание 1871)[78]; Eugen von Bohm-Bawerk, The Positive Theory of Capital (New York, 1923). Также поучительной является его работа Karl Marx and the Close of His System (New York, 1949)[79].
Два самых важных вклада, сделанные Германией в либеральную литературу, имели несчастливую судьбу, не отличающуюся от той, что выпала на долю самого немецкого либерализма. Книга Вильгельма фон Гумбольдта [Wilhelm von Humboldt] On the Sphere and Duties of Government (London, 1854)[80] была готова в 1792 г. В том же году Шиллер опубликовал отрывки в Neuen Thalia, а другие отрывки появились в Berliner Monatsschrift. Однако, так как издатели Гумбольдта боялись издавать книгу, она была отложена, забыта и только после смерти автора вновь обнаружена и опубликована.
Работа Германа Генриха Госсена [Hermann Heinrich Gossen] Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regeln für menschliches Handeln нашла, конечно, издателя, но когда она вышла в свет в 1854 г., она не нашла читателей. Произведение и ее автор оставались забытыми, пока на книгу не наткнулся англичанин Адамсон.
Либеральное мышление пропитывает немецкую классическую поэзию, и прежде всего работы Гёте и Шиллера.
История политического либерализма в Германии коротка и отмечена весьма ограниченными успехами. Современная Германия – сюда включены как защитники Веймарской Конституции, так и их оппоненты – бесконечно далека от духа либерализма. Люди в Германии больше не знают, что такое либерализм, но зато они хорошо знают, как его поносить. Ненависть к либерализму – это единственный вопрос, в котором немцы едины. Из новейших немецких произведений по либерализму следует сослаться на работы Леопольда фон Визе: Leopold von Wiese, Der Liberalismus in Verganngenheit und Zukunft (1917); Staatssozialismus (1916) и Freie Wirtschaft (1918).
Едва ли дыхание либерального духа когда-либо достигало народов Восточной Европы.
Несмотря на то, что либеральная мысль находится в упадке даже в Западной Европе и в Соединенных Штатах, по сравнению с немцами эти народы еще можно назвать либеральными.
Из старых либеральных авторов следует также прочитать Frédéric Bastiat, Oeuvres Complètes (Paris, 1855)[81]. Бастиа был блестящим стилистом, так что чтение его произведений доставляет подлинное удовольствие. Ввиду огромного прогресса, достигнутого экономической теорией после его смерти, не удивительно, что сегодня его теории устарели. Хотя его критика протекционистской и родственных ей тенденций даже сегодня остается непревзойденной. Протекционисты и интервенционисты так и не смогли дать относящегося к делу и объективного ответа на критику. Они лишь продолжают бормотать: Бастиа «поверхностен».
Читая более новую политическую литературу на английском языке, следует помнить, что сегодня в английском языке слово «либерализм» часто понимается как обозначающее умеренный социализм. Сжатое изложение либерализма дано англичанином Л. Т. Гобхауcом [L. T. Hobhouse] в работе Liberalism (1911)[82] и американцем Джэкобом Холландером [Jakob H. Hollander] в книге Economic Liberalism (1925). Еще более удачным введением во взгляды английских либералов являются: Hartley Withers, The Case for Capitalism (1920); Ernest J. P. Benn, The Confessions of a Capitalist (1925); If I Were a Labor Leader (1926); The Letters of Individualist (1927) (последняя книга включает библиографию (p. 74 et seq.) английской литературы по основным проблемам экономической системы); The Return to Laissez Faire (London, 1928).
Критика протекционистской политики представлена книгой: Francis W. Hirst, Safeguarding and Protection (1926).
Поучительна также запись публичного диспута, проведенного в Нью-Йорке 21 января 1921 г., между Селигменом и Ниарингом [E. R. A. Seligmann и Scott Nearing] на тему «Капитализм может предложить рабочим в Соединенных Штатах больше, чем социализм».
Введение в социологическую мысль можно найти в: Izoulet, La cite moderne (первое издание – 1890) и R. M. MacIver, Community (1924).
История экономических идей представлена в: Charles Gide and Charles Rist, Historie des doctrines economiques (разные издания)[83], Albert Schatz, L’individualisme economique et social (1907) и Paul Barth, Die Philisophie der Geschichte als Soziologie (разные издания).
Роль политических партий обсуждается Вальтером Зульцбахом [Walter Sulzbach] в Die Grundlagen der politischen Parteibildung (1921). Оскар Кляйн-Хаттинген [Oskar Klein-Hattingen, Geschichte des deutschen Liberalismus (1911/1912, 2 vol.)] дает обзор истории немецкого либерализма, а Гвидо де Руджеро рассказывает о либерализме в Европе в: Guido de Ruggeiro, The History of European Liberalism (Oxford, 1927)[84].
В заключение я назову те свои работы, которые тесно связаны с проблемами либерализма: Nation, Staat und Wirtschaft: Beitrage zur Politik und Geschichte der Zeit (1919), английский перевод (1983); Antimarxismus (Weltwirtschaftlisches Archive, Vol. XXI, 1925); Kritik des Interventionismus (1929), английский перевод (1977); Socialism (1936)[85], c Planned Chaos, (1951)[86]; Omnipotent Government (1944)[87]; Human Action (1949)[88]; The Anti-Capitalistic Mentality (1956)[89].
2. О термине «либерализм»
Люди, знакомые с работами по либерализму, появившимися в последние несколько лет, и с современным словоупотреблением, возможно, возразят, что то, что называлось либерализмом в этой книге, не совпадает с тем, что понимается под этим термином в современной политической литературе. Я далек от того, чтобы спорить с этим. Наоборот! Я сам специально обращал внимание: то, что сегодня подразумевается под термином «либерализм», особенно в Германии, прямо противоречит тому, что история идей должна обозначать как «либерализм», сути либеральной программы XVIII и XIX в. Почти все, кто называет себя «либералами» сегодня, отказываются открыто декларировать свою приверженность частной собственности на средства производства и отстаивают мероприятия частью социалистические, частью интервенционистские. Они пытаются обосновать это тем, что сущность либерализма заключается не в приверженности институту частной собственности, а в каких-то других вещах, и эти другие вещи требуют дальнейшего развития либерализма, так что сегодня он больше не должен защищать частную собственность на средства производства, а вместо этого должен выступать либо за социализм, либо за интервенционизм.
По поводу того, что может скрываться под «другими вещами», псевдолибералы должны еще нас просветить в этом вопросе. Мы много слышим о гуманизме, великодушии, реальной свободе и т. д. Все это прекрасные и благородные чувства, и каждый с готовностью под ними подпишется. Фактически все идеологии под ними подписываются уже сейчас. Любая идеология – не считая самых циничных философских школ – верит в то, что является поборником гуманизма, великодушия и реальной свободы и т. д. Социальные теории отличаются друг от друга не по конечной цели всеобщего человеческого счастья, к которому все они стремятся, а по способу, которым они пытаются эту цель достичь. Отличительной чертой либерализма является то, что он предлагает достичь этого при помощи частной собственности на средства производства.
Но в конце концов, терминологические вопросы имеют второстепенную важность. Значение имеет не название, а то, что им обозначается. Как бы фанатично кто-либо ни был настроен против частной собственности, он все же должен согласиться с тем, что кто-то может быть ее сторонником. И если он с этим соглашается, то у него, разумеется, должно быть какое-то название, чтобы как-то обозначить это направление мысли. Следует спросить тех, кто сегодня называет себя либералами: как они назовут идеологию, которая отстаивает идеологию частной собственности на средства производства? Возможно, они ответят, что желают назвать ее «манчестеризм»[90]. Слово «манчестеризм» первоначально предназначалось для осмеяния и оскорбления. Тем не менее это не препятствовало бы использованию его для обозначения либеральной идеологии, если бы не тот факт, что это выражение до сих пор всегда использовалось для обозначения экономической, а не общей программы либерализма.
В любом случае школа, отстаивающая частную собственность на средства производства, должна иметь право претендовать на то или иное название. Но лучше всего сохранить верность историческому названию. Новая традиция словоупотребления, позволяющая даже протекционистам, социалистам и милитаристам называть себя «либералами», когда им это удобно, приведет только к путанице.