Даже в Америке, которая рождена в результате революции против британской тирании и произвольного налогообложения, нынешние отношения между американскими гражданами и государством тоже не являются общественным договором.
Скольких знаете вы людей, добровольно подписавших Конституцию Соединённых Штатов или основной закон штата, где они живут, или устав округа либо города, который они населяют? Многие ли вообще читали устав своего округа или города — и еще меньше людей в явном виде согласились с ними. Сколько людей имеет хоть малейшее представление о том, что содержат эти документы?
Действительность такова: общественный договор — это опасный миф. Следует признать правительство тем, что оно есть на самом деле — группой людей, имеющих в своём распоряжении существенную, и иногда даже смертельную власть. Они могут применять и применяют власть, чтобы управлять остальными гражданами.
Тогда заключительный вопрос таков: каково законное основание применения государственной власти и какие стандарты должны использоваться для определения, законно ли была эта власть применена? Для того чтобы ответить на этот важнейший вопрос, начнём с рассмотрения действий отдельных лиц и затронутых этими действиями моральных принципов.
Большинство из нас согласно с тем, что применение силы против нападающего при самообороне — законно. Моральный принцип, который оправдывает это — либертарианский принцип собственности на себя. Каждый индивидуум принадлежит себе. Никто не владеет никем другим. Владеть чем-либо означает, что владелец имеет право решать, что делать с этой вещью, и, что важно — остальные такого права не имеют. Будучи собственником себя, каждый из нас имеет право распоряжаться своей жизнью, телом и собственностью, приобретённой надлежащим образом. Каждый должен уважать аналогичные права других людей. Из этого принципа следует, что лицо, чья жизнь, тело или собственность подвергаются угрозе со стороны другого лица, имеет законное право оборонять их всеми необходимыми силами.
Если я имею право защищаться, значит и другие люди, если необходимо, могут помогать мне защищать мои права. Это дает ответ на вопрос, каково обоснование применения силы государством.
Людей в правительстве надо рассматривать как представителей граждан. Функции государства должны быть ограничены помощью гражданам в защите их прав от любого лица или группы, которые эти права нарушают или угрожают им.
Следовательно, законы, карающие такие деяния как убийство, изнасилование, кража, грабеж, растрата, мошенничество, обман, захват заложников, вторжение, загрязнение (форма вторжения), являются надлежащим использованием государственной силы, ибо такие деяния подразумевают нарушение чьих-то прав.
И напротив, любая деятельность, которая является мирной, добровольной и честной, должна быть свободна от наказаний или государственного вмешательства. Не должно быть, например, законов, наказывающих за уклонение от военной службы, за предложение на рынке востребованных потребителями товаров и услуг или за обладание собственностью, которую другие находят нежелательной.
Многие ошибочно полагают, что при переходе из частных граждан в государственные чиновники человек становятся чем-то вроде сверхчеловека, наделенного правами недоступными обыкновенным гражданам. Но не существует ни высших, ни низших человеческих существ, когда дело касается прав. Люди в правительстве имеют те же права, что и простые граждане. Не более и не менее. Они, также как вы и я, обязаны уважать равные права всех людей.
Защищаться — моё право. Я могу уполномочить своего представителя, общественного служащего в правительстве, помогать мне в защите моих прав. У меня нет права посягать на чужие права, и, следовательно, я не могу уполномочить человека в правительстве делать это. Я не могу делегировать право, которого у меня нет.
Ни вам и мне вместе, ни тысяче нас, ни миллиону мораль не позволяет нарушать права кого-либо другого, и вся наша банда не может уполномочить правительство сделать это. Неверное не становится верным только оттого, что преступники превосходят жертв числом или из-за того, что оно одобрено государством.
Точно так же, как вы и я обязаны уважать чужие права, люди в правительстве обязаны исполнять законные функции так, чтобы соблюдались и не нарушались права граждан.
Суть правительства состоит в том, что люди в правительстве имеют в своём распоряжении силу. Когда использование силы обосновано? Ответ очевиден. Он заключается в том, что правительственная власть должна применяться только для защиты граждан от тех, кто нарушает их права. Презумпция всегда должна быть против использования силы. Бремя доказательства справедливости применения силы всегда лежит на тех, кто к ее применению призывает.
Мы всегда обязаны помнить, что, призывая правительство к действию, мы просим правительство выслать вооружённых людей, которые возьмут под контроль наших сограждан; заберут часть их заработка или имущества в виде налогов; навяжут им определенные правила поведения; и наложат наказания, такие как штрафы или тюремное заключение, если они не подчинятся правилам.
Даже законное применение государственной власти — это опасная сила. Нам никогда не следует призывать к её использованию кроме случаев явной необходимости защиты наших прав или прав наших сограждан.
Глава 2. Альтернатива насильственному правлению
Для людей существуют два и только два способа иметь дело друг с другом. Один — посредством силы, другой — путём добровольного сотрудничества.
Все действия правительства на всех уровнях основаны на силе. Здесь, в Америке с момента основания до середины. XIX в., у нас был ещё один базирующийся на силе ужасный институт — рабство. Государственная власть утвердила этот отвратительный институт пунктом Конституции США о беглых рабах и Актами о беглых рабах, принятых Конгрессом.
Очевидно, что все, что желает правительство, основано на силе. Просто вспомните, что если вы откажетесь подчиняться правительству, вас ждут штрафы, тюрьма или смерть. Заметьте, ведь правительство почти ничего не производит (а то, что производит обычно защищено монополистическим законодательством). Люди, которые составляют правительство, получают оплату от граждан через принудительное финансирование, именуемое налогообложением.
Более того, частные граждане не могут отказаться от государственных услуг, операций или служб и покупать их в другом месте. Налогоплательщики обязаны оплачивать любую государственную акцию и подчиняться ей даже в случае несогласия с ней.
Мы можем рассматривать правительство, представив его как огромный конгломерат услуг. Государственные чиновники предлагают гражданам много разных услуг, зачастую конкурируя с частными компаниями. К примеру, почта, электростанции, школы, службы утилизации мусора, конкурируют с аналогичными частными альтернативами. Даже те услуги, которые всеми считаются исключительно государственной прерогативой, альтернативно предоставляются частными компаниями. Например, суды (частное посредничество), дороги (частные платные дороги), полиция (частные охранные агентства), тюрьмы (тюрьмы под частным управлением).
Либертарианцы поднимают следующие вопросы:
• Должны ли эти услуги предлагаться государственными служащими?
• Должны ли эти услуги оплачиваться принудительно, через налоговую систему?
Ответ на эти оба вопроса: нет, необязательно.
Альтернативой принуждению как основе человеческих взаимоотношений является добровольное сотрудничество. В нашем обществе есть немало примеров добровольного сотрудничества в институциональной форме. Самой обширной и распространённой является коммерческая деятельность — свободный рынок. Люди, как индивидуально, так и организовавшись в компании, покупают и продают миллионы разных изделий и услуг. На рынке никто никого не принуждает покупать ту или иную вещь у того или иного продавца. Никого не заставляют заниматься каким-нибудь определённым родом деятельности либо предлагать заказчику какие-нибудь определенные товары или услуги.
В свободно-рыночные отношения каждое лицо вступает потому, что, с его точки зрения, конечный результат принесёт выгоду. В этом — ключ к пониманию того, как свободный обмен ведет к экономическому развитию и росту производительности. Каждый участник вступает в сделку добровольно и выигрывает от нее, получая то, что он хочет.
Сопоставьте это с переходом собственности по принуждению, когда человека заставляют расстаться с чем-либо под дулом пистолета. Едва ли индивид будет считать, что выиграл от этого (ведь, если бы он считал, что в результате выиграет, он бы отдал это добровольно).
Когда юридическая/политическая среда общества построена на уважении и защите прав людей, в нём живущих, то все могут торговать на свободном рынке. При таких условиях не требуется никакого правительственного вмешательства, за исключением случаев, когда какие-то люди нарушают чужие права, совершая кражу или мошенничество. Основой производительных деловых отношений служит уважение к правам других людей и коммерческая деятельность на мирной, добровольной и честной основе.
На добровольном сотрудничестве строятся многие другие институты в нашем обществе, например: церковь и религия, семья, благотворительные заведения, медицинские исследовательские общества, организации по самосовершенствованию, частные школы. Существуют сотни тысяч групп и ассоциаций, куда американцы вступают по доброй воле ради достижения целей, которые они сами себе поставили. Эти организации работают изумительно, особенно по сравнению с типично бюрократической вознёй государства.
В основе всех этих успешных видов деятельности, основанных на добровольном сотрудничестве, лежит либертарианский принцип уважения к правам всех людей. Большую часть времени большая часть людей действует согласно этому либертарианскому принципу уважения чужих прав. Большинство не хочет контролировать других и не хочет, чтобы другие контролировали их. Имея дело друг с другом как частные граждане, мы почти всегда миролюбивы и честны. Мы ож