4. «Групповой менталитет» выражает волю группы, в которую все члены вносят свой вклад анонимно и очень утонченными способами. Групповой менталитет затрудняет жизнь индивида, который ведет себя не в соответствии с основными предположениями.
5. «Групповая культура» возникает из конфликта между индивидуальными желаниями и групповым менталитетом. Она включает структуру группы в каждый данный момент, занятия группы и организационную форму.
6. Когда два человека вступают в тесный контакт и группа и эта пара делают «основное предположение», что эти взаимоотношения носят сексуальный характер. Это первое основное предположение. Такая «парная группа» становится тревожной из-за ощущения, что имеет дело с «нерожденным гением». (Трудно понять, что здесь имеет в виду Бион.)
7. Когда люди встречаются в группе, группа предполагает, что их цель – сохранение группы. Второе основное предположение заключается в том, что группа использует только два метода самосохранения, ей известные: борьбу или бегство. Разбивка на пары допускается потому, что это альтернативный способ сохранения группы.
8. Третье основное предположение заключается в том, что существует внешний объект, который обеспечит безопасность незрелого организма. Это дает почву для возникновения зависимой группы, основанной на некоем подобии религиозной системы. Независимая мысль удушается, ереси преследуются, а лидер подвергается критике, потому что он не волшебник, которому можно поклоняться; в этой части рациональный подход отвергается.
9. Зависимая группа противостоит объективному развитию под предлогом верности лидеру или своей традиционной «библии» – слову бога группы или того, кто превращен в бога группы, чтобы противостоять переменам. Если предоставить ее самой себе, зависимая группа изберет в качестве лидера своего наименее здорового члена: параноидального шизофреника, истерика или преступника. Если лидер (например, Бион) не вмешивается, группа утверждает, что он одновременно безумен и надежен. Поскольку это явное противоречие, группа начинает тревожиться. А потом постарается привлечь другие группы для решения этой проблемы.
10. Основные предположения, которые в данный момент жизни группы не актуальны, хранятся в некоей «протоментальной системе», в которой сливаются физическое и психическое. Здесь взаимоотношения трех основных предположений усложняются.
11. Важно изучать, что происходит, когда группа переходит от одной культуры к другой, как, например, от рабочей группы к группе одного из трех основных предположений.
12. Группы основного предположения привлекают членов тем, что создают иллюзию, будто член может погрузиться в группу без обязательного развития. Таким образом, группа раскалывается на необразованное большинство, которое противостоит работе, и образованное меньшинство, которое хочет развития. Рабочие группы постоянно испытывают воздействия со стороны групп основного предположения; тем не менее в конечном счете побеждает рабочая группа.
13. Рабочая группа должна предотвращать вмешательство основных предположений. Групповая организация укрепляет рабочую группу; без организации рабочая группа может быть поглощена группами основных предположений. Организация и структура – это оружие группы. Они являются результатом взаимодействия и сами побуждают дальнейшее взаимодействие. Группа, действующая на базе основного предположения, не нуждается ни в организации, ни во взаимодействии.
14. В группах основного предположения существует спонтанное инстинктивное сотрудничество, которое называется «валентностью». Интерпретации, связанные с валентностью, могут и должны заменить психоаналитические интерпретации в групповой терапии. Они могут повергнуть группу в молчание. Можно показать, что для индивида не существует в группе способа «ничего не делать», хотя он и делает «ничего».
15. Психоаналитические интерпретации оправдываются терапевтами как попытки преодолеть сопротивление. Но на самом деле это попытки справиться с «негодностью» группы, ее очевидной нестабильностью для терапевтических целей. Такие интерпретации только усиливают независимые тенденции группы.
16. Встреча группы в определенном месте и в определенное время «не имеет отношения к производству группового феномена». Место и время существуют до того, как их существование становится очевидным.
17. Группы дают результаты, которые кажутся странными наблюдателю, не привыкшему к использованию групп.
18. Платон подчеркивал гармоническое взаимодействие в работе групп. Августин постулировал гармонию через взаимоотношения каждого индивида с Богом. Ницше предполагает, что группа достигает жизненности, только реализуя свои агрессивные импульсы.
Иногда Бион скромно говорит о тех реакциях, которые происходят «в каждой группе, членом которой я был», и о том, что значит «быть в группе, в которой я присутствую». Однако в других местах он рассуждает так, словно его выводы универсальны для всех групп, включая исторические. Например, когда он утверждает, что «предоставленная самой себе зависимая группа выберет лидером самого больного своего члена», он не уточняет, происходит ли это только при использовании его очень своеобразного и интересного способа обращения с группами или это универсальное правило. Больные «злые гении» Ломброзо, если брать большую категорию, очень нелегко добивались «избрания» лидерами, в то время как Р. Сиерс находит, что «лидеры» среди пациентов демонстрируют больше общего в характере, чем в степени встревоженности. В сущности, концепция Биона о «лидерах основных предположений» ставит проблему: возможен ли в терапевтической группе иной «лидер» кроме самого терапевта, как бы усердно терапевт ни старался избежать личной вовлеченности. Используя слова самого Биона, даже терапевт, который «ничего не делает», не может делать «ничего».
Бион тщательно изучал некоторые основные аспекты групповой психологии и подчеркивал важность наблюдения за процессами в группах без предрассудков и предубеждений.
Остается проверить, происходит ли то, что наблюдал Бион, в каждой группе или только в особых группах, то есть закономерны эти явления или случайны.
Берроу
Тригант Берроу, работавший в фонде Лифвинн, Коннектикут, был плодовитым автором. Настоящее резюме дает обзор восьми статей, шесть из которых написал он сам, а две – его последователи Ганс Сиз и Уильям Галт. Именно эти статьи отобрал сам доктор Берроу, когда его попросили выбрать самые представительные работы. Как в случае с Бионом и Фрейдом, его идеи легче было понять в процессе созревания, чем позже, когда они усложнились в результате дальнейших исследований. В законченном виде система может показаться постороннему наблюдателю слишком сложной, чтобы изучать ее без указаний автора или хорошо подготовленного последователя.
В первой статье – «Основы группового анализа», опубликованной в 1928 году, Берроу предлагает групповую терапию как «ценное дополнение к существующим методам лечения невротических и психически больных пациентов». Он заявляет: «В течение нескольких лет… я ежедневно на практике наблюдал взаимоотношения, которые возникают при экспериментальных условиях в группах». Он действительно на практике пользовался тем, что 15 или 20 лет спустя на основе собственного опыта стали применять многие терапевты.
«Количество индивидов, участвующих в одном групповом сеансе, должно быть ограничено примерно десятью… Сеансы длительностью в один час проводятся еженедельно. Цель группового анализа – дать индивиду возможность выразить себя в социальной обстановке без помех со стороны привычных социальных образов».
Он ясно дает понять, что предпринимает попытку с помощью психоаналитических принципов обнаружить, что происходит под поверхностью социальных взаимодействий.
Хотя в 1941 году он написал, что «групповой метод анализа… не связан с недавно предложенными способами лечения, известными под названием групповой терапии», с самого начала ясно, что Берроу – родоначальник того, что сейчас называется групповым анализом или аналитической групповой терапией. На этом основании можно утверждать, что, наряду с его позднейшим вкладом в изучение групповой динамики, Берроу был первым групповым терапевтом, систематически применявшим этот метод. В сущности, во многих отношениях его можно рассматривать как выдающегося пионера во всей науке изучения малых групп. Поскольку он придерживался ортодоксальных взглядов и формулировал свои выводы слишком специальным языком, работы его в целом игнорируются или лишь кратко упоминаются, за исключением его собственных последователей. В статье 1928 года он опередил Биона в открытии того, что Бион называет основными предположениями, особенно в отношении борьбы, бегства и зависимости; он опередил Эзриеля в анализе «здесь и теперь», или, как выражается сам Берроу, «конкретной группы в конкретный момент»; он опередил выводы Акермана о «социальных ролях». Кстати, в этом отношении Юнг (1920) опередил Берроу.
Работа Берроу заставила его особенно тщательно изучать проблемы внимания, которые интересовали его с самого начала. Он рассматривает поведение людей в группе как неестественное. Каждый член группы, нормальный или невротик, «особо чувствителен к впечатлению, которое он производит на остальных». Эта проблема так его занимает, что в действительности он не способен стать членом группы. Вместо того чтобы кооперироваться в подлинном значении этого слова, он все время остается враждебным и соревнующимся. Все его пребывание в группе затуманено вниманием к внешнему впечатлению.
«В так называемых нормальных общностях под внешними выражениями скрываются тот же страх, то же подавление, неуверенность и даже уклонение – те же самые эмоциональные субституции и сознание вины, та же односторонняя секретность и самозащита; тот же подъем и упадок, краткий или продолжительный; короче, те же невротические реакции, которые характеризуют изолированного пациента».
Это отношение враждебного, поверхностного, соревнующегося самосознания связано с особым типом затуманенного внимания, которое Берроу называет «дитенсией». Однако с помощью опыта индивид осваивает иной тип внимания, который Берроу называет «котенсией», при котором индивид действует согласованно с окружением. Состояние котенсии ассоциируется с психологическими переменами. У пациентов Берроу частота дыхания при дитенсии дости