В отличие от других теорий лидерства (теории обмена между лидером и последователем или трансформационного лидерства), которые могут похвастаться и сформулированными принципами, и выстроенной моделью, теория следования находится в «зачаточной стадии». И тем не менее уже на этом этапе можно говорить о ряде некоторых заключений.
Во-первых, теория следования сфокусирована на последователях. Это повышает их значимость. Традиционно наука отдавала предпочтение именно лидеру, о чем красноречиво свидетельствуют тысячи существующих исследований и теорий лидерства. Деятельность лидера считалась определяющим фактором в жизни организации. Когда же мы смещаем фокус нашего внимания на последователей, нам ничего не остается, как посмотреть на тех, чьими стараниями в итоге и реализуется лидерство. Ведь лидерство существует не в вакууме. Без последователей оно в принципе невозможно. Изучая последователей, мы признаем их важнейшую роль в организации. Следование нуждается в изучении ничуть не меньше, чем лидерство.
Во-вторых, как мы уже с вами знаем, следование – это активный процесс, в ходе которого последователь принимает чужое влияние ради достижения общей цели. И теория следования описывает этого человека, который, с одной стороны, обладает меньшей властью, чем лидер, а с другой, является неотъемлемой частью лидерства, реагирует на личные качества и модели поведения лидера. Благодаря этим типологиям мы лучше пониманием, чем обусловлено то или иное поведение последователя в каждой отдельно взятой ситуации. Почему один поддерживает лидера, а другой сомневается в нем? Почему один заботится об успехе организации, а второму все равно?
Одно дело знать, что этот человек – твой последователь, и совсем другое – знать, какой он: зависимый и пассивный или инициативный и антиавторитарный. С помощью этих классификаций лидеру легче понять, с кем он имеет дело, понять отношение последователей к нему самому и к организации в целом, и в результате более грамотно выстроить линию своего поведения.
В-третьих, именно изучение следования помогает нам лучше понять деструктивное лидерство: понять, как оно в принципе возникает, почему такие лидеры остаются у власти и получают возможность сеять – порой в совершенно немыслимых масштабах – зло и разрушение? Мы с вами знаем, что лидерство – это процесс взаимного влияния между лидером и последователями. А значит, поведение лидера – в данном случае его жестокость и аморальность – не может не сказаться на последователях. Воспротивиться лидеру-деспоту непросто: легче опустить руки и терпеть, лишь бы тебя не исключили из группы. Только осознав свой страх бессилия, потребность в безопасности и принадлежности к группе, мы научимся распознавать деспотов и противостоять им.
Преимущества
В этой главе мы познакомились с развитием теории следования за последние 50 лет. И здесь же поговорим о ее сильных сторонах.
Во-первых, сам по себе факт изучения следования признает последователя полноправным участником лидерства. Если более ранние теории лидерства признавали последователя «элементом» лидерства, сегодня последователи рассматриваются как равная лидеру единица. Поппер (2014) предполагает, что влечение последователей к лидеру можно объяснить одной из трех причин: (а) психоаналитическая, когда лидер выступает в роли защитника; (б) когнитивно-психологическая, где лидер дает приемлемое и психологически облегчающее объяснение сложной реальности; или (c) социально-психологическая, когда лидер придает последователям ощущение собственной идентичности и значимости. Этот акцент на следовании, во-первых, расширяет наши представления о лидерстве, а во-вторых, демонстрирует, что следование не только заслуживает, но и непременно получит больше внимания со стороны теоретиков и практиков лидерства.
Во-вторых, как следствие, меняется наше представление о лидерстве в целом. Безусловно, разговоры о последователях и следовании велись и ранее. Например, в учебнике Хьюза, Гиннетта и Керфи «Лидерство: чему учит опыт» (Leadership: Enhancing the Lessons of Experience) (2014) об этой теме говорится немало, но все-таки сегодня тон обсуждения стал совсем иным. Сегодня мы говорим о том, что именно последователь, а не лидер должен стоять в центре нашего внимания. Современные исследователи задаются такими вопросами: что такое эффективное следование? Какие для него необходимы условия? Как последователи влияют на групповые процессы и на достижение целей? Как они воздействуют на лидера? Недавнее исследование Карстена, Уль-Бьен и Нуанга (2018) показывает, что на лидера в значительной мере влияет пассивность последователей. Оказывается, что мотивация лидера снижается, если его последователи не участвуют в обсуждениях, не пытаются решать проблемы самостоятельно, а ждут, что начальство все решит за них. Вывод из этого очевиден: организации должны обучать эффективному сотрудничеству не только лидеров, но и последователей.
Более того, современная наука определяет лидерство как обоюдный, взаимный, а, главное, равноправный процесс взаимодействия между лидером и последователями. Пришло время перестать зацикливаться на «власть имущих» и обратить внимание на тех, у кого этой власти нет, и на то, какие отношения они выстраивают со своими лидерами. Мы просто не сможем осознать всю многогранность лидерства, если будем игнорировать одну из ключевых его составляющих. Например, Пьетрашевски (2019) рассматривает взаимодействие лидера и последователей с точки зрения достижения целей. Ни один последователь не может решить сложную проблему в одиночку: он просто не обладает всей необходимой для этого информацией. Поэтому поиск решения происходит так: лидер предлагает варианты, и вместе с последователями они ищут наиболее подходящий.
В-третьих, уже на этом раннем этапе формируется модель эффективного следования. Например, мы уже знаем, что эффективный последователь должен находить баланс между своей потребностью принадлежать группе и потребностью сохранять свою идентичность. Он действует в интересах организации и, осознавая свое бессилие, не боится воспротивиться лидеру, если этого требуют обстоятельства. Эффективный последователь не противится власти, он не антиавторитарен. Наоборот, он стремится к сотрудничеству, стремится к качественному выполнению своей работы и достижению поставленных целей. Даже этих первичных положений уже достаточно для того, чтобы признать практическую пользу данного подхода.
Согласно исследованиям, с точки зрения лидера, «идеальный» последователь обладает двумя категориями качеств: рабочими и личными. К личным относятся лояльность, умение ладить с людьми и т. д. (Карстен и др., 2010). Си (2010) выделяет шесть качеств «идеального» последователя: трудолюбие, энтузиазм, развитое гражданское поведение, подчинение, неповиновение и некомпетентность. При этом первые три должны присутствовать (из них складывается хороший последователь), а вторые три – отсутствовать (из них складывается плохой последователь). Кроме того, Си обнаружил, что если последователь соответствует представлениям лидера, то и лидер ему нравится больше, а уровень доверия к лидеру и качество отношений – выше. Алипур, Мохаммед и Мартинес (2017) предполагают, что во взаимодействии лидера и последователя большую роль играет тайминг – дедлайны, тайм-менеджмент, многозадачность, темп работы. Чем лучше последователь понимает ожидания лидера в этом отношении, тем легче ему будет им соответствовать.
Если последователь видит, что соответствует ожиданиям лидера, ему становится легче смириться с тем, что он и в самом деле является «всего лишь» последователем. Ему становится проще принять на себя эту роль и признать ее частью своей идентичности (Эпитропаки, Кирк, Менамелис и Лорд, 2017).
Слабые стороны
Первым делом важно упомянуть, что исследования в этой области пока только набирают обороты. На данный момент не хватает данных для выстраивания прочной теории: нет ни определения понятия «последователь», ни точного описания того вклада, который он привносит в лидерство. Без этих понятий невозможно начать выводить закономерности этого явления. Многие из приведенных ниже слабых сторон подхода происходят из этой нехватки исследований.
В научной литературе по следованию пока много личных наблюдений и историй из практики. Например, типологии последователей, которые мы рассмотрели в этой главе (Залезник, Келли, Чейлефф и Келлерман), хоть и дают нам пищу для размышлений, являются частным мнением отдельно взятого ученого. На начальном этапе формирования теории это обычная практика. Это лишний раз доказывает, что очень многое о ценности и значении следования нам еще только предстоит изучить и понять.
В-третьих, велика вероятность, что в нашем восприятии лидерства мы уже настолько привыкли ориентироваться на лидера, что теория следования так никогда и не обретет должную популярность. Для того чтобы процесс следования был успешен, компетентности одного только лидера недостаточно: последователи должны учить лидера и в то же время учиться у него (Чейлефф, 1995). Мы же живем в мире, где во главе угла находится лидер, а последователи существуют для того, чтобы лидеру было кем руководить. Так что, судя по всему, далек еще тот день, когда мы полностью переместим фокус нашего внимания на последователей. Мы должны понять, как взаимные ожидания лидера и последователей сказываются на лидерстве и на его результатах (Фоти, Ханспруги, Эпитропаки и Коуле, 2017). В отсутствии же диадических исследований нам остается изучать последователя исключительно с точки зрения его эффективности.
В-четвертых, ученые до сих пор не могут дать исчерпывающего ответа на один, казалось бы, простой вопрос: а зачем вообще за кем-то следовать? Так, Бастардоз и Ван Вугт (2019) утверждают, что в литературе по следованию учеными совсем не рассматривается эволюционный процесс. Без этого, по их мнению, в принципе невозможно объяснить, почему, под воздействием какого механизма последователи доброволь