Третий ассистент на кафедре – Карсон. Он живет дальше всех от университета: дорога в одну сторону занимает у него не меньше часа. И так каждый день. О том, чтобы переехать поближе, речи не идет: он живет с бабушкой и дедушкой и заботится о них. Карсон прекрасно совмещает учебу и домашние хлопоты. Средний балл у него 4.0. Энджи знает, что деньги для Карсона были бы не лишними. Но преподаватель переживает, что Карсон не справится.
Четвертого кандидата – ассистентку по имени Аналиса – Энджи отмела сразу, пока как-то раз к ней не постучалась коллега и не попросила выбрать именно ее. Дело в том, что у Аналисы был очень тяжелый год: она не раз жаловалась и своему научному руководителю, и самой Энджи, что трое других ассистентов кафедры – Роберто, Мишель и Карсон – не идут с ней на контакт и вообще сторонятся ее. Это происходит из-за цвета ее кожи. Она даже написала статью в студенческую газету о том, как тяжело быть «коричневым пятнышком в белом университете», и о том, как никто из – преимущественно белого – педагогического состава не способен понять, каково живется представителям меньшинств в их кампусе. После выхода этой статьи преподаватели начали опасаться работать с Аналисой: никому не хотелось оказаться в эпицентре скандала. В результате изоляция Аналисы только усилилась. А ведь для работы над летним проектом Энджи Аналиса подходит идеально: она не только умеет заниматься исследованиями, но и пишет отлично. Более того, как справедливо подмечает ее научный руководитель, выбрав Аналису, Энджи возможно удастся сгладить напряжение на кафедре и позволить Аналисе почувствовать себя полноправной частью коллектива. О вакансии Аналиса знает и сообщила своему научному руководителю, что заинтересована в ней. Лично с Энджи Аналиса не говорила. Энджи боится, что, если она не выберет Аналису, ее могут обвинить в дискриминации, а если выберет – в предвзятости.
Вопросы:
1. Какой из доступных Энджи четырех вариантов наиболее этичен?
2. Ориентируясь на принципы справедливого распределения ресурсов и вознаграждений, кого Энджи следует выбрать?
3. С точки зрения Хейфеца, может ли Энджи использовать предстоящий ей выбор для того, чтобы помочь своей кафедре выйти из сложной ситуации? Стоит ли ей так поступить?
4. Согласны ли вы с точкой зрения Бернса, что Энджи должна помочь своим последователям критически взглянуть на свои ценности и потребности и подняться над ними – стремиться к тому, чтобы их главными ценностями стали свобода, равенство и справедливость? Если да, то как Энджи может этого добиться в сложившейся ситуации?
Десять лет Дэвид Джонс проработал менеджером в крупной типографии, пока не решил, наконец, что пора открывать собственное дело. Опыта и связей у Дэвида было предостаточно, единственное, что ему предстояло решить: открывать бизнес с нуля или купить существующий. Чтобы рассчитать, во что ему обойдется начинать с нуля, Дэвид связался с одной уважаемой рекрутинговой компанией. Поскольку бизнеса у Дэвида на тот момент еще не было, рекрутинговая компания, не располагая конкретными данными, посчитала примерную смету для небольшой типографии. Сумма получилась значительно выше среднего.
Дэвид тем временем нашел небольшую действующую типографию и приобрел ее. Ему так хотелось поскорее начать развиваться, что он, не раздумывая, подписал предложенный ему рекрутинговой компанией контракт.
Но теперь у HR-компании появились реальные данные, и они снова взглянули на уже подписанное Дэвидом соглашение. Тут выяснилось, что первоначально предложенная цена – в свете реального положения дел и по сравнению с другими аналогичными компаниями – оказалась завышена в разы.
То есть, во-первых, складывалось впечатление, что они самым наглым образом надули клиента. Даже если он сам согласился на эти условия, честно ли брать с него такую сумму? Не оттолкнут ли они таким поступком Дэвида? Не отпугнут ли потенциальных клиентов? Во-вторых, они уже много лет борются с дискриминацией и активно поддерживают небелых предпринимателей. А тут вдруг именно чернокожему клиенту задрали цену до потолка. С другой стороны, если пересчитать смету, изменится и комиссия менеджера, который ведет этот счет. А это может негативно сказаться на настроениях в отделе продаж.
В итоге руководство принимает решение все-таки пересчитать смету для Дэвида и подписать с ним новый контракт. Цены компания предложила значительно ниже первоначальных, но все же выше, чем в среднем на рынке. Дэвид с радостью согласился на новые условия.
Вопросы:
1. Какую роль должна играть этика при составлении сметы для клиента? Этично ли повела себя рекрутинговая компания по отношению к Дэвиду? На какую выручку они вправе рассчитывать? Как бы вы поступили на месте руководства компании?
2. Как бы вы охарактеризовали этичность действий рекрутинговой компании с деонтологической (долг) и телеологической (последствия) точек зрения?
3. Как бы вы оценили эту компанию с точки зрения пяти принципов, на которых строится этическое лидерство: уважение, служение, справедливость, честность и создание сообщества?
4. Как бы вы оценили нравственные принципы компании на месте Дэвида? А с точки зрения руководства? Или сотрудника отдела продаж? А с позиции потенциального клиента?
Действующие лица:
Акт I – Вирус
Считается, что все закрутилось 5 марта 2020 года, когда американский военный авианосец «Теодор Рузвельт» пришвартовался во вьетнамском порту в Дананге. Этот второй по счету с окончания вьетнамской войны визит был призван продемонстрировать военную мощь американцев в регионе, которому угрожает растущие амбиции Китая в Южно-Китайском море.
На тот момент во Вьетнаме было зарегистрировано 16 случаев заражения коронавирусом (COVID-19), и все 16 на севере – вдали от Дананга. Для портовых доков «Рузвельт» оказался слишком велик, а потому стоял у берега на якоре, и на сушу моряки переправились на лодках. В Дананге они провели несколько дней, ночевали в отеле, ходили по магазинам и ресторанам. На четвертый день капитан «Рузвельта» Бретт Крозье, выпускник Военно-морской академии с 30 годами службы за плечами, приказал некоторым членам экипажа вернуться на корабль. В том же отеле, где ночуют они, остановились двое граждан Великобритании с положительным тестом на ковид.
Моряки вернулись на борт, «Рузвельт» покинул порт и вернулся к привычной деятельности: перевозка самолетов и доставка грузов из Японии и Филиппин. А медицинская бригада корабля тем временем, зная, что симптомы коронавируса появляются обычно в течение первых 14 дней после заражения, внимательно наблюдала за командой.
24 марта из динамиков «Рузвельта» прозвучало объявление: «Set River City 1» – означавшее, что корабль вступает в период ограниченной коммуникации – то есть никакой связи с внешним миром, ни интернета, ни телефонных звонков. Скоро выяснилась и причина: у трех моряков, находящихся на борту, обнаружили ковид. А уже через сутки число заболевших удвоилось, и с каждым днем продолжало расти (Симкинс, 2020).
«Рузвельт», этот огромный трехсотметровый атомный авианосец, походил на небольшой городок с населением в 5000 человек. Жили и работали члены экипажа в тесных помещениях, общие столовые, душевые и другие общественные места, узкие коридоры. Бок о бок днем и ночью – спальные койки располагались одна над другой, иногда по три в одну стену.
Все заболевшие были из одной и той же команды, обслуживающей реактор, то есть это были люди, ответственные за «сердце» корабля. Их доставили в военно-морской госпиталь на Гуаме, а еще через несколько дней «Рузвельт» вернулся, чтобы протестировать весь экипаж и продезинфицировать корабль.
Всего несколькими месяцами ранее на круизном лайнере «Diamond Princess» из 2600 пассажиров, живших в отдельных каютах, более 700 заразились коронавирусом и 8 умерли. Капитан Крозье понимал, что ситуация на «Рузвельте» может оказаться куда более плачевной. У него людей в два раза больше, да и об изоляции, к сожалению, говорить не приходится. По предварительным подсчетам медиков, более 50 членов экипажа «Рузвельта» могли бы умереть (Гиббонс-Нефф, Шмитт, Купер и Исмей, 2020).
Акт II – Письмо
Количество заболевших на «Рузвельте» продолжало расти. Капитан Крозье принял решение эвакуировать большую часть экипажа на сушу и поместить на карантин. На борту должны были остаться всего 500 человек – необходимый минимум, чтобы обслуживать реактор и боеприпасы. А авианосец приказал тщательно промыть и дезинфицировать.
Но контр-адмирал Стюарт Бейкер выступил категорически против. По его мнению, команду корабля можно было обезопасить и меньшими усилиями, не выводя авианосец из эксплуатации. В итоге эвакуировали с корабля лишь тысячу людей. Разместили их на раскладушках в спортивном зале военно-морской базы. Вирус продолжил распространяться и там.
Ситуация все ухудшалась. Поддержки от начальства не было никакой. Крозье решился попросить о помощи официально. На четырех страницах он обстоятельно изложил свои опасения. Его письмо, в теме которого значилось: «Запрос о помощи в ответ на пандемию COVID-19», улетело к контр-адмиралу Стюарту Бейкеру, командующему Тихоокеанским флотом США адмиралу Джону Акилино и командующему ВВС ВМС вице-адмиралу ДеВольфу Миллеру, а также семерым другим капитанам ВМС (Симпкинс, 2020). Отправлено оно было с обычного, не засекреченного адреса.
Как сообщает «Нью-Йорк Таймс», перед тем как отправить свой рапорт, Крозье показал его нескольким офицерам «Рузвельта». Они захотели оставить под рапортом рядом с именем Крозье и свои подписи, но капитан им отказал. Он осознавал, что этот документ может положить конец его карьере (Купер, Гиббонс-Нефф, Шмитт и Кокрейн, 2020).
Капитан Крозье написал: «Это будет политическое, но зато верное решение… Ведь мы не на войне. Нельзя допустить, чтобы моряки умирали просто так. Если не начать действовать прямо сейчас, мы поставим под угрозу наш главный актив – наших военных» (Гафни и Гарофоли, 2020). Крозье сообщил, что с корабля сняли и поместили в карантин лишь небольшую часть заболевших, но этого недостаточно. Распространение болезни не только не прекратилось, оно ускорялось. Крозье требовал «как можно скорее предоставить для всей его команды адекватные карантинные помещения на берегу Гуама» (Гафни и Гарофоли, 2020).