Следует отметить также острую чувствительность молодежной аудитории к демагогии и фальши, широко распространенной в период застоя. В принципе рост интереса молодежи к «своим» изданиям, к специфическим ценностям и информации, транслируемым этими журналами, вполне очевиден, но там, где сохраняются ложная патетика, консерватизм и т. п., там тиражи заметно начинают падать или стоят на одном уровне. Это наблюдается почти во всех республиканских изданиях, за исключением рижского «Родника» и армянского «Гарун». Но чуть контроль ослабевает, как в последние два года, так тут же становится живее работа редакции, начинает захватывать, пусть даже частично, реальную жизнь молодежи, сразу же начинается общий рост. Такова траектория «Ровесника», «Студенческого меридиана» и других.
Для выборочного обследования динамики читательской поддержки были взяты 130 журналов. Из них 5 оказались с фиксированным тиражом, не менявшимся на протяжении ряда лет («Мода», «Модели сезона» и другие). Среди оставшихся 125 большую часть составляют литературно-художественные журналы (центральные, республиканские и областные). Кроме того, в выборку входят массовые, молодежные, научно-популярные, академические и ведомственные издания (журналы Министерства культуры, Министерства просвещения, Госкомиздата).
Лучше всего за исследуемый период дела обстояли у массовых и молодежных изданий. Все они существенно расширили круг своих читателей. Так, тираж «Работницы» вырос на 32%, «Крестьянки» – на 68%, у молодежных журналов – «Смена» – на 13,5%, «Сельская молодежь» – на 12%. Постоянный рост их авторитетности объясняется крупномасштабными и долговременными процессами в жизни страны – постоянным повышением уровня образования и общей культуры населения, распространением городского образа жизни и т. п.
Те же тенденции к росту аудитории характерны и для научно-популярных журналов. Рационализация и выравнивание условий повседневной жизни различных категорий населения требуют доступной широким кругам населения информации, постоянной консультативной помощи по таким комплексным проблемам, как воспитание детей, психологический климат в семье, семейное жилстроительство, сложная бытовая техника, досуговые и любительские занятия и т. д., вплоть до психологических и медицинских советов. Так, аудитория журнала «Человек и закон» выросла на 103% (а за последние 10 лет – втрое), «Семья и школа» – на 26%, «За рулем» – на 38%, «Здоровье» – на 27% (а за 20 лет – почти в 7 раз), «Русская речь» – на 22% и т. д. Подчеркнем, что аудитория этих журналов не ограничивается в них материалами основного тематического профиля: читателей в немалой степени интересуют рубрики истории, культуры, общественных и гуманитарных наук, где соответствующие темы и проблематика обсуждаются оперативнее, свободнее и включаются в более широкий междисциплинарный и общекультурный контекст, чем в собственно академических или специализированных изданиях.
В сравнении с этими типами изданий состояние академических журналов по гуманитарным и общественным наукам чрезвычайно тяжелое. Именно на научных журналах этой категории ощутимее всего сказались механизмы торможения, годы рутины и застоя, догматизм, отсутствие притока новых идей. В результате из 12 важнейших изданий 9 потеряли от 1/5 до половины своей аудитории.
Таблица 11
В последнем случае снижение тиража, если отсчитывать от пика (1972–1973 гг.), составляет 37%.
Из журналов этого ряда расширили свою аудиторию лишь «Вестник древней истории» (+31%) и «Социологические исследования» (+23%).
Столь же значительно снижение читательского интереса и к ряду ведомственных изданий, связанных с деятельностью учреждений науки и культуры. Журнал «В мире книг» потерял 43% тиража, «Детская литература» – 27%, «Искусство кино» – 11%, «Советский экран» – 10%. Журнал «Театр» терял до 15% своей аудитории, но сумел восстановить прежние позиции в 1987 г. (за счет публикаций Булгакова и других запрещенных авторов).
И без того невысокий прежде у читателя престиж литературной критики в годы насаждаемого единообразия снизился еще больше. Так, единственный журнал рецензий и актуальной критической оценки «Литературное обозрение» потерял четверть своего тиража, а обращенная к литературной молодежи «Литературная учеба» – одну пятую.
«Толстые» литературно-художественные журналы Москвы и Ленинграда, делающие литературную политику и задающие качественный уровень современной словесности, за исследуемые годы достаточно резко поляризовались по своим принципиальным установкам в отношении аудитории (см. Приложение). Расширили круг своих читателей журналы двух типов. Наиболее резкий рост своего тиража дала такая журнальная политика, при которой редколлегия стремилась ориентироваться на несколько разных, но в равной мере активных и важных читательских групп. Примером такого синтеза может быть журнал «Аврора», печатающий молодую городскую прозу, В. Высоцкого и В. Пикуля, В. Ходасевича и Ж. Сименона, материалы по молодежной музыкальной культуре и т. д. Это дало рост тиража более чем в три раза за один полный год.
Другой тип увеличения аудитории представлен так называемыми «журналами с направлениями». Обладая резко выраженной программой своей политики, они, соответственно, острее ставят актуальные проблемы, смелее обращаются к «трудным» авторам настоящего и прошлого, придают особое значение целенаправленной литературной критике. Это и обеспечивает им успех у достаточно широких кругов научно-технической и гуманитарной интеллигенции. Речь идет об активных группах населения прежде всего столиц и крупнейших городов: именно они составляют центр общественной и культурной жизни последнего времени и в этом смысле – базу перестройки, процессов демократизации. К таким программным изданиям относятся прежде всего «Новый мир» (рост на 40%, причем постоянный, на протяжении всего времени начиная с 1960‐х гг.) и «Знамя» (рост на 63%, падающий целиком на последние полтора года работы обновленной редакции).
Ряд журналов по крайней мере сохранили престиж и круг своих читателей (например, «Юность») или даже несколько расширили последний («Звезда» – рост тиража на 21%). Большая часть центральных литературных журналов год за годом теряла аудиторию. Особенно это касается «Молодой гвардии» (–27% тиража, что составляет 230 тыс. экз. – величина средней аудитории центрального журнала) и «Нашего современника» (–34% тиража, падение на 113 тыс. экз.).
Потеря авторитетности журналов у наиболее активной и квалифицированной аудитории ощутима сейчас тем болезненнее, что важнейшие функции центральных журналов – задавать структуру литературного потока, отбирая среди наличных авторов в центре и на периферии (а также писателей прошлого) тех, кто заслуживает особого интереса. Именно через подобные журналы литература представляется суду экспертов и рецензентов с тем, чтобы впоследствии войти в литературную культуру на более или менее длительный срок и сохраняться, воспроизводясь уже в книжной форме, в составе различных библиотек, серий, собраний сочинений, вплоть до школьных программ и кандидатов в классики советской литературы. В принципе эта цифра не выходит за пределы 10–12%, что и составляет ежегодный объем значимых литературных событий. Доля же собственно «трудных» авторов составляет в общем потоке лишь 3% (т. е. 66 публикаций – от отдельного стихотворения О. Мандельштама до романа А. Рыбакова и т. п.).
Поскольку обращение к наиболее широкой и подготовленной аудитории обеспечивается центром, где сосредоточены и максимальное число журналов, и наиболее квалифицированный авторский состав, и наиболее взыскательная читательская аудитория, именно центральные издания и издательства становятся решающими в организации литературной жизни страны. Этот процесс был особенно характерен для последних десятилетий, чем и объясняется сложное положение в этот период журналов, выходящих в республиках и областях. Подавляющее число журналов на национальных языках потеряло значительную часть аудитории (Приложение, табл. 2). К ним относятся все издания Украины, Белоруссии, Молдавии, Казахстана, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана. О существенном расширении аудитории можно говорить применительно лишь к нескольким республиканским изданиям на национальных языках: журналам Грузии, Армении, в несколько меньшей мере – Латвии, Киргизии, некоторым журналам автономных республик и отдельных национальностей, где рост журнальной аудитории отражает увеличение национальной интеллигенции (адыгейский «Закошныч»: +19%, чувашский «Ялав»: +17%; ташкентский журнал крымских татар «Йылдыз»: +29%).
Среди журналов, издающихся в республиках на русском языке, тираж увеличился всего у трех изданий (см. Приложение, табл. 3): рижской «Даугавы» (на 119%), «Литературного Киргизстана» (на 53%), ташкентской «Звезды Востока» (на 51%). Не теряет своей аудитории «Таллин» и алма-атинский «Простор». Все остальные русскоязычные журналы потеряли значительную часть своей публики – от 19% в Армении до 37% в Грузии.
Тиражная динамика газет и журналов на протяжении полутора-двух последних лет достаточно точно отразила ход перестройки в различных сферах общественной жизни. На протяжении 1986–1987 гг. выявилась резкая дифференциация журналов в зависимости от их принципиальных программ, отношения к наиболее актуальным проблемам, историческому наследию и стратегиям развития страны. Выражению позиций способствовало и устранение жесткого цензурного контроля. В 1988 г. это привело к заметному взлету одних периодических изданий, сохранению аудитории других и ослаблению или падению интереса к третьим. Тенденции эти проявились с максимальной четкостью, поскольку в течение подписной кампании 1987 г. были сняты искусственные ограничения на одни издания, равно как и специальные стимуляторы и «нагрузки», поднимающие тиражи других.