Ротмистрове шли хотя добыть неспешне, ведь же однак волоклися, колько могучи, але драбы их вси по лесе, по ровах и по подречью похоронилися; так же за великим воланьем, напоминаньем, пригоняньем (же ми аж иж до того пришло, ижем руки мои окровавил, припужаючи их до штурму), вшакож жеданого поступку по собе и справы рыцарской оказать не хотели, але чим их больш до того гнано, тым ся болш крыли и утекали»[475].
Разлаженность действий литовских солдат чуть не привела к захвату московитами во время отчаянной вылазки артиллерийских орудий. Вскоре защитник крепости получили подкрепление из Полоцка, сведя тем самым шансы литвинов на успех к минимуму. После трехнедельного нахождения под стенами замка войско Я. Ходкевича было вынуждено отступить, «боючися теж того, абы про тот голод люди […j до конца не повтекали»[476]. Согласно сведениям с московской стороны, Я. Ходкевич потерял под Улой 5 тыс. человек[477].
Хронисты называют различные причины отхода литвинов от Ульского замка. М. Стрыйковский утверждает, что на принятие этого решения повлияла гибель ротмистра Яна Курницкого[478]. Л. Гурницкий считает, что неудача ульской операции была вызвана невозможностью наладить эффективную осаду замка в условиях зимы[479]. По мнению А. Гваньини, ситуацию переломил как раз-таки подход подмоги в замок из Полоцка[480].
Более удачно действовал оршанский староста Ф. Кмита, который почти одновременно с акцией Я. Ходкевича под Улой осуществил поход в направлении Смоленска. Группировка под его командованием насчитывала 4 тыс. человек. Наверное, в большинстве это были шляхтичи с посполитого рушения, решившие не возвращаться домой без встречи с противником. Точно известно, что здесь находились шляхтичи со Шклова и Дубровно. Отряд московитов, который вышел со Смоленска для отпора, был разгромлен. Погарцевав по окрестностям, литовские воины вернулись назад[481].
Центром активной деятельности литовских воинов все время оставался Витебск, где воеводой с 1566 г. являлся Станислав Пац. В 1566–1569 гг. витебчане нанесли несколько смелых ударов по противнику. Объектами нападения обычно было два замка — Усвяты и Велиж. Случались столкновения и по пути к ним.
Так, 12 декабря 1567 г. витебские казаки во главе с С. Бирюлей разбили значительный московский отряд под Велижем[482]. Московские солдаты были вынуждены бежать с поля битвы, множество их утонуло в Двине. В этом же году Бирюля разгромил на озере Ситно отряд московитов численностью 300 человек, захватив при этом большое количество вооружения[483].
5 января 1568 г. снова пострадал Велиж: город был сожжен, а 300 московитов, вышедших из замка для отпора, были разбиты. Уже 17 января 1568 г. солдаты из Витебска подошли к Усвятам, где «в острог ся вломили и людей многих побили, на частности боярской собе не шкодовали и стрелку побрали»[484]. А. Гваньини пишет, что удалось бы взять и замок, но московитам пришла помощь извне[485]. 28 января 1568 г. витебчане вернулись к Велижу и смогли то ли сжечь посады, то ли зажечь замковые стены, а также захватить в плен при разгроме отряда противника приближенного царя Петра (Ивана?) Головина[486]. Литвины вернулись в Витебск со значительной добычей.
Активные военные действия витебчан не прекращались и в дальнейшем. А. Гваньини отметил, что 29 августа 1568 г. литвины снова напали на Усвяты, зажегши строения под замком[487].
Отметим, что нападения наемников на московские замки и военные отряды чаще всего были вызваны желанием захватить добычу. Об этом открыто пишет в своей «Хронике» А. Гваньини, который сам неоднократно был участником подобных акций[488].
27 августа 1568 г.[489] состоялось одно из наиболее значимых событий Ливонской войны. Наемное войско ВКЛ захватило хорошо укрепленный замок Ула, построенный московитами в 1566 г. Подробные сведения об этом событии оставил Б. Папроцкий[490]. Неизвестно, кто был его информатором, однако его описание на удивление точно соответствует сообщениям М. Стрыйковского и А. Гваньини, которые на то время служили в Витебске[491]. Со слов итальянского хрониста известно, что он являлся пассивным участником штурма. Это значительно повышает ценность его информации.
Командовал операцией по захвату крепости P. Сангушко. Толчком для начала действий послужила информация разведчиков, согласно которой большая часть гарнизона покинула замок. Разведка, однако, допустила серьезную ошибку, не заметив, что в Улу прибыл новый отряд московитов. От радости, что прибыло пополнение, гарнизон приложился к горячительным напиткам, и его бдительность значительно снизилась.
Литвинам удалось без шума подступить к стенам замка. Штурм начали с полоцкого направления роты К. Тарновского и Ю. Рачковского. С другой стороны казаки из рот Бирюли, Оскерки и Минки, проложив через лес дорогу для всадников, подожгли замок и начали сечь ворота. Несмотря на неожиданность осады, московиты оказывали упорное сопротивление.
Перелом произошел после перехода роты Н. Сологуба через р. Ула. Это стало полной неожиданностью для московитов. Обнаружение брода позволило, судя по всему, окружить крепость. Вскоре мощный натиск конных рот Г. Войны, Ю. Тышкевича и Б. Лукомского окончательно решил исход дела. В плен было взято 300 человек знатного происхождения, среди которых оказались и воеводы замка братья Вельяминовы. Крепость почти полностью сгорела. От огня не удалось спасти ни амуниции, ни оружия, ни продуктовых запасов.
Любопытно, как московиты толковали причины потери Ульского замка. На переговорах 1570 г. они заявили, что литовские воины заняли пустой город, в котором население повымирало от чумы[492]. Без сомнения, здесь мы видим неудачную попытку оправдать обидную потерю важного стратегического пункта.
Насколько хорошо, в отличие от литвинов, московиты снабжали собственные гарнизоны на Полотчине, свидетельствует тот факт, что в Уле находилось 27 пушек и 300 гаковниц. Гарнизон состоял из 800 стрельцов с ручницами, не считая большого количества вспомогательного персонала[493]. Численность литовских солдат, задействованных в штурме Ульского замка, вряд ли превышала 1,5 тыс. человек[494].
Взятие Улы было значимым военным событием, придавшим оптимизма литовским военачальникам. Р. Сангушко предлагал, казалось бы, авантюрную идею — идти на Полоцк, где, по его сведениям, не было большого неприятельского гарнизона. Для этого ему было необходимо боеспособное и обеспеченное военным снаряжением войско. На подобной позиции стоял наивысший гетман Г. Ходкевич. Он в связи с взятием Улы надеялся на скорое возвращение Сигизмунда Августа в Литву и, как следствие, обращение к военным проблемам («сам через себе таковых знатных и статечных послуг их залецать…»)[495]. Любопытно, что в октябре 1568 г. польный гетман предлагал Сигизмунду Августу отправить гонца в Москву для возобновления дипломатических контактов, но не ради примирения с противником, а для выигрыша времени для надлежащей подготовки к решающему удару по московитами[496].
Стратегическое положение Ульского замка требовало скорейшего восстановления его укреплений. Сигизмунд Август приказал высшим чинам господарской Рады сделать для этого все возможное. На некоторое время это стало главной задачей для руководства ВКЛ. Наивысший гетман Г. Ходкевич вспоминал, что он делал для восстановления Улы «уставичне без перестаня в ден и в ночи не всипаючи пильность и старане працовитое»[497].
Деятельность литовской администрации заметно активизировалась. Земский подскарбий Н. Нарушевич собирался перенаправить в Улу всех людей со строительства замков на Полотчине, а также набрать новых работников. Наивысший гетман намеревался лично отправиться на защиту Улы со всеми наемными солдатами, которые находились в Полоцком крае[498].
Тем не менее, дела в Уле продвигались медленно. Давали о себе знать старые пороки организации оборонительных мероприятий. Волович скептически высказывался о возможности быстрого восстановления замка: «Иж речи лениво идуть, трудно за так короткий час, яко ся осень вжо близко примкнула, может тот замок стати»[499].
Московиты, разумеется, не могли смириться с потерей стратегически важной крепости. Для возвращения Улы осенью 1568 г. готовился крупномасштабный поход. Помехой в его реализации стала весть о «моровом поветрии» в окрестностях Полоцка и Улы. Поход на полдороге был остановлен[500]. Литвины получили необходимое время для прочного укрепления в этом замке[501].