[530]. Сигизмунд Август хотел показать, что теперь сила на его стороне.
Положение ВКЛ в конце 60-х гг. XVI в. существенно улучшилось, не только в результате образования Речи Посполитой. Швеция из непримиримого врага после смены власти в 1568 г. стала союзником княжества. Было заключено прочное перемирие с Османской империей[531].
Позиции Московского государства, наоборот, значительно ухудшились. Оно осталось без союзников. Если ВКЛ и Швеция не проявляли в это время большой активности на военной арене, то Османская империя со своим вассалом Крымским ханством начала весной 1569 г. масштабную агрессию против Московии[532]. Для нее возникла угроза войны на два фронта. Кроме этого, углубился внутриполитический кризис, вызванный опричниной и экономическими осложнениями[533]. Иван IV был вынужден искать временного примирения с ВКЛ.
В начале 1570 г. в Москву отправилось великое посольство Речи Посполитой в составе вроцлавского воеводы Яна Кротовского, минского каштеляна Николая Тальвоша, радеевского старосты Рафала Лещиньского и новогрудского подкомория Андрея Харитановича. Послы имели секретную инструкцию господаря с условиями «вечного мира» либо перемирия[534]. Как показывает анализ переговоров, послы с точностью выполнили требования господаря, не отходя от них ни на йоту. Проект перемирия с польско-литовской стороны мало чем отличался от проекта 1566 г. Как и раньше, ВКЛ было готово признать status quo в Ливонии и провести разграничение Полоцкой земли без передачи московитам ее левобережной части.
Послов надолго задержали в ожидании возвращения царя из Новгорода, где он учинил массовую резню населения. Власти ВКЛ эта задержка заставляла скептически относиться к перспективам примирения. К тому же в Вильно вскоре стало известно о действиях датского принца Магнуса, который пошел на соглашение с Иваном Грозным с целью создания «Ливонского королевства» под протекторатом Московии[535].
Переговоры начались только в мае 1570 г. Согласно традиции, первоначально была рассмотрена возможность заключения «вечного мира». Поляков и литвинов удовлетворяло признание состояния status quo в Ливонии, при этом они, как и в 1566 г., предлагали обменять ближайший к московской границе замок Мариенгаузен на Адзель. Что касается восточного пограничья, то литвины отказывались от прав на Смоленск до смерти обоих монархов, требуя вернуть Полоцк вместе с нововозведенными замками на оккупированной территории ВКЛ. Московиты без обсуждения отбросили эти предложения, сославшись на то, что и Ливония, и Полотчина являются извечной отчиной московского царя[536].
При переговорах посольство стремилось показать наличие оснований для формирования широкой антимосковской коалиции. Во-первых, ВКЛ в рамках объединенного государства теперь могло опираться на военный потенциал Польши[537]. Во-вторых, послы подчеркивали союзнические отношения Речи Посполитой со Швецией, где королем в 1568 г. стал шурин Сигизмунда Августа Юханн. Они предложили подключить шведов к переговорному процессу с целью примирения Москвы и Стокгольма[538]. Московские власти горделиво отказались, заявив, что отношения со Швецией традиционно принадлежат к полномочиям новгородского наместника[539]. И, в-третьих, посланники из Речи Посполитой не забыли напомнить про Османскую империю, с которой было заключено прочное мирное соглашение.
Давление не принесло желаемого эффекта. Продолжая переговоры о перемирии, московиты упрямо держались за свои принципы. Послы Речи Посполитой, теряя терпение, заявляли о возможности возобновления войны и борьбы за потерянные территории. Московиты не провоцировали ситуацию, отговариваясь ссылками на философско-религиозные притчи[540]. Сила на этот раз была не на их стороне. Ход переговоров отчетливо показал, что московское руководство не отпустит посольство без заключения соглашения.
В конце концов московская сторона отказалась от претензий на крепости, находившиеся под контролем литвинов, в том числе и от Улы. Длительные споры вызвало разграничение в Полоцкой и Витебской землях. Стороны так и не пришли к консенсусу, оставаясь по отдельным вопросам на разных позициях. Были созданы разные для обеих сторон списки границ[541]. Проанализировав их, Р. Меницкий сделал вывод, что московский вариант был более реалистичен и точен и больше соответствовал фактическому состоянию дел[542].
В Ливонии московское руководство соглашалось признать за Речью Посполитой все земли на левом береге Двины, что расходилось с признанием территориального status quo. Пожалуй, впервые представители ВКЛ и Польши сделали заявление о том, что Ливония является «отчиной» Сигизмунда Августа. Этот статус аргументировался тем, что Ливонское государство «дано в оборону от цысаря христьянского (т. е. от императора Священной Римской империи. — А. Я.) и ото всех околных немецких государей и от арцыбискупов и бискупов и маистров»[543]. Московиты ответили, что, пока Иван IV не начал военные действия, ливонцы не собирались переходить в подданство к Сигизмунду Августу. Нельзя не отметить, что это соответствовало действительности.
Спор о правах на ливонскую «отчину» закончился тем, что Иван Грозный согласился на предложения послов Речи Посполитой при условии, что точные границы в Ливонии не будут зафиксированы в перемирных грамотах. После недолгих дискуссий о сроке перемирия было решено, что оно заключается на три года, начиная с 18 июня 1570 г.[544] На основании достигнутых решений были составлены перемирные грамоты с разными списками для сторон[545].
Таким образом, в 1570 г. после более чем десятилетней войны между Великим княжеством Литовским (с 1569 г. — Речью Посполитой) и Россией было подписано временное мирное соглашение на основе uti possidetis. Сам ход переговоров отразил вынужденный характер компромисс для обеих сторон. И Литве, и России было необходимо остановить военные действия из-за исчерпанности ресурсов и срочности решения внутренних проблем. Особенно характерной здесь выглядит позиция литвинов. Несмотря на существенное улучшение внешнего положения ВКЛ в конце 60-х гг. XVI в., оно продолжало искать примирения с московитами.
В последнее время в историографии развернулась дискуссия вокруг значения перемирия 1570 г. И. Граля утверждает, что оно не соответствовало чаяниям ни Москвы, ни Вильно. Кремль не достиг цели — овладения всей Ливонией и выходу к Балтийскому морю. Своеобразной компенсацией за это стали территориальные приобретения в Полоцкой земле. По мнению польского исследователя, перемирный компромисс отразил равновесие сил в затяжной войне[546]. С такими выводами не согласилась А. Л. Хорошкевич, полагающая что перемирие зафиксировало полный провал политики царя Ивана. Московское государство не достигло ничего, кроме не определенных до конца границ и краткого прекращения войны[547].
Трудно увидеть правоту в словах российской исследовательницы. Перемирие закрепляло фактическое положение вещей, и, по крайней мере, московиты ничего не потеряли при его заключении. Значительная часть Ливонии вместе с Нарвой (а значит, и выходом к морю) и Дерптом, а также большая территория Полотчины находилась в их руках. Таким образом, с точки зрения территориальных приобретений и потерь в выигрыше, безусловно, оказалось Московское государство. Достижением же литвинов можно назвать только то, что после бесплодных переговоров 1563 и 1566 гг. им в конце концов удалось добиться перемирия. На тот момент это был реальный компромисс, приемлемый и для литовской, и для московской стороны[548].
Другое дело, как была использована полученная передышка в будущем. Для ВКЛ, объединенном в единое государство с Польским королевством, были лучшие условия с точки зрения материального потенциала, так и благоприятной международной ситуации. Дело стояло за осуществлением реванша за военные поражения.
На наш взгляд, победителя в Ливонской войне 1558–1570 гг. определить невозможно. Было очевидно, что перемирие носит кратковременный характер и борьба не закончена. Все зависело от того, смогут ли враждующие стороны мобилизовать силы и использовать в своих интересах внешние и внутренние факторы.
Военные действия показали бесспорное преимущество вооруженных сил ВКЛ в открытых сражениях. Литвины уступали в осадных операциях, что привело к значительным территориальным потерям ВКЛ в Полоцкой земле. После широкомасштабного московского наступления 1563–1564 гг. военные действия приобрели локальный характер. В 1566 г. московиты создали ряд новых оборонительных пунктов на Полотчине. Во второй половине 60-х гг. XVI в. литвинам понемногу удавалось склонить военное преимущество на свою сторону. Важнейшей победой стало взятие замка Ула (1568).
ВКЛ, в отличие от Московского государства, где стремительно набирали силу централизационные тенденции, не смогло реализовать широкомасштабных военных мероприятий. В конце 60-х гг. XVI в. княжеству была необходима передышка для возобновления ресурсов и решения внутренних проблем. Не менее заинтересована в мире была и Московия, испытавшая опричный террор и масштабные удары со стороны Османской империи и Крыма. Результатом компромисса стало заключение трехлетнего перемирия в 1570 г.