Спытать бы первей неприятеля о то, естли того допустит, бо бы певне того не терпел, а почавши, а не доконать што ж было, одно горший сором»[766]. Гетман сетовал на отсутствие средств: людей для строительства, продовольствия, оружия. Даже если бы удалось отправить на место постройки замка дополнительных наемников, то обеспечить питанием из окрестной местности не представлялось возможным. Эта проблема замедляла реализацию многих инициатив военного руководства. Г. Ходкевич жаловался также на постоянное отсутствие финансовых средств в казне и «непоспешность врадников скарбных»[767].
Наивысший гетман предложил строить замок в более безопасном и отдаленном месте, где не существовало непосредственной московской угрозы. Он советовал обратить внимание на Кривино: «Напрод, иж реки Двины з него будеть боронить, а проходу к Витебску не пропустит; другое, тым замком и Сорыцы боронити будеть, а надто за Двину проход будеть вольный»[768]. В постройке замка в Кривино были заинтересованы князья Соколинские, обещавшие выделить подданных на строительные работы. Не существовало там и проблем со строительными материалами, в первую очередь с лесом. В дополнение Г. Ходкевич приводил аргумент, что из-за отдаленности своих крепостей московиты не смогут воспрепятствовать действиям литвинов[769].
Р. Сангушко настаивал на своем варианте, и на краткое время ему удалось убедить наивысшего гетмана в своей правоте. Но Сигизмунд Август высказался за концентрацию сил на одном пункте, чтобы не распылять и так небогатые ресурсы. Таким пунктом был определен Вороноч. Чтобы обеспечить должный темп строительных работ, отказались от строительства замка в Чашниках[770]. Свидетельством организации в Вороноче жизни (а без строительства замковых укреплений этого не могло произойти) служит господарский лист к крестьянам и мещанам страны с приглашением переселяться в новое местечко[771].
Хотя у литвинов не хватало возможностей для быстрого возведения новых замков, до конца Ливонской войны им удалось построить укрепления в Вороноче, Чашниках, Лепеле и Лукомле. Предпринимались попытки закрепиться на новых выгодных плацдармах[772]. В конце 1569 г. литвинам удалось обосноваться на озере Тетча, создав угрозу для московского замка на Суше[773].
Активизация действий литвинов принесла результат. Московиты, получив ряд болезненных ударов, остановили возведение укрепленных пунктов на территории левобережной Полотчины (см. гл. II, § 4).
Симптоматичным в связи с этим являются данные источников. К Б. Корсаку в середине сентября 1567 г. дошли слухи, что после строительства замка на Суше московский воевода Ю. Токмаков намеревался построить поблизости еще одну крепость. Однако Иван IV не дал согласия[774]. Только в мае 1568 г. московиты сумели построить замок Туровля на месте, к которому ранее примерялись литвины[775].
Во второй половине 1567 г. благодаря мерам по налаживанию финансового обеспечения в ВКЛ был сформирован значительный наемный контингент. Он насчитывал по приблизительным подсчетам 20 рот, почти 4 тыс. всадников. Об этом мы знаем из двух списков ротмистров, первый датирован 19 ноября, а второй — 1 декабря 1567 г.[776] Они отражают состав наемного конного войска во второй половине 1567 — начале 1568 г.[777] (см. табл. 3.1.4).
Списки были составлены в соответствии с решением военного съезда в Лебедеве по ускорению выплаты второй «раты» серебщины. В господарском листе указывалось, что это делалось для того, чтобы «людеи служебьныхь для потужнеишое воины задержати»[778]. Можно предполагать, что наемники должны были действовать совместно с посполитым рушеньем (подробнее см. гл. III, § 2).
Несмотря на сбор в 1567 г. двух «рат» серебщины, в следующем году власти были вынуждены вновь всерьез задуматься над поиском ресурсов для содержания наемников. Задолженность росла чрезвычайно быстро. Солдаты уже не верили в обещания властей вернуть долги, прямо заявляя, что покинут службу, если им не выплатят аванс на следующий срок[779].
Очередной приповедный срок наемной службы заканчивался на Пасху — в конце апреля 1568 г. Для разрешения кризисной ситуации Сигизмунд Август отправил в марте в Борисов лист к радным панам и шляхте, еще находившимся в посполитом рушенье, с предложением обсудить «обычай, чимь бы такимь небезьпечьностямь забегаючи границы змоцнити»[780]. В ответ было внесено предложение собрать вальный сейм, в чем явно просматривается нежелание принимать решение в обход парламентской процедуры. Сигизмунд Август согласился, не желая назначать наемникам очередной срок службы без одобрения сеймом новых чрезвычайных налогов[781].
Одним из главных решений Гродненского сейма 1568 г. стало одобрение сбора двойной серебщины для обеспечения оперативного найма новых рот для замены земского ополчения.
Право распоряжаться финансами получил наивысший гетман. Он должен был отправлять ротмистров со своими квитами к поветовым сборщикам налогов, которым предписывалось выплатить указанные в них денежные суммы. Важным моментом сеймового постановления было указание выплачивать из серебщины 1568 г. «заслужоное» только новонабранным ротам. Особо отмечалось, что воеводы, старосты и державцы на пограничных землях не могут рассчитывать на оплату рот из новых налогов[782]. Они могли компенсировать задолженность лишь из штрафов за невыход шляхты в предыдущее посполитое рушенье.
Вероятно, шляхта увидела в серебщинных деньгах средство обогащения пограничных урядников. По ее мнению, содержание рот в пограничных замках входило в функции местных урядников, поэтому выделять им дополнительные средства было признано нецелесообразным.
«Сеймовые сословия» не стеснялись в «просьбах» о реорганизации наемного войска. Они предложили великому князю выбирать ротмистров из числа поветовых шляхтичей, чтобы с них было легче требовать компенсации за нанесенный ущерб. Сигизмунд Август категорически отказал, заявив, что на выбор ротмистров будет влиять в первую очередь их военное мастерство[783].
Чтобы укрепить оборону пограничья, во время работы Гродненского сейма в мае 1568 г. было решено отправить на службу тысячи «людей пенежных» (наемников). «Отправу» из скарба получило семь рот. Рядом со знакомыми именами ротмистров М. Курча, Ю. Тышкевича, Б. Лукомского встречаются и новые — Н. Сологуб, Е. Жижемский и некий Розский. В составе этого контингента оказался Г. Война, который до этого служил в Ливонии. Все они имели роты по 150 всадников[784]. Г. Ходкевич сообщал, что этот контингент направлен в Лукомль в распоряжение Р. Сангушко[785].
Несмотря на выплату денег, наемники не спешили на место назначения. Пока рота Г. Войны дошла до Лукомля, срок ее службы вышел. Рота Н. Сологуба, прибыв на место службы в конце июня 1568 г., через несколько недель начала расходиться, как только закончился квартальный срок службы. Солдаты заявляли, что «без пенезей готовых (аванса. — А. Я.) служити нехотят»[786]. Р. Сангушко получил заверения господаря, что скоро к ним дойдет серебщина, одобренная Городенским сеймом[787].
Несмотря на тяжелые условия службы, наемному войску удавалось достичь значительных побед. Самой блестящей из них стал захват Ульского замка в августе 1568 г., в котором участвовали конные роты Р. Сангушко, Н. Сологуба, Г. Войны, Ю. Тышкевича и Б. Лукомского, драбские Ю. Рачковского и С. Тарновского, а также казацкие отряды Бирюли, Минки и Оскерко[788].
Очевидно, к осени 1568 г. власти воздерживались от масштабного приповедывания службы. Недатированные списки ротмистров, помещенные в книге публичных дел № 7 Метрики ВКЛ, на наш взгляд, следует отнести именно к этому времени.
В доказательство тому есть несколько аргументов. Во-первых, именно в это время казна должна была получить деньги собранной серебщины. Во-вторых, овладение Улой диктовало необходимость усиления обороны. В-третьих, в середине сентября Г. Ходкевич сообщал Р. Сангушко о некоем сборе наемников в Минске[789]. И, наконец, в-четвертых, земский подскарбий Н. Нарушевич засвидетельствовал в письме, что в первой половине октября ротмистры получили «отправу» из казны[790].
Сразу отметим, что эти списки мало отличаются от списков 25–30 сентября 1569 г.[791] Вероятно, за год состояние наемного войска существенно не изменилось (табл. 2.2.9).
Ухвала Городенского сейма 1568 г. внесла существенные коррективы в содержание наемной армии. Она запрещала приповедывание службы местным урядникам, определяя, что серебщина пойдет только на наем новых рот, а это означало, что старые долги возмещаться не будут