[1029]. В этом происшествии проявилось явное разочарование в условиях наемной службы. Первые же сведения о бегствах наемников относятся к зиме 1562 г.[1030]
Особенно тревожным положение с содержанием наемной армии было в 1565–1566 гг., когда провалился эксперимент со сбором поголовщины. Господарь, обращаясь к сеймикам, акцентировал внимание на отсутствия средств для выплат «заслужоного»: «Вси служебные уставичне великое набеганье чинять на его кролевьскую милость, далей на служьбе зостати и вытрвати не могучи»[1031]. В сентябре 1566 г. власти констатировали, что «люди служебные, не маючи заплаты заслуженного своего, з границ проч розьежчаються»[1032].
Во второй половине 1567 г. благодаря займам и принятым радикальным мерам по сбору серебщины массовый самороспуск рот удалось приостановить. Однако уже в начале 1568 г. обнаружились старые проблемы. Солдаты не верили обещаниям властей выплатить задолженности, заявляя, что покинут службу, если им не будут давать денежного аванса: «Иж товариши жадным обычаем не только чверти, але и годины одное на голые слова приймовать не хочуть»[1033]. Существенная ротация рот отражает реальность этих угроз — многие ротмистры и «товарищи» покидали службу, не выдержав ее тяжелых условий. Г. Ходкевич отметил в мае 1568 г., что «жолнери про незаплату заслуженного своего, теж и о листы наши приповедные ничого не дбаючи, проч розьежчаються»[1034].
Другими негативными последствиями сложного положения с финансово-материальным обеспечением наемных солдат были постоянные правонарушения с их стороны. В поисках продовольствия наемники «путешествовали» по окрестностям. Они не останавливались перед тем, чтобы проявить свою силу и улучшить свое имущественное положение за счет принудительных реквизиций у мирных жителей не только продовольствия, но и разного рода материальных ценностей — от одежды до драгоценных украшений. Такие происшествия сопровождались обычно издевательствами над местным населением.
Емкую характеристику действий наемников в одном из своих писем к Г. Ходкевичу дал польный гетман Р. Сангушко: «Некоторые панове жолнеры, которые давно жолнерскую службу служать водле давное звыклости и налогу своего жолнерского, великие кривды и трудности подданым, яко господарским, так шляхетским чинють, у подводы их беруть и стацей собе на них вымышляюсь и складати кажуть овсы жита, яловицы, бараны, гуси, куры и иные вшелякие живности, чого они на уставе моей у себе не мають, одно поведають, иж перед тым брати им то вольно бывало…»[1035].
Ущерб, наносимый наемниками мирному населению, был настолько значителен, что его можно было сравнить с последствиями действий неприятельской армии[1036]. Власти понимали такое положение вещей, но ничего не могли сделать. Им оставалось только предупреждать население о потенциальной опасности, которую несли с собой наемные солдаты. В конце 1564 г. жители Василишкской державы просили дать им «фолькгу» при отправке продовольствия в пограничные замки, жалуясь на грабежи со стороны военных. В виду имелись, без сомнения, либо наемники, либо солдаты из посполитого рушенья. Земский подскарбий О. Волович в этой связи рекомендовал крестьянам отправляться с продольственными подводами не по отдельности, а большими группами: «Яко бы жолнеры вь нихь по дорозе не отыймовали, видечи ихь вь таковой способности»[1037].
Случаи насилия имели место уже в начале Ливонской войны, когда наемные роты впервые направились на защиту прибалтийского государства. В начале 1560 г. в Вильно получили чрезвычайно негативную информацио о поведении войска по пути в Ливонию: «А тое мешканье ваше на одном местцы и в тягненьи в дорозе жалобы з плачом от подданых до нас доносит; […] маем ведомость, иж вы не яко в паньстве нашом, але яко в неприятельской земли спижовалися»[1038].
В дальнейшем подобные действия наемников не прекратились. В апреле 1563 г. Сигизмунд Август упоминал в своем письме к ротмистрам, что «доходить нась ведомость, ижь обователемь земли тамошнее (т. е. Ливонии) великие кривды, шкоды, мордерьства, обтяжливости и неслыханые сромотные втиски оть людей нашихь служебьныхь деються»[1039]. Однако, несмотря на приказ великого князя прекратить противоправные действия, ничего не изменилось[1040]. Грабежи и насилия были настолько невыносимыми, что в конце войны ливонцы начали угрожать бунтом, «желая всех наших наемников выгнать из своей земли»[1041].
Наиболее мощный резонанс насильственные действия наемников получили в 1565 г., когда литовские и польские солдаты по дороге на место службы нанесли землевладениям в западной части ВКЛ опустошения угрожающих масштабов. С Петрковского сейма в Польше для выяснения размеров нанесенного ущерба в мае — июне 1565 г. срочно были направлены специальные ревизоры[1042]. Они должны были фиксировать явления, которые ярко отражают характер действий наемников: «…яко в бранью живностей вшеляких, так людских, яко и консних без заплаты, по тому теж в стацыях, в забранью речей и маетностей домовых, которых кольвек в боех, наездах и кгвалтех домовых и белых голов и в забийствах, и в которых кольве утискох и об тяжьливостях людских»[1043].
Колоритно рисует поведение наемников в отношении местного населения одно дело из материалов Метрики ВКЛ. 24 июля 1565 г. солдаты ротмистра Р. Подлядовского (идентифицировать не удалось; вероятно, происхождением из Польши) «пожаловали в гости» к жителю Жемайтии М. Андреевичу. Они забрали у него несколько бочек овса и солода. В полдень солдаты вернулись. Хозяин, «видечи их пьяных, ворота перед ними запер, и сам з дочькою своею Полонеею до свирьна утек. Они дей ворота у двора вырубавьшы и у того свирна, где он з дочькою своею был, дверь почали рубать»[1044]. На помощь М. Андреевич позвал соседа Г. Галимонта, который, однако, ничем помочь не смог. Его вместе с М. Андреевичем побили солдаты. Пострадавшие обратились к местному вижу с жалобой, но назавтра наемники приехали в третий раз: «c…наеxали моцьно кгвалтом, хотячы до смерти забити, он дей (М. Андреевич. — А. Я.) пред ними з дому своего ледьве вцек»[1045]. Солдаты разграбили имение, забрав немало ценных вещей, в том числе оружие с боеприпасами.
Злоупотребления солдат нередко переходили всякую границу. Ротмистр татарского происхождения Кантимер остановился во владениях С. Нарушевича и позволял себе не только безвозмездно отбирать продукты у местных крестьян, но еще и продавать их имущество. Получая из скарба деньги на 40 конников, он в реальности держал около 200 человек. Только после обращения С. Нарушевича за помощью к Г. Ходкевичу злоупотребления наемных солдат прекратились[1046].
Часто наемники считали свои противоправные действия целиком оправданными. Так, факты принудительного изъятия провизии в 1566 г. арабский ротмистр Ян Курницкий и татарские князья Давид Темрюк и Кантимер обосновывали тем, что ранее им это разрешалось делать из-за невыплаты «заслужоного»[1047].
Великий князь обещал пострадавшим жителям компенсировать потери за счет заработка наемных солдат, однако вряд ли в действительности это происходило. Источники зафиксировали несколько случаев, когда землевладельцам выплачивались соответствующие компенсации. Например, в августе 1566 г. господарский лист о возмещении причиненных убытков получил троцкий воевода С. Збаражский[1048].
Изредка удавалось добиться справедливости и простым жителям ВКЛ. Известно, что власти принудили к выплате компенсации из «заслужоного» ротмистра Г. Баку, когда в сентябре 1566 г. стало известно, что он нанес ущерб жителям Любошанской волости в последние два года во время нахождения «на лежах»[1049].
Бывали случаи, когда ротмистр и местные жители сами договаривались между собой о возмещении убытков. Летом 1567 г. помирились («учынили еднанье») могилевские мещане и ротмистр Мартин Стравинский. Последний заплатил за нанесенный ущерб 100 коп грошей[1050].
Нередко вопросы злоупотреблений наемных солдат выносились на сеймовые заседания. Например, мстиславская шляхта на вальном сейме 1563 г. пожаловалась на то, что «ротмистри […] в домех ваших шляхетских на месте и на замку корчмы держать, и великое утисненье и неспокойность чинять и подданых ваших властных до рот межи драбов своих берутьи прыймують, а наболей Петр Курницкий ротмистр тамошний…»[1051]. Подобные обращения встречались и на последующих сеймах[1052].
Особенно напряженными выглядели контакты наемников с местными властями и населением в Витебске. Ротмистры попросту игнорировали местного воеводу С. Паца[1053]