3. ** — за 3 курицы.
Таблица сост. по: ЗР. Т. 3. С. 107; LM. Kn. 564. Р. 34–35, 38–39, 51–52; МВКЛ. Кн. 44. С. 41–43, 68–69, 79–80; Jasnowski J. Materialy do dzialaloosci… S. 276; НИАБ. Ф. КМФ-18. Оп. 1. Ед. хр. 37. Л. 526–526 об.; Ед. хр. 45. Л. 45 об. — 46 об., 55 об. — 56.; Ед. хр. 47. Л. 44–45, 84 об. — 85об.; Ед. хр. 529, Л. 156 — 156 об.
По «уставам» можно подсчитать, что драбу для закупки этих основных продуктов нужно было потратить минимум 25–30 грошей (половину копы), что составляло примерно 20 % его жалованья (при ставке 2,5 копы за квартал). Если учесть другие категории продовольствия, то эта цифра, несомненно, может вырасти минимум до 30 %.
Перевалочными пунктами по доставке продуктов для солдат в Ливонии являлись Зельбурги Динабург. Отсюда провиант, привезенный из Жемайтии, завилейских земель и Подвинья, распределялся по замкам, где стояли литовские гарнизоны[1063]. Использовался и морской путь. В Ригу провиант доставлялся из Гданьска, Мемеля и Кенигсберга. Известно, что этим делом занимался ливонский мещанин Ганус Коп, который был официальным посредником при доставке продовольственных товаров для солдат[1064]. Такие грузы были освобождены от таможенных пошлин и других сборов[1065].
В каждом большом ливонском замке, занятом литвинами, существовала должность «шафара» — урядника, ответственного за обеспечение гарнизона вооружением и провиантом[1066]. В его функции входило создание запаса продуктов и их последующая продажа солдатам по фиксированным ценам. В 1560–1561 гг. цены были на 50 % выше, предусмотренных «уставами»[1067]. Это делалось, вероятно, с целью недопущения спекуляций. Наемники осуществляли «пицованье» — выезжали в пределы ВКЛ для закупки продовольствия по более низким ценам.
Несмотря на предпринятые меры, обеспечение продуктами нельзя было назвать удовлетворительным. В сентябре 1560 г. на «долеглости» в питании жаловались пушкари ливонских замков[1068]. Розитенский ротмистр Я. Корицкий жаловался, что «в замку живности мало, […] нема где куповати»[1069]. В октябре 1561 г. польские наемники просили уменьшить цены в «уставах», потому что они не позволяли содержать себя за установленную ставку «заслужоного»[1070]. Чтобы решить проблему, власти заменяли денежные налоги сборами продуктов как на территории ВКЛ, так и в Ливонии[1071].
Проблема продовольственного обеспечения осложнялась не только дороговизной, но и элементарным отсутствием продукции для продажи. В 1563 г. недостаток продовольствия рассматривался как неблагоприятный фактор для развертывания военных действий[1072]. Красноречивым примером для характеристики кризисной ситуации служат слова одного из ротмистров, которые передавал Г. Ходкевич: «…не вем, яко и хлеба достат[ь] можеть для збытного хованья первших жолнеров, которые не толко быдло переели, але и на самых скуру не вем, естли целу зоставили»[1073].
Каким же образом государственные структуры власти решали проблему задержек «заслужоного» и обеспечения солдат необходимым продовольствием?
Использовались различные методы — как традиционное усиление налоговой нагрузки, так и оригинальные попытки поиска наиболее рационального решения существующих проблем. Наиболее значимой из них стал реализованный в конце 1567 г. эксперимент по упрощению процедуры передачи ротмистрам денежных средств от поветовых поборцев и отдельных магнатов.
Как известно, в ноябре 1567 г. на военном съезде в Лебедеве было решено ускорить выплату второй «раты» серебщины посредством переноса срока ее сбора на 18 декабря. В господарском листе указывалось, что это делается ради того, чтобы «людеи служебьныхь для потужнеишое воины задержати»[1074]. Интересно, что при этом господарская власть угрожала неплательщикам налогов уже не «увязанием» в имения, а тем, что их «имене людемь служебьным в заплату подаваны быти маеть»[1075].
На основании этого решения были составлены два списка ротмистров, которые должны были получить деньги из серебщины от поветовых поборцев или магнатов. Благодаря этим источникам можно проследить, как распределялись налоговые средства между ротмистрами. Первый из списков датирован 19 ноября 1567 г., второй 1 декабря 1567 г.[1076] (см. табл. 3.2.3). По нашему мнению, второй список, в отличие от первого, был выдан не за подписью великого князя, а по собственной инициативе наивысшего гетмана ВКЛ. По этой причине возникли проблемы с порядком выплат[1077].
Несмотря на то что новые меры позволили ускорить движение финансовых средств, возникли новые проблемы, вызванные в первую очередь неплатежеспособностью населения и саботажем выплат на местах. Случалось, что установленные нормы ставок были большими за максимальные суммы налоговых сборов, поэтому выдавались лишь частично.
К примеру, драбской роте Т. Голбицкого луцкий епископ Викторин Вербицкий заплатил из 504 коп 40 грошей только 385 коп, заявив, что это — максимальная сумма серебщины из его имений[1078].
Таблица 3.2.3.
Распределение конных наемных рот для получения жалованья в конце 1567 г.
| № п/п | Фамилия и имя ротмистра | Численность солдат | Плательщики по первому списку | Сумма выплат | Плательщики по второму списку | Сумма выплат | Примечания |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Зенович Юрий | 200 | Ошмянский повет | 800 | Ошмянский повет | 800 | встречается только в первом списке |
| 2 | Сангушко Роман | 200 | кн. Юрий Слуцкий | 800 | берестейский воевода (Юрий Тышкевич), подчаший (Николай Кишка) | 200+600 | |
| 3 | Корсак Боркулаб* | 200 | кн. (Юрий?) Слуцкий | 800 | кн. Юрий Слуцкий | 800 | встречается во втором списке дважды |
| Новогрудский повет | 800 | ||||||
| 4 | Корсак (Оникей) | 200 | виленские воеводичи (Николай и Криштоф Радзивиллы), подляшский каштелян (Григорий Трызна) | 300+500 | виленские воеводичи (Николай и Криштоф Радзивиллы), подляшский каштелян (Григорий Трызна) | 300+500 | |
| 5 | Кмита Филон | 200 | подляшский воевода (Василий Тышкевич) | не указано | Оршанский повет | 800 | |
| 6 | Соколинский (Павел) | 200 | Оршанский повет | 800 | Ошмянский повет | 800 | встречается во втором списке дважды |
| Лидский повет | 1600 | ||||||
| 7 | Масальский (Андрей) | 150 | «паны Горностаи» | 600 | Городенский повет | 600 | |
| 8 | Яцынич Мартин | 200 | пани Кишка (Анна Радзивилл) | 800 | Слонимский повет | 800 | встречается в первом списке дважды |
| Слонимский повет | 800 | ||||||
| 9 | Вишневецкий Константин | 200 | кн. (Богуш?) Корецкий, виленский бискуп (Валериан Протасевич) | 500+300 кн. | (Богуш?) Корецкий, виленский бискуп (Валериан Протасевич) | 500+300 | |
| 10 | Зоболоцкий Владимир | 200 | Новогрудский повет | 800 | Ошмянский повет | 800 | |
| 11 | кн. Лукомский | 100 | виленские воеводичи (Николай и Криштоф Радзивиллы) | 237 | виленский каштелян (Григорий Ходкевич) | 400 | идентифицировать не удалось; в первом списке — дополнение к основной сумме |
| 12 | Збаражский Януш | 200 | троцкий воевода (Стефан Збаражский) | 800 | троцкий воевода (Стефан Збаражский), князья Збаражские | 800 | |
| 13 | Курч Мартин | 200 | троцкий каштелян (Юрий Ходкевич) | 800 | троцкий каштелян (Юрий Ходкевич) | 600 | во втором списке — 150 конников |
| 14 | Шахмет (Шагун) и Оликечм | 100 | новогрудский воевода (Павел Сапега) | 400 | новогрудский воевода (Павел Сапега) | 400 | татары |
| 15 | Сеит Манцер | 100 | виленские воеводичи (Николай и Криштоф Радзивиллы) | 400 | виленские воеводичи (Николай и Криштоф Радзивиллы) | 400 | татарин |
| 16 | «царевич пуньский» | 100 | Ошмянский повет | 400 | подляшский воевода (Василий Тышкевич), Ошмянский повет | 400 | татарин |
| 17 | Темрюк и Кантимер | 40+70 | мстиславский воевода (Юрий Остик) | 440 | мстиславский воевода (Юрий Остик), Григорий Остик, невестка Николая Остика | 440 | татары |
| 18 | Курбский Андрей** | 100 | Андрей Курбский | 400 | в особом листе от 05.12.1567 | ||
| 19 | Глебович | 200 | пани Кишка (Анна Радзивилл) | 800 | « |