[1197] Однако политическое значение этого шляхтича и не вышло за региональный уровень.
Удивляет и тот факт, что до 1564–1565 гг. шляхта не требовала введения в ВКЛ сеймиков по польскому образцу, которые могли бы стать для нее хорошей политической школой и удобным инструментом в борьбе с магнатерией. Известно, что в регионах существовали местные представительские съезды, которые, судя по всему, удовлетворяли ее потребности. Скорее всего, она не видела оснований менять положение вещей, поскольку, несмотря на различие социально-групповых интересов, реальной борьбы за политическую власть между магнатерией и шляхтой не было.
Шляхта не ставила под сомнение решающее значение Рады в политической жизни. Примером может быть инструкция для посольства ВКЛ на Варшавский сейм, утвержденная господарем в июле 1563 г. Согласно ее содержанию, члены делегации, не принадлежавшие к первой «лавице» Рады, не имели права самостоятельно высказывать мнение в ходе сеймовых дискуссий[1198]. Вероятно, такой подход принимался всеми как само собой разумеющийся. Дневник Варшавского сейма содержит только выступления Н. Радзивилла Черного — руководителя посольства. На сделанное поляками замечание, почему от имени литвинов высказывается лишь он, Радзивилл ответил, что имеет полномочия от всей шляхты ВКЛ[1199].
Структура власти в ВКЛ была построена таким образом, что наиболее способные шляхтичи переходили на службу на господарский (либо магнатский) двор и с течением времени могли влиться в ряды наивысших урядников. Это, в свою очередь, открывало путь к приобретению магнатского статуса. В этом проявлялась общая для европейских государств тенденция концентрации реальной власти в небольшом олигархическом круге. «Шляхетская демократия» в реалиях политической жизни ВКЛ всегда носила достаточно формальный характер. И после реформ 1564–1566 гг. средняя шляхта находилась под влиянием магнатов, только теперь это была преимущественно неприкрытая зависимость клиента от патрона[1200].
Однако не будем забывать, что без шляхетской поддержки не мог обойтись ни один политик, поскольку шляхетское сословие являлось социальной основой существующего государственно-политического строя. В то же время оно, несмотря на свою существенную роль, оставалось фактически объектом воздействия со стороны великого князя и радных панов, державших в своих руках важнейшие нити управления политическими процессами в ВКЛ[1201].
По нашему мнению, накануне Люблинской унии шляхта в ВКЛ только начала приобретать политическое сознание. Быстрому развитию этого процесса препятствовали традиционные социальные и политические уклады, сильная клиентарная зависимость шляхты от панов, низкий уровень ее образования и слабые возможности контактов между собой.
Необходимой предпосылкой стремительного роста политического значения шляхетского сословия стала Ливонская война. С одной стороны, этому способствовала зависимость государственных властей от одобрения шляхтой чрезвычайных налогов и сборов посполитого рушенья. С другой же — именно военные сборы (а вовсе не сеймовые заседания!) помогли шляхте ощутить себя массовой силой огромного значения.
Политическая борьба в период Ливонской войны все больше принимала характер борьбы между господарем и Радой (а также группировками в магнатской среде) за влияние на шляхту. Сигизмунд Август стремился создать из нее действенную опору для реализации собственных политических планов. Рада во главе с Радзивиллами, в свою очередь, стремилась сохранить за шляхтой пассивную роль в политической жизни.
Несмотря на активизацию «меньшего сословия» на сеймовых заседаниях, Раде благодаря накопленному за столетия авторитету и существованию сильной клиентарной зависимости региональных послов удавалось удерживать контроль над работой вальных сеймов. Это особенно хорошо видно, когда на сеймах отсутствовал господарь, а именно так было в 1565–1567 гг.
Как результат, в сеймовых постановлениях до 1568 г. вопрос унии и созыва общего с поляками сейма, по сути, не ставился (за исключением Бельского сейма 1564 и Виленского сейма 1565/1566 гг.).
На Виленском сейме 1563 г. сеймовые станы представили «просьбу» о необходимости военной и финансовой помощи от Польши: «Абы тепер послати до Коруны Польское до панов поляков, рачил, жедаючи их о помоч напротивко тому неприятелю князю Московскому»[1202]. Сигизмунд Август отложил решение этого вопроса до ближайшего польского сейма.
На сеймах 1566–1567 гг. инициативой овладела влиятельная группировка радных панов, выступавшая против заключения унии. По переписке Сигизмунда Августа с Я. Ходкевичем и О. Воловичем лета 1566 г. отчетливо видно, что проунийная партия в конце концов проиграла противникам унии во главе с Н. Радзивиллом Рыжим[1203]. Господарская Рада смогла помешать заключению союза с Польшей, сославшись на возобновление военной угрозы со стороны Московского государства[1204].
На Городенском сейме (в декабре 1566 — январе 1567 г.) основное внимание было сосредоточено на военных проблемах. На сеймовых заседаниях «вси станы, сойму вольному належачие, добровольне и однако змовивши и згодивши», предложили предпринять чрезвычайные мобилизационные усилия. Важно отметить, что это решение было принято в отсутствие Сигизмунда Августа[1205]. Оказавшись перед фактом, он просто не мог проигнорировать подобное проявление самопожертвования. Поэтому постановление сейма содержало лишь статью «о сланье до панов поляков» с просьбой о финансовой помощи на будущую кампанию против московитов и требованием не призывать князя вернуться в Польшу до завершения военных действий[1206].
И только на Городенском сейме 1568 г. было одобрено решение о созыве общего польско-литовского сейма и заключении унии[1207].
До этого времени Сигизмунд Август стремился влиять на общественное мнение через сеймовые листы и своих послов на новообразованные сеймики, а обсуждение острых политических вопросов переводить на так называемые «военные съезды»[1208].
Впервые попытка придания посполитому рушенью функций представительного органа была предпринята осенью 1564 г. Шляхта должна была собраться под Минском «так для службы нашое и земское военное […], яко и для вступу вашого в суд земский возле Статуту нового, для росписанья поветов и местец на суд и ховане книг и на обранье врадников судовых, судей, подсудков и писаров»[1209]. Несмотря на принятие определенных решений, эта попытка оказалась не совсем удачной из-за малого представительства шляхты.
Следующий раз господарская власть собиралась подобным образом найти способ решения «земских потреб» в августе 1566 г.[1210] Однако из-за роспуска посполитого рушенья от этой идеи вскоре отказались.
Она была с успехом реализована под Лебедевом в ноябре 1567 г., о чем еще будет сказано ниже. Любопытно, что в феврале 1568 г. великий князь попытался снова уговорить сеймовые сословия решить наиболее актуальные военно-оборонительные проблемы с помощью военного съезда. На этот раз, однако, «за зданием рад наших и за прозбою вас, всих станов рыцарства нашого» Сигизмунд Август был вынужден объявить созыв вального сейма[1211].
Сеймовые листы прекрасно показывают, как господарская власть старалась пользоваться шляхетской поддержкой в качестве дополнительного аргумента для постановки вопроса о заключении унии. Так, в листах от 22 марта 1566 г. особо отмечались «прозбы покорные от всих станов рыцарства» заключить унию с Польшей[1212]. В октябре 1566 г. в инструкциях для господарских послов на сеймики Сигизмунд Август упоминал, что предыдущий Берестейский сейм был созван «для взновенья и змоцненья унеи […], што его кролевская милость вделал, чинечи прозбе вашей досыть, которую на початьку перьвшое вальки под Витебском з войска Его Кролевской Милости есте просячи посылати и на соймех у Вильни о то просили»[1213]. Как видим, истоки шляхетских просьб об унии виделись в событиях, произошедших под Витебском в 1562 г. Отметим также, что в своем обосновании необходимости унии господарская власть прямо связывала ее с военно-оборонительными нуждами страны[1214].
Нет ничего удивительного в том, что переломным моментом в борьбе великого князя за влияние на шляхту стал Лебедевский съезд в ноябре 1567 г., когда она, собранная в большом количестве, поддержала идею унии. Именно здесь впервые объединились такие факторы, как присутствие господаря и наличие шляхетской массы (добавим еще приезд коронного посольства). Это позволило сломить сопротивление магнатской группировки во главе с Н. Радзивиллом Рыжим, выступавшей за откладывание унийного вопроса на далекую перспективу.
Безусловно, шляхта могла получить выгоду от унии с Короной. Однако в сложившихся политических условиях более важной задачей она считала утверждение нового Статута, в который были бы вписаны привилеи о пожаловании шляхетских прав и свобод. После издания Бельского привилея 1564 г., Виленского привилея 1565 г. и вступления в силу Статута ВКЛ 1566 г. шляхта добилась реализации своих требований. Получение шляхетских вольностей теперь в любом случае не могло быть привлекающим аргументом в пользу унии с Польшей