. В наиболее важном вопросе — структуре верховного законодательного органа — радные паны солидарно выступали за сохранение вального сейма ВКЛ. В. Протасевич, в частности, говорил, что если княжество лишится собственных вальных сеймов и Рады, то «уже в том государстве ничего особенного и благородного, что свидетельствовало бы о нашем достоинстве и свободе, не осталось»[1234]. Важно отметить, что, отстаивая необходимость функционирования сеймов ВКЛ, виленский епископ ссылался на прусскую модель, где существовал отдельный от коронного сейм.
Любопытно, что на Варшавском сейме 1563/1564 гг. были озвучены «витебские списки». Однако это не принесло ожидаемого эффекта. Наверное, так произошло оттого, что предложения, выработанные в военном лагере под Витебском в сентябре 1562 г., по своей сути мало чем отличались от позиции посольства во главе с Н. Радзивиллом Черным. На это указывал В. Протасевич в своем votum, ставя в один ряд предложения литвинов по унии, сделанные под Витебском и на сеймах в Вильно и Варшаве в 1563 г.[1235]
Таким образом, программой-минимум литвинов было согласие на избрание единого господаря и ведение совместной внешней политики. Этот проект, судя по всему, обсуждался на Виленском сейме 1563 г. и был утвержден Сигизмундом Августом в наказе посольству ВКЛ[1236].
Великий князь соглашался с основными требованиями литвинов. По нашему мнению, он планировал с помощью подобной умеренной унии решить династические проблемы и получить от польской стороны военную и финансовую помощь для ведения Ливонской войны. Для господарской власти, по логике ее действий, это являлось задачей номер один. Подобные причины постановки вопроса унии называл в октябре 1563 г. Михал Дзялыньский в своей беседе с папским нунцием Я. Коммендони[1237].
Однако, как уже говорилось выше, заключение унии сорвалось из-за расхождений по вопросу структуры будущего высшего законодательного органа власти. С ходом сеймовых дискуссий росло недоверие к стремлениям противоположной стороны. Поляки беспокоились, что сохранение вального сейма ВКЛ откроет в дальнейшем путь к разрыву унии и отдельному выбору в Литве великого князя. Литвины, в свою очередь, боялись, что в политической жизни княжества начнут доминировать поляки, занимая местные урядницкие должности[1238].
Литовское посольство старалось перенести заключение унии на следующий сейм, ссылаясь на отсутствие необходимых полномочий для подписания документов, которые по своему содержанию противоречили конфирмации. Литвины заявляли, что появившиеся спорные вопросы должны быть обсуждены на вальном сейме ВКЛ[1239]. Уверенности им давали известия о победе в Ульской битве 26 января 1564 г. Несмотря на это, польская сторона, как и раньше, ставила в зависимость от решения вопроса унии оказание помощи княжеству в ведении войны с Московским государством[1240].
Литвины уехали из Варшавы в конце февраля 1564 г. Описывая настроения среди участников сейма, Я. Коммендони перечислял несколько причин, по которым уния не была заключена[1241]. Следует обратить внимание на последнюю из них (см. ссылку). Вероятно, Н. Радзивилл Черный, видя невозможность унии по литовского варианту, начал затягивать переговоры с польской стороной.
На сеймах 1564–1566 гг. эта политика Рады ВКЛ проявилась с особой очевидностью. На коронный сейм, созванный в Парчове летом 1564 г., из радных панов никто не явился. Они прислали только своих уполномоченных, чтобы высказаться против экзекуции. Я. Коммендони в этой связи констатировал: «Utrudzaja wiec uklady jak moga, tak, iz koniecznym jest zaniechac je na ten raz i odlozyc do drugiego sejmu»[1242]. Однако и на следующей коронный сейм, который собрался в Петркове в марте 1565 г., ситуация повторилась. Причиной неприбытия литвинов стала военная угроза со стороны Московии[1243].
В 1566 г. польский сейм снова ожидал приезда посольства ВКЛ, которое должно было изложить позицию литовской стороны по дальнейшим отношениям княжества и Короны. Посольство не имело полномочий для заключения унии и лишь повторило условия, выдвинутые литвинами на Варшавском сейме 1563/1564 гг.[1244]
Таким образом, господарская Рада стремилась сохранить автономию вального сейма ВКЛ в государственно-правовой структуре единой Речи Посполитой, не имея ничего против заключения унии на принципах правления единого господаря и ведения совместной внешней политики. Более того, у разных панов (в том числе и у Радзивиллов) не вызывало возражений проведение реформ с целью введения в ВКЛ шляхетско-демократических принципов государственного строя. Они стремились перевести внимание на чрезвычайно важные для княжества проблемы войны и обороны. Вопрос унии отодвигался Радой снова на второй план.
Особого анализа требует позиция Сигизмунда Августа по отношению к унии. Начиная с 1562 г. господарь последовательно стремился к ее заключению. Однако по характеру и путям реализации унии действия последнего Ягеллона были противоречивы. Его позиция менялась в зависимости от развития политических событий в Польше и ВКЛ. При характеристике унийной политики великого князя нельзя упускать из внимания и влиятельные внешнеполитические факторы.
Сигизмунд Август первым осознал необходимость для победы в Ливонской войне использования военного и финансово-материального потенциала Польши. Эту необходимость четко отразили сложности, возникшие при подчинении Ливонии в начале 60-х гг. XVI в. Сигизмунда Августа к заключению унии прежде всего подталкивала необходимость найти средства для реализации своих внешнеполитических планов (см. гл. II, § 1).
Политику великого князя лаконично и точно описал хорошо осведомленный папский нунций Ю. Руджери в реляции в Рим: «Ма Jego Krolewska Milosc inny zamiar, ktory go niemalo zajmuje, to jest ziednoszenie Litwy z Korona w sposob nizej opisany, а to tym koncem аЬу polaczone sily mogly latwiej opierac sie wspolnym nieprzyjaciolom а mianowicie Moskwie, ktorej, jak sie okazalo z doswiadczenia, Litwini nie sa w stanie роdоlас, а Polacy, nie bedac z nimi zlaczeni, nie chcieli wojowac w tamtych stronach bez zoldu»[1245]. Как видно, папский дипломат считал, что нужды обороны служили главной причиной проунийной политики господаря.
Подобный мотив подтверждает инструкция на сеймик Бельского повета в октябре 1568 г. В документе, появившемся на свет накануне Люблинского сейма, нет указаний на сословную заинтересованность шляхты как предпосылку господарской политики по заключению унии[1246].
Уже в конце 1562 г. Сигизмунд Август призывал Н. Радзивилла Черного к скорейшему решению вопроса унии[1247]. Потеря Полоцка в феврале 1563 г. еще сильнее выявила необходимость получения срочной военной помощи из Польши.
Великий князь умело использовал противоречия между сенатом и посольской избой в коронном сейме ради реализации собственных политических замыслов. Не совсем верно утверждать, что после 1562 г. Сигизмунд Август безоговорочно перешел на сторону экзекуционистов и послушно выполнял постулаты их программы[1248]. Противоречивость внутренней политики господаря в Короне заключалась в лавировании между сенатом, которому «экзекуция прав» на земельные владения была невыгодна, и посольской избой, требовавшей радикальных экзекуционных реформ.
Склонный к компромиссам, Сигизмунд Август понимал, что ни инкорпорация, ни сохранение сеймовой автономии ВКЛ не являются подходящим для обеих сторон вариантом заключения унии. Это отчетливо стало видно после дискуссий на Варшавском сейме 1563/1564 гг. Господарь стремился найти приемлемое для всех решение, учитывающее интересы сторон[1249].
В этих поисках Сигизмунд Август все же поддержал поляков, исходя из идеи «одного тела и головы Речи Посполитой». Тем самым любое разделение полномочий верховных органов власти отбрасывалось как противоречащее идее объединенного государства. Однако конкретные вопросы, касающиеся «прав, вольностей, обычаев», требовали детального юридического разрешения. Важнейшими из них (упоминавшиеся в рецессе Варшавского сейма 1563/1564 гг.) являлись: определение места литвинов в сеймовой иерархии, определение места прохождения сеймов и создание на территории ВКЛ сеймиков. Приходит понимание, что различия между государственно-политическим устройством Короны и княжества являются более глубокими, чем казалось раньше.
После победы в Ульской битве казалось, что настало время для решающего удара по противнику. На коронном сейме в марте 1565 г. Сигизмунд Август высказался за скорейшее завершение войны как первоочередную задачу для обеих стран, «не теряя время, как в прошлом году, на ссоры вокруг объединения Литвы с Короной»[1250]. Великий князь вместе с сенатом предлагал незамедлительно одобрить налоги на оборонные цели. По его мнению, военное положение мешало заниматься внутренними делами, в частности, проведению совместного сейма, на котором могла быть заключена уния[1251].
В свою очередь, посольская изба была озабочена первоочередным проведением экзекуции. Лишь после ее реализации следовало приступить к унии. Наведение порядка в Короне, по мнению земских послов, положительно повлияло бы на отношение литвинов к союзу с Польшей