Ливонская война — страница 1 из 21

Владимир Дорофеевич КоролюкЛивонская войнаИз истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в.

1. Русское государство накануне Ливонской войны

В отличие от стран Западной Европы, где процесс образования централизованных государств в общем по времени совпал с процессом ликвидации феодализма и складывания наций, в России, как и в других странах Восточной Европы, процессы эти развивались не одновременно, не совпадали по времени друг с другом. В странах Восточной Европы, еще не вступивших на путь капиталистического развития, в которых капитализм только зарождался, «интересы обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока требовали незамедлительного образования централизованных государств, способных удержать напор нашествия. И так как на востоке Европы процесс появления централизованных государств шёл быстрее процесса складывания людей в нации, то там образовались смешанные государства, состоявшие из нескольких народов, еще не сложившихся в нации, но уже объединённых в общее государство»[1].

Процесс образования смешанного, многонационального Русского централизованного государства начался еще в XV в. на основе экономического развития русских земель и был ускорен наличием серьезной внешней опасности — необходимостью борьбы с татаро-монгольским игом. Образование Русского централизованного государства происходило на феодально-крепостнической основе. Более того, образование централизованного государства способствовало усилению феодально-крепостнического строя. Тем не Менее процесс образования централизованного государства явился благоприятным условием для дальнейшего экономического и культурного прогресса объединенных в рамках единого государства русских и нерусских земель. Образование централизованного государства являлось также непременным условием успешного исхода борьбы входивших в состав Русского государства народов против угрозы иноземного нашествия.

Борьба центральной власти с крупными землевладельцами, отстаивавшими строй феодальной раздробленности, совпадала с интересами растущего русского города, благоприятствовала подъему городов, развитию в стране товарно-денежных отношений. Уже в конце XV — первой половине XVI в. в руках крупных землевладельцев — духовных и светских (бывших независимых князей) феодалов оставалась лишь небольшая часть городов. Основная масса русских городов находилась в непосредственном подчинении у центральной великокняжеской власти. Московские великие князья последовательно проводили политику собирания под свою власть русских городов, оказывали поддержку развитию посадов, используя их как источник больших финансовых поступлений в великокняжескую казну.

Рост русских городов в XV — первой половике XVI в. происходил на основе быстро продвигавшегося в это время процесса общественного разделения труда, на основе достигшего новых серьезных успехов процесса отделения ремесла от сельского хозяйства. В результате развития мелкого ремесленного производства росли старые города. На базе развития крестьянской промышленности возникали новые города, выраставшие из торговых сел, чаще всего расположенных вблизи больших торговых дорог и водных путей. В таких селах появлялись дворы крестьян, отказывавшихся от пашни для того, чтобы заниматься ремеслом и торговлей. Кузнецы, гончары, плотники, бочары, кожевники, портные, седельники и т. д. составляли основную массу ремесленного люда в таких вновь возникавших городских центрах.

Ремесленное производство в XVI в. отличала быстро развивавшаяся дробность специализации. В Москве, например, из числа ремесленников-металлистов выделялись специалисты по изготовлению отдельных предметов — ножевщики, замочники и т. д. То же явление наблюдалось и в других отраслях ремесленного производства. Появлялись специалисты по изготовлению не только отдельных предметов, но и даже отдельных частей и деталей их. Широкое распространение имела работа из материала заказчика. Вместе с тем, однако, ремесленники производили и на рынок.

Основная масса ремесленников производила предметы широкого потребления. Иногда ремесленники объединялись в артели. Известны артели плотников, приходившие на работу в Москву из отдаленных окраин Русского государства. Большинство же ремесленников работало в одиночку. В некоторых из ведущих отраслей производства ремесленники эксплуатировали чужой труд. Хозяева кузниц, например, использовали труд наемных рабочих. Применение наемного труда в ремесле и торговле купцами и состоятельными ремесленниками при господствующем феодальном характере производственных отношений тесно переплеталось с внеэкономическим принуждением. Самой широкой формой эксплуатации чужого труда было ученичество. В ученики принимали обычно малолетних.

Положение рабочих и учеников было очень тяжелым. Глубокие противоречия существовали между верхушкой и состоятельными слоями посада и городскими низами.

Хотя в основе производства русских городов первой половины XVI в. по-прежнему оставалось ремесло, но все же уже в это время появились первые крупные промышленные предприятия. Предприятия эти имели мануфактурный характер. Такие предприятия были, например, в Москве, все более приобретавшей значение экономического центра страны. Древнейшей русской мануфактурой являлся Пушечный двор, основанный при Иване III в конце XV в. В XVI в. Пушечный двор успешно обслуживал военные нужды государства. Показателем появления первых зародышей новых капиталистических элементов было применение, пусть еще в очень ограниченных размерах, вольнонаемного труда на крупных предприятиях специализированного характера, связанных с солеварением, металлургией, оружейным, рудным и поташным делом. Регулярно получали государево жалование мастера в Серебряной палате, специальной мастерской, обслуживавшей потребности московского двора.

Появление некоторых элементов новых производственных отношений было тесно связано с ростом городов, с ростом товарно-денежных отношений. Городские ремесленники снабжали предметами своего производства не только население самих городов. Существовавшие издавна связи города с его непосредственной сельскохозяйственной округой быстро росли и укреплялись. Укреплялись и росли связи между отдельными городами и тяготевшими к ним сельскохозяйственными округами. Укрепление экономических связей между отдельными городами и областями являлось предпосылкой зарождения всероссийского рынка. В центре выросших торговых и экономических связей, развивавшихся между отдельными районами страны, стояла столица — Москва. Ее торговые люди поддерживали оживленные сношения с различными городами Русского государства. Росту торговых оборотов городов содействовало также укрепление торговых связей Русского государства со странами Западной Европы и Востока.

Рост русского города оказал глубокое влияние на развитие русской деревни, на крестьянское хозяйство и хозяйство феодалов. Изделия городского ремесла успешно конкурировали с изделиями деревенской промышленности. Прямым показателем этого были многочисленные в конце XV — начале XVI в. случаи отпуска феодалами холопов-ремесленников на свободу. Феодалам выгоднее было приобретать необходимые им ремесленные изделия непосредственно на городском рынке. Вместе с тем, с ростом городов значительно увеличился спрос на городских рынках на продукты сельского хозяйства и на сельскохозяйственное сырье. Крестьянин имел возможность реализовать часть сельскохозяйственных продуктов на городском рынке и приобрести там же необходимые для хозяйства городские изделия. Все более тесно связывалось с городским рынком феодальное хозяйство. Феодал и его окружение обращались на городской рынок, покупая предметы домашнего обихода, оружие, предметы роскоши. Чем теснее связывалось феодальное хозяйство с городским рынком, тем энергичнее оно втягивалось в сферу товарно-денежных отношений, тем большую заинтересованность обнаруживали феодалы в деньгах. Только на деньги могли они приобрести на рынке необходимые им изделия городского ремесла и дорогие иноземные товары. В условиях централизованного государства у феодалов исчезал такой источник дохода, как прямой грабеж соседних феодальных владений и их крестьян. Единственный надежный источник увеличения своих доходов феодал видел в увеличении феодальной ренты, в усилении эксплуатации крестьян. Первоначально тенденцию к росту проявила денежная рента. Феодалам казалось выгодным получать с крестьян прямо деньги. Рост денежной ренты, наряду с которой сохранялись и другие повинности крестьян, обусловленный развитием городов, в свою очередь, способствовал росту товарно-денежных отношений. Зачастую крестьянин был вынужден продавать на рынке в городе продукты за счет сокращения своего собственного потребления. Крестьяне везли на городской рынок хлеб, скот, птицу, сало, масло и сельскохозяйственное сырье — лен, кожу и т. д.

Значительное расширение сферы товарно-денежных отношений не означало, однако, зарождения в стране капиталистического уклада. Известно, что товарное производство может привести к капиталистическому производству, если в обществе возникнет частная собственность на средства производства, а рабочая сила выступит на рынке в качестве товара, покупаемого и эксплуатируемого капиталистами-предпринимателями. Капиталистическое производство возможно только при наличии системы эксплуатации капиталистами наемных рабочих.

Между тем именно этих условий не было в России в XV–XVI вв. В основе господствующего в стране способа производства лежала феодальная собственность на землю. Основными производителями материальных благ были феодально-зависимые крестьяне в деревне, мелкие ремесленники в городе. Используя внеэкономическое принуждение, феодалы эксплуатировали труд крестьянства. Поэтому в русских условиях XVI в. товарное производство могло только обслуживать феодализм. В результате развития товарно-денежных отношений произошло даже укрепление феодального строя в его самой жестокой форме — крепостничестве. При существовавшей в такой аграрной в целом стране, как Россия, дороговизне денег феодалы не имели возможности значительно повыша