советских людей.
УРОКИ
Мы должны понять свою историю, чтобы извлечь из неё уроки. Эти уроки могут оказаться горькими. Не осознав и не признав ошибок, мы провоцируем их повторение. Постижение логики прошлого должно помочь понять логику настоящего и будущего.
Эта работа стала результатом приложения метода исторического материализма к отечественной истории последних полутора столетий. Факты показывают, что только этот метод позволяет выявить скрытые фундаментальные объективные причины событий. Другие подходы не позволяют продвинуться дальше субъективных мотивов действующих лиц и частных, второстепенных причинно-следственных связей.
За примерами не надо далеко ходить. Главной причиной разрушения отечественной экономики в 1990-х гг. стала неадекватность бездумно насаждаемых рыночных отношений доставшейся нам в наследство от СССР предельно монополизированной (и в отраслевом, и в региональном разрезе) структуре производительных сил. Монопольное положение крупных специализированных предприятий, служившее одним из источников силы советской экономики, в новых условиях превратилось в разрушительный фактор. Гиперинфляцию внешнее проявление этойнеадекватности удалось устранить только путём обвального сжатия спроса. Для этого деньги изымались из обращения, были сняты все ограничения для перевода прибыли за границу, намеренно не выплачивалась заработная плата. Крах производства стал платой за установление рыночного квазиравновесия на уровне, на котором искусственно «задушенный» платёжеспособный спрос не позволял разгуляться безумию монопольного рынка. В конце концов с инфляцией справились, рубль стабилизировали, но ценой этой «пирровой победы» стала гибель советской промышленности и деградация сельского хозяйства. Таким образом, развитие страны до сих пор определяет, по сути, одна и та же фундаментальная причина, но уже при другом способе производства. Да и субъективный фактор тот же догматическая одержимость власти, на этот раз, либеральными идеями.
Самое удивительное, что некоторые отечественные «выдающиеся экономисты» до сих пор считают осуществление «шоковой терапии» своей заслугой. Это можно рассматривать в качестве типичного проявления «профессионального идиотизма». Съездили бы лучше на курсы повышения квалификации в Китай (но только за свой счёт).
Необходимо любое положение теории пропускать через фильтр здравого смысла. Самый прогрессивный и справедливый общественный строй тот, чей способ производства адекватен уровню развития и характеру производительных сил. Поэтому неотвратимость и закономерность социализма должны обосновываться в первую очередь необходимостью повышения эффективности общественного производства на основе новой системы трудовой мотивации и лишь затем стремлением устранить эксплуатацию и утвердить идеалы социальной справедливости.
Необходимо отказаться от взгляда на социализм как на первую фазу коммунизма. Социалистический способ производства должен явиться продолжением объективной логики эволюции капитализма. В силу этого он не может сразу и полностью освободиться от многих черт предыдущей формации. Вместе с тем перенесение на социализм атрибутов коммунизма ведёт в современных условиях к вульгаризации идеи обобществления средств производства.
Социализм нельзя «вводить» декретами. Декреты власти должны лишь формально узаконивать назревшие или уже частично произошедшие перемены в экономике и производственных отношениях.
Демократия выгодна, в том числе и экономически. Свободное столкновение идей — необходимое условие общественного прогресса и гарантия от застоя. Всякое ограничение свободы информации и оппозиционной деятельности следует рассматривать как свидетельство не силы, а слабости власти, как признак неполной адекватности системы и необходимости ее корректировки.
Однако никакие силы не защитят нас от новых ошибок и провалов, если мы не усвоим самый важный урок нашей истории: необходимо вернуть диалектику в практический марксизм.
Список литературы
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 37. С. 394.
2. Ю. Александров. СССР: логика истории. М.: СИМС, 1997.
3. Ю. Александров. Сущность советского социализма. «Свободная мысль», 1999, №8. С. 85-95.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19. С. 224.
5. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 223.
6. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 2.
7. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 175.
8. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 508.
9. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 193.
10. Ю. Александров. К проблеме экономического обоснования социализма. «Диалог», 2001, №12. С. 34-45.
11. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 305, 306.
12. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 89.
13. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 216.
14. Г.К. Широков. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М.: Институт востоковедения РАН, 1998. С. 55, 56.
15. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 203.
16. Н.М. Карамзин. История государства Российского в 12-ти томах. Т. 5. М.: Наука, 1993. С. 209.
17. Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989.