«государстве московском», в котором «антихрист царствует… и все его заповеди скверные и нечистые». Там же, в легенде, утверждается, что «сию книгу-летописец мы написали в год 6759». Но в этом 1250 году Москва – не очень значительный город, и уж вовсе далеко было до «московского государства». Много, очень много смутного в «Легенде…» Но если учесть, что окончательно сложилась она лишь к XVII–XVIII векам, да еще в среде старообрядцев, первым врагом которых был московский патриарх, то кое о чем можно догадаться. В.Л. Комарович, самый авторитетный исследователь «Легенды…», полагает, что безымянные авторы под «татарами» зашифровали «москвичей». То есть боялись открыто выступить против Москвы.
Русские люди не знали, что живут «под игом»
Да, в XIII–XV веках они об этом даже не подозревали.
Слово и понятие «иго» в значении «угнетение» по отношению к Руси впервые появилось в одном из европейских источников во второй половине XV века. В русских памятниках письменности – во второй половине XVII века, в одном-единственном списке (копии) «Сказания о Мамаевом побоище». И признано учеными как позднейшая вставка.
И только в начале ХIX века «татаро-монгольское иго» ввел в оборот Н.М. Карамзин, по иронии истории – потомок высокородного ордынского князя Кара Мурзы.
Затем теория «ига» получила дальнейшее развитие и утверждение в многотомных трудах С.М. Соловьева, Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, вошла в официальную историографию Руси, стала гимназическим и школьным курсом истории, то есть массовым сознанием.
Патриотизм: почему не боролись?
Так сложилось, что сторонники теории ига причисляют себя к патриотам, называют себя патриотами. Хотя на самом-то деле – наоборот. Говорить об иге – значит клеветать на русский народ. Ведь что же: триста лет терпели? И – не сопротивлялись? Не было восстаний, тем более – долгой и постоянной борьбы.
Сражения были только в первые два-три года Батыева похода. Когда монголы только пришли на Русь. А потом – что?
Дань собирали удельные князья и передавали великому князю. Великие князья старались не допускать младших родичей до непосредственных контактов с Ордой. В договорных грамотах с удельными князьями они записывали: «Мне знать Орду, а тебе Орды не знать».
Советские историки и некоторые их нынешние последователи любые беспорядки на Руси называли и называют «восстаниями против татаро-монгольского ига». Были бунты в отдельных городах в 1262, 1289, 1320 и 1327 годах – и все. За 300 лет.
Но если «дань» составляла полторы буханки хлеба в год на человека, если не было в русских городах ордынских гарнизонов, «администрации», то против чего и кого бунтовали? Против местной власти и ее прислужников. Лаврентьевская летопись прямо указывает, что были «откупщики», которые под видом сбора дани «порабощали людей за проценты и множество душ крестьянских уводили врознь».
Власть Орды была выгодна русским князьям, русским купцам (безопасность торговли вплоть до Великого шелкового пути) и Русской церкви – исключительные привилегии, порядок в стране, уважение к православию в народе.
В течение 137 лет после Батыева похода, до сражений с узурпатором Мамаем, врагом Золотой Орды, «с 1240 по 1377 год ни один из удельных или великих князей Владимирской Руси не погибал на поле битвы» (Академик Л.В. Черепнин. Духовные и договорные грамоты великих князей. 1950. № 12. С. 33–37).
Притом что и Орду сотрясали интриги («великая замятня»), Орда была слаба. Но ни до Куликова поля, ни сто лет после Русь не делала даже попытки «освободиться от ига». Условно и само «освобождение от ига», датируемое у нас 1480 годом. Собственно, освобождаться-то было не от кого. Золотой Орды не существовало уже полвека, она распалась на Астраханское, Крымское, Казанское и Сибирское ханства, которые постоянно враждовали между собой и в этой вражде прибегали к помощи могущественного Московского князя. А «великое стояние на Угре» – уже не против войск Золотой Орды, а против некоего хана Ахмада, который провозгласил себя главой непонятного образования – Большой Орды – и пошел походом на Москву.
То есть получается, что и «освобождения от ига» не было.
Почему же русские люди за триста лет ни одного восстания не подняли? Значит, ига не было. А были другие, более сложные отношения, которые в историографии извратили, выдумали и внушили поколениям якобы вечное противостояние, создали образ вечного врага. Почему? Потому что нации нужен супостат?!
Глава 13Нации нужен супостат?!
Как и почему была искажена историография Руси. Недоумение
Одну из моих статей «Литературная газета» предварила вступлением, что никто в редакции не ожидал такого количества звонков и писем, такого интереса к истории. Казалось бы, 1999 год, смутные времена, тяжкая жизнь, не до страстей давно минувших лет. Однако заинтересовались.
Не берусь гадать, чем это вызвано. Скорее всего, первородным инстинктом человека. Прекрасным инстинктом, делающим человека человеком, – стремлением к истине.
Хотя сам человек порой затрудняет путь к истине и даже препятствует ей. Повторю, даже во времена перестройки и гласности, в 1988 году, Л.Н. Гумилев признавался: боюсь на страницах газеты с миллионным тиражом сказать, что Александр Невский был названым сыном хана Батыя, опасаюсь, как воспримут это советские люди, воспитанные на теории «ига».
С 1988 года общество, само не осознавая, прошло большой путь сомнения. Именно сомнения, потому как в сомнении и таится зародыш истины, ее поиска.
Если выразить одним словом суть писем и звонков, откликов на мои статьи, то слово это – недоумение. Если мы были так близки с Ордой, если были союзниками, то почему и как же в нашей истории, а следовательно, и в народном сознании сложился образ непримиримого врага, который держал нас «под игом»?
Читатель коллективным умом определил главное. Ведь речь идет, простите, или о чудовищном искривлении в сознании народа, или же о чудовищном по масштабам промывании мозгов. Только так.
Нелюбовь Запада к монголам объяснима. Золотая Орда волею истории встала поперек завоевательных планов Запада и Римской церкви, направленных на Восток Европы. XIII и XIV века – время нескольких объявленных крестовых походов против славянства, православия и Орды. «Русские – враги католической церкви» – так определил отношения Руси и Рима папа римский Климент VI. Другое дело, что сил не хватило. Еще в 1242 году ордынская конница принимала участие в освобождении от немцев Пскова. «Город даже был взят Немцами… Однако, немного спустя после того, Александр Ярославович, из рода Мономахова, возвратил свободу городу; будучи отправлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении Ливонцев» (Рейнгольд Гейденштейн. «Записки о Московской войне»).
Если русские вместе с ордынцами изгоняли немцев из Пскова в 1242 году, то вполне логично предположение, что они так же вместе воевали против рыцарей и на Чудском озере в том же 1242 году. А на следующий год, 1243-й, великий князь Ярослав, отец Александра Невского, призвал русских князей признать хана Батыя «своим царем».
Так что нелюбовь Запада к монголам понятна. Но почему русские присоединились к тому хору?
Нации нужен супостат?!
Да, это все объясняет. Если супостата нет, его придумывают. Но мне важна конкретика: почему именно этот человек или этот народ «назначены», «выбраны» супостатом? Да, три года монголы штурмовали русские города. Но мало ли кто не штурмовал их за века истории? Вплоть до железных армий Тамерлана. Так ведь о походах Тамерлана на Русь вообще почти никто не знает. Очень удивляются, когда слышат, что Тамерлан захватывал Елец.
Монголы хоть приходили и уходили, гарнизонов не оставляли. А, скажем, литовцы три века подряд хозяйничали в древнерусских городах от Полоцка до Киева, от Курска и Смоленска до Минска и Бреста. И – ничего.
А монголы – что? Обличьем чужие? Жизненным укладом?
Тут можно спорить. Особенно насчет обличья. Обличье у монголов и жизненный уклад такие же, как и у половцев. Собственно монголы составляли ничтожную часть в армиях Батыя и последующих ханов Золотой Орды. Главной ударной силой ее была половецкая конница, и монголы в пределах огромной империи, особенно на Руси, говорили не на своем языке, а на на половецком, тюркском («татарском»), знакомом русичам. С половцами славяне веками жили по соседству и составляли с отдельными половецкими племенами в Киевской Руси единое государство. Роднились – Александр Невский – на три четверти половецкой крови.
Историческое и графическое доказательство тому – Георгиевский собор в Юрьеве-Польском. На его горельефах немало узкоглазых ликов, в их числе и изображение князя Святослава, сына Всеволода Большое Гнездо, дяди Александра Невского. Откуда они? Ведь храм построен еще до монгольской эпохи, в 1230–1234 годах.
Степной элемент в русской крови совершенно напрасно относят к временам Золотой Орды. На самом деле он присутствовал в русской жизни задолго до нее. С Киевского каганата, постоянных контактов с Половецкой степью, от родственных и прочих уз. Затем сюда, в нынешние среднерусские, а тогда – угро-финские земли, двинулось из южнорусских земель русско-половецкое население во главе со святым князем Андреем Боголюбским – внуком половецкого хана Аепы.
А нынешний облик русских людей – максимально европеидный за всю историю. С веками степной компонент рассеивался, размывался в поколениях. Тогда же был очень заметен.
Или посмотрите внимательней на главную православную икону – Спаса Нерукотворного. Желательно, не на репродукции в календарях, слегка подретушированные, а на древние оригиналы в храмах. Например, в соборах Кремля.
Так что не чужд лик, чтобы на века супостатом сделать.
Конечно, монголы в истории Руси среди всех пришельцев занимают особое место. Такой военной мощи мир еще не видел. Но ведь вместе с нравственным потрясением, которое испытали на Руси от военных поражений, было и немало примеров союзнических, дружеских отношений. Да что там говорить, вместе воевали против немецких крестоносцев.