Затем – уже поход Батыя, потрясший Русскую землю. Киев, Рязань, Владимир, Козельск… – жестокая война, которая не могла не оставить следа. И какими бы ни были отношения потом, все равно это отношения вассала и сюзерена, победителей и побежденных. Чужие есть чужие. Никто ж не помнит лютой и вечной вражды и резни между суздальцами и рязанцами, к примеру, потому как теперь все свои, а чужие, повторю, – это чужие. А резня, страшный ордынский поход «Неврюевой рати», которую привел Александр Невский на войну со своим братом Андреем?
Те времена давние, и осталась ли память о них в народе, передавалась ли из поколения в поколение или стерлась, затерялась – судить трудно, почти невозможно.
Предполагаю, нелюбовь собственно к «татарам» в памяти народной прочно сформировалась уже потом, после Орды, при постоянных набегах крымских «татар». XVI–XVIII века – время бурного развития двух молодых, могучих государств – Руси и Османской (Оттоманской) империи. Это гигантская борьба за прикаспийско-причерноморские пространства. И копьем Османской империи в борьбе с Русью, передовым отрядом империи было Крымское ханство. Три с половиной века существовало Крымское ханство под покровительством Турции. Три с половиной века – постоянные стычки на границе, мелкие войны, крупные набеги, когда уже по заокской степи носились разъезды крымчаков, «татар». Вот откуда истоки нелюбви к «татарам» в памяти народной.
И не только в памяти. Есть и в летописях.
Чтобы подвести некоторый итог, скажу: летописи, отрывки из которых я приводил в книге, практически недоступны массовому читателю. Более того, в России нет Полного собрания русских летописей, изданного на русском языке. Только на недоступном большинству старославянском, в считаном количестве экземпляров, в крупных библиотеках.
При переписке летописей монахи в события времен Золотой Орды вставляли мотивы современного им религиозного противостояния. То есть потом войны с Турцией, стычки с крымскими татарами наложились на события XIII–XIV веков, наложились на ордынцев, которых не только в истории и литературе, но прежде всего в народе стали звать «татарами», «монголо-татарами».
К примеру, в основной редакции «Сказания о Мамаевом побоище», дошедшем до нас в варианте уже XVI века, в самом начале нет слова «татары». А есть «агаряне». Но при переводе на современный русский язык советские переводчики и редакторы заменили «агарян» на «татар». Мол, что тут усложнять, людям головы морочить.
Так и живем из века в век, упрощая все до полного искажения.
Повторю: я изначально стараюсь употреблять слово «ордынцы» и считаю его наиболее точным. Потому что даже «монголы» в историческом смысле весьма условно. Это изначально был тюрко-монгольский конгломерат. Основную же военную силу составляли тюркоязычные степняки, покоренные монголами половцы. То есть люди, не родственные монголам по языку. Но – близкие по бытотипу, по образу жизни, тому, что называется конно-степной цивилизацией.
Редактирование «ратей»
В повествованиях о событиях домонгольского периода летописи прямо указывают, что русские князья в междоусобных войнах постоянно прибегали к помощи родичей-половцев, «наводили» их на соседей.
«Привели Олег и Борис поганых на Русскую землю и пошли на Всеволода с половцами».
«В год 6602 (1094. – С.Б.) Сотворил мир Святополк с половцами и взял себе в жены дочь Тугоркана, князя половецкого. В тот же год пришел Олег с половцами из Тмутаракани и подошел к Чернигову».
«На ту осень ходили с черниговцами и с половцами – читеевичами к Минску, захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины. И пришла к Мстиславу весть, что «послал тебе отец брата Вячеслава с половцами».
А вот в повествованиях о событиях монгольского периода уже нигде не говорится напрямую, что князья сводили счеты между собой, используя ордынских воинов.
Например, про «Неврюеву рать» рассказывается так, будто Александр Невский совершенно ни при чем. При внимательном чтении можно увидеть, как вуалировали, ювелирно обходили летописцы (позднейшие переписчики?) его участие. Например, в Житии Александра Невского:
«И увидел его царь Батый… Почтив же его достойно, он отпустил Александра. После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их».
В Суздальской летописи:
«В лето 6760 (1252. – С.Б.) пошел Александр… в Татары, и отпустили его с честью великою, дав ему старшинство над братьями его… В то же лета подумал Андрей князь Ярославич со своими боярами, что лучше бежать, нежели царю служить, и побежал в неведомую землю… Того же лета пришел Александр князь великий из Татар в град Владимир и встретили его с крестами у Золотых ворот митрополит и все игумены, и горожане, и посадили его на стол отца его Ярослава».
Андрей, значит, сам решил бежать. А Александр просто пришел «из Татар», и встретили его крестным ходом. Хорошо еще, что Александр постоянно упоминается. В контексте.
Еще больше умолчаний-редактирования в сюжете с «Ахмыловой ратью», 1322 год.
В Житии царевича Петра и в «Сказаниях о блаженном Петре, царевиче Ордынском, чудотворце Ростовском» темник Ахмыл действует совершенно самостоятельно:
«Пошел как-то походом на Русские земли из Орды Ахмыл. Сжег он Ярославльскую крепость и повел свои полчища на Ростов. Ужас овладел всеми».
На основании этих церковных, более или менее известных текстов создаются сюжетные линии в романах, пишутся статьи и путеводители по Ростову и Ярославлю. Путеводители – очень серьезно, по ним экскурсоводы просвещают туристов, это как раз то, что запоминается и передается потом родным и знакомым: «Вот как все было!»
Мало кто задумается: что за Ахмылова рать, про которую мы раньше не знали? От Орды, от низовий Волги до Ярославля по нынешней автотрассе 1700 километров. То есть Ахмыл этот шел через всю Русь?! Сколько всадников он вел? Уж, конечно, не тумен – 10 тысяч воинов. Ну, скажем, полк – 1 тысяча воинов и 2 тысячи коней. Кто он такой, Ахмыл? Один из простых ордынских воевод. Какое ему дело до Ярославля? Кто он такой, чтобы идти войной на Ярославль? Почему хан Золотой Орды позволил этому Ахмылу самостоятельный поход? Не мог он этого позволить. Значит, так приказал хан Золотой Орды? Но почему в летописях о том ни слова?
Эти вопросы сами по себе показвают полную абсурдность более или меее известных древних текстов и справочников, которые пишутся со ссылкой на эти тексты.
Авторы статей, путеводителей, экскурсоводы и тем более туристы вряд ли заглядывают в изданные только на старославянском языке Симеоновскую и Суздальскую летописи. Там тоже впрямую не указывается, что русские князья «наводили» друг на друга ордынцев. Но выводы сделать можно. Читаем:
«Прииде из Орды князь Иван Данилович, а с ним поганый Ахмыл, и плениша много людей, и посекоша, и Ярославль пожже мало не весь».
То есть никакого карательного похода ордынцев с боями через всю Русь не было. Был московский князь Иван Данилович – наш знаменитый Иван Калита. Он и привел. То есть поехал в Золотую Орду к хану Узбеку, своему родственнику (брат Ивана Калиты, великий владимирский князь Юрий Данилович, был женат на сестре хана Узбека), и пожаловался, попросил о помощи: мол, замышляют против меня тверской, ярославский да ростовский князья, дай мне всадников, чтобы я сделать им окорот. И – сделал.
Иван Калита боролся тогда с Тверью, которую поддерживали Ярославль и Ростов Великий.
P.S. Мой друг и старший товарищ Василий Ефимович Субботин, автор знаменитой книги «Как кончаются войны» о штурме Берлина и Рейхстага, часто говорил: «Все равно поймут не так». По некоторым письмам сужу… С горячностью обвиняют меня сразу во всем: в промосковских, ордынских, православных симпатиях, подозревают в пантюркизме, в антимусульманстве и антизападничестве. Все сразу, причем одновременно. В том, наконец, что я один «образ врага» (монголо-татары) заменяю другим – Римская церковь, крестоносцы и вообще Запад. На самом же деле автор как раз относится к людям, которые ратуют за то, чтобы наша страна как можно быстрее восприняла именно западные ценности: свободу, демократию, торжество закона, частную инициативу и так далее. Но у нас-то речь идет о средневековой истории. А тут уж что было – то было. Кстати, в письмах читателей везде фигурирует слово «мнение». В том смысле, что «я так считаю». Должен сказать, что я нигде не выражал своего «мнения». В этом смысле. Я лишь приводил и сопоставлял факты. И соответственно, делал из них выводы.
Глава 14Выбор веры
Идейное насилие ускорило распад Золотой Орды
В 1566 году в русских письменных источниках впервые появилось название «Золотая Орда». По иронии истории столетием раньше, в 1465–1466 годах, после образования самостоятельного Казахского ханства, Золотая Орда распалась окончательно.
До тех времен на Руси ее называли просто Ордой – так свидетельствуют духовные грамоты (завещания) русских князей. Лишь в 1566 году в Казанской летописи она впервые именуется как «Золотая Орда». С XIX века новое название в российской историографии становится единственным, каноническим. В древних восточных источниках термин «Алтын Орда» встречается очень редко, как правило – Улуг улус или Улы улус – Большое (Великое) государство.
Государство действительно было великое (в переводе с древнерусского – большое) – Русь, Западная Сибирь, Поволжье, Северный Кавказ, Крым, Казахстан, Центральная Азия, в 32 вассальных территориях имели хождение свои деньги.
Оно распалось, как и другие подобные образования, под влиянием многих факторов. Здесь мы рассмотрим только один момент – религиозное насилие, шире – идейное насилие.