Штурмовым группам атаковать казарму с северо-востока и северо-запада, уничтожить противника в помещении казармы, не дав ему возможность занять оборонные сооружения. Для успешного проведения операции из состава отряда создать группу обеспечения, 2 штурмовых группы, из которых выделить разведку и группу захвата.
В 1.00 9.8.45 г. выслав разведку, отряд нападения перешел границу и в 3.40 вышел в исходное положение для атаки. Группа обеспечения к этому времени вышла на дорогу, идущую в Дунсинчжень и подготовила взрыв телефонного столба.
В 3.50 разведка доложила о том, что находящийся во дворе гарнизона, ДЗОТ занят противником. Ст[арший] лейтенант Андросов выделил из состава штурмовой группы пограничников, которым приказал подойти к ДЗОТ и по сигналу атаки забросать его гранатами.
В 4.05 группа обеспечения взорвала телефонный столб, штурмовые группы перешли в атаку. В это время из ДЗОТ открыл огонь руч[ной] пулемет и своим огнем прижал к земле штурмовые группы.
Младший сержант Овчинников, видя критическое положение отряда нападения, подполз к ДЗОТ и взорвал его противотанковой гранатой, при этом очередью из пулемета младший сержант Овчинников был смертельно ранен. Прекратившийся огонь из ДЗОТ дал возможность продолжать атаку гарнизона, штурмовые группы забрасывали помещение пикета гранатами и огнем уничтожали выбегавших из помещения солдат. От взрывов противотанковых гранат помещение пикета обрушилось и загорелось, выскочивший из помещения солдат был взят в плен.
В 6.00, выполнив задачу, отряд нападения возвратился на территорию СССР.
Противник потерял убитыми 33 человека, захвачен в плен 1 человек. Из состава отряда нападения убит младший сержант Овчинников.
Вооружение и постройки пикета уничтожены во время пожара.
1. Правильная подготовка отряда нападения обеспечила успешное проведение операции. Личный состав действовал умело, инициативно и решительно.
2. Подход к гарнизону по реке Хунчунхе начальником отряда был избран правильно, шум течения реки поглощал шум и треск, создаваемый отрядом при подходе к объекту.
3. Исходное положение для атаки — овраг был избран правильно, т. к. это направление в системе обороны пикета было укреплено слабо.
4. Инициативные действия мл[адшего] сержанта Овчинникова с риском для жизни обеспечили успешную ликвидацию пикета.
5. К недочетам необходимо отнести установленный сигнал атаки — взрыв телефонного столба. Необходимо было установить скрытый сигнал для начала атаки, а для порыва телефонной связи использовать другие средства»[553].
В заключение подчеркнем, что сегодня историческая память, Великая Отечественная и Советско-японская, как составные части Второй мировой войны, единая для всего советского народа Великая Победа превратились в поле политико-идеологической борьбы. И это противоречиво воздействовало и до сих пор оказывает влияние на формирование образа Победы в массовом сознании граждан. Поскольку попытки оболгать Великую Отечественную войну и ее итоги не прекращаются, а в жизнь вступают всё новые поколения, еще не знающие историю, необходимы дальнейшие сознательные и целенаправленные усилия власти, общества и каждого из нас, служащие ориентиром формирования достойного и уважительного отношения к Победе, сохранению благодарной памяти о мужестве и самопожертвовании каждого не вернувшегося с поле боя Солдата…
Позволим процитировать слова Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации В.В. Путина, сказанные 12 июля 2013 г. на выездном заседании Российского организационного комитета «Победа» в знаменитом на весь мир пгт. Прохоровка Белгородской области: «…предлагаю обратиться к поиску ещё неизвестных широкой публике героев Великой Отечественной войны. В военных архивах — тысячи документов, уникальных фактов об их подвигах. И мы должны постепенно год за годом извлекать из небытия эти факты, рассказывать о них, снимать фильмы, организовывать яркие акции. Я очень рассчитывают на помощь средств массовой информации, киноиндустрии, историков, краеведов, хранителей музеев, архивов и библиотек»[554].
Как представляется, историки доверие Президента страны в этом отношении стараются оправдывать из года в год.
А.Б. Кононовг. МоскваРозыск авторов анонимных сообщений антисоветского характера в годы Великой Отечественной войны (на примере УНКВД-УНКГБ по Архангельской области)
Деятельность по розыску авторов письменных антисоветских анонимных материалов в годы Великой Отечественной войны являлась одной из составляющей работы органов госбезопасности по борьбе с распространением антисоветской агитации и пропаганды.
Согласно терминологии военного времени, все направления работы органов государственной безопасности были подчинены борьбе с «антисоветской деятельностью». По заключению О.Б. Мозохина, «в военные и послевоенные годы количество осужденных (по материалам органов госбезопасности — А.К.) за контрреволюционные преступления держится приблизительно на отметке 80 %». При этом, исходя из приведенных им статистических данных, за период с июля 1941 по 1945 гг. доля лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду, составляет 23,16 %[555]. В Архангельской области без малого две трети арестов, проведенных Управлением НКВД-НКГБ за военный период, были связаны с антисоветской агитацией. Столь разительное отличие в статистических данных всего ведомства и его территориального органа, главным образом, объясняется тем, что значительная часть привлеченных органами госбезопасности к уголовной ответственности лиц обвинялась в измене Родине, выражавшейся в предательстве и пособничестве немецким оккупантам, переходе на сторону врага и пр. Для находившейся в недалеком тылу Архангельской области, как и для прочих тыловых регионов, указанные составы преступлений были не столь актуальны.
Наряду со сказанным, существенное превалирование числа осужденных по материалам территориального органа госбезопасности по Архангельской области за ведение антисоветской агитации и пропаганды объясняется особенностями складывавшейся в регионе оперативной обстановки. К числу основных характеризующих ее факторов относятся:
— традиционное использование региона в качестве места политической ссылки, наличие широкой сети дислоцированных на его территории исправительно-трудовых лагерей (ИТЛ) и спецпоселений;
— чрезвычайно бедственное, даже в сравнении с другими тыловыми областями СССР, материально-бытовое положение населения. Архангельск в годы войны стал вторым после Ленинграда городом по числу голодных смертей;
— связанная с реализацией поставок ленд-лиза деятельность в Архангельске на протяжении всего военного периода английской и американской военных миссий. При этом, с учетом постоянной смены личного состава, общее число прошедших через английскую миссию сотрудников к октябрю 1944 г. достигло 509 офицеров и рядовых. Численность прошедших через Архангельск иностранных моряков с транспортных судов и боевых кораблей, задерживавшихся в порту от полутора недель до нескольких месяцев, оценивается примерно в 20 тыс. человек.
Останавливаясь на региональных особенностях оперативной обстановки по направлению борьбы с распространением антисоветской агитации и пропаганды, нельзя не отметить значение общего подхода к информированию населения о состоянии военно-политической ситуации в стране в указанный период. Советская официальная пропаганда взяла на вооружение метод умолчания и значительного искажения информации о реальной обстановке на фронте. В первом же выступлении по радио 3 июля 1941 г. И.В. Сталин дважды в категоричной форме заявил, что лучшие дивизии врага уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражений и та же участь, якобы, постигла отборные части авиации противника[556]. Без объективной информации о жизненно важных для населения событиях идеологическая работа партийных органов не могла быть эффективной и в этих условиях стало неизбежным появление различного рода слухов, имевших повышенную социальную опасность. Перед органами госбезопасности была поставлена задача, прозвучавшая в упомянутом выступлении главы государства: «Мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов. Нужно учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать суду военного трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, невзирая на лица»[557].
Всего за годы войны на территории СССР было зарегистрировано около 2,5 тыс. случаев распространения 27,5 тыс. экземпляров листовок и анонимных писем (без учета фашистских и оуновских листовок). В Архангельской области за весь период Великой Отечественной войны за распространение антисоветских листовок и анонимных писем было привлечено к ответственности 5 человек (один в 1941 г. и по два человека в 1942 и в 1943 гг.). При этом имели место факты их массового распространения. Из чего следуют два возможных вывода: либо причастные лица репрессировались по обвинению в иных более тяжких преступлениях, либо авторы анонимок так и не были установлены. Оба допущения справедливы и дополняют друг друга. Первое связано со стремлением избежать двойной отчетности по одним и тем же арестам, второе подтверждается заключением А.И.Вольхина, указывающего, что в целом «результативность розыска авторов оставалась на низком уровне»[558].
При этом общее число анонимных проявлений антисоветского характера, привлекших внимание и требующих розыска их авторов со стороны УНКВД-УНКГБ по Архангельской области, было более значительным. Характер анонимных документов определялся следующим образом: 1) террористического характера — 1; 2) профашистского характера — 5; 3) повстанческого — 7; 4) антисоветская клевета — 47; 5) о продовольственных затруднениях — 30, 6) «бредовых» — 2. Большинство авторов написали по одному анонимному документу и больше себя не проявляли. Отсутствие своевременного информирования по фактам распространения листовок вызывало острую критику со стороны Центра, расценивавшего появление листовок как чрезвычайное происшествие, требующее немедленного информирования с последующей высылкой подробного сообщения, а также подлинника или фотокопии листовки.