Несколько слов «герою» посвящены и в школьном учебнике истории. Так, девятиклассники читают: «Саблин сумел вывести корабль из Риги в Ленинград, с тем чтобы обратиться к руководству страны с воззванием против «казнокрадства и демагогии, показухи и лжи», царящих в обществе». Поднятые в воздух бомбардировщики остановили корабль. Саблин был расстрелян за «измену Родине».
И — ни слова о том, что в апреле 1994 г. Военная коллегия Верховного Суда России, рассмотрев уголовное дело в отношении В. Саблина и помогавшего ему матроса А. Шеина, признала указанных лиц виновными в совершении воинских преступлений: Саблина — в превышении власти, неповиновении и сопротивлении начальнику, а Шеина — в соучастии в указанных преступных деяниях, правда, смягчила приговоры (Шеину — до 5 лет лишения свободы, отбытых им). В определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1994 г. указано, что ни Саблин, ни Шеин не подлежат реабилитации.
В уже упоминавшейся энциклопедии для детей также читаем, конечно, с оценкой «плюс», что «одним из самых необычных участников диссидентского движения оказался капитан КГБ Виктор Орехов.
Конечно, повествуя о том, как в 1977–1978 гг. Орехов передавал служебную информацию, что, понятно, является воинским преступлением — такие у нас сегодня «герои» и «образцы для подражания» молодежи! — авторы статьи не упоминали, да и не могли знать! — что сей «герой» предлагал себя на роль исполнителя или организатора террористических актов в Москве!
Да и зачем писать о том, что благодаря его предательству — будем называть вещи своими именами! — десятки человек (в том числе и автор этих строк), оказались под подозрением? Да что душой кривить? — были взяты в оперативную разработку своими коллегами!
И авторам подобных слащавых сентенций о «чекисте-диссиденте», конечно, невдомек, что 25 августа 1978 г. Орехов был арестован только после того, как контрразведке стало известно, что уже запланирована его встреча с сотрудником спецслужб «одной иностранной державы», специально приехавшим в нашу страну на сей раз по паспорту гражданина США.
Бурные ветры политических перемен, ворвавшиеся в нашу жизнь в конце 80-х годов прошлого века, изменили до неузнаваемости многие представления о должном, о морали, долге и иных непреходящих человеческих и нравственных ценностях. Возвеличили предательство, предали забвению подлинных, пусть и неизвестных героев истории России.
O tempora, o morale! (О, времена, о нравы!) — восклицали в подобных случаях древние римляне. Но подобный вывод кажется нам очень актуальным и сегодня. Особенно, если задуматься о том, чему и на каких примерах учат сегодня нашу молодежь. Надо ли только, после этого, удивляться полученным результатам?
Но, как писал еще в 1911 г. в первой отечественной книге о разведке «Тайные силы (Военное шпионство)», предназначенной для офицеров и юнкеров российской армии, генерал-майор Генерального штаба Владимир Наполеонович Клембовский: «Никакими соображениями нельзя оправдывать гнусных поступков предателей: измена государству составляет гнусное и подлое преступление!». О чем следовало бы знать и помнить некоторым нашим современным публицистам и «историкам»!
Глава 7Управление политической контрразведки
В критике деятельности Андропова на посту председателя КГБ СССР наиболее часть упоминается о деятельности 5-го управления, которое называют то «управлением по борьбе с интеллигенцией», то управлением «по борьбе с инакомыслием».
Один из доморощенных отечественных «экспертов в области деятельности спецслужб» Е.М. Альбац, в написанной «для обычных людей» книге утверждала: «парадоксальным образом, именно функции тайной полиции в наибольшей степени и составили «славу» этому ведомству в собственной стране» [85]. В действительности же, добавим мы от себя, эти «функции тайной полиции», были в значительной мере «гипертрофированны», преувеличенны «разоблачениями» 1988–1991 гг.
Например, в дискуссиях международной конференции «КГБ: вчера, сегодня, завтра», проводившейся в нашей стране в 1990-е годы, более 90 % выступлений, времени и внимания уделялось именно деятельности 5-го управления и пятых подразделений территориальных органов, что, естественно, не могло не формировать искаженного представления слушателей и читателей о их назначении, задачах и деятельности.
Правда же истории состоит в том, что Ю.В. Андропов действительно был инициатором образования нового подразделения в структуре КГБ, призванного бороться с идеологическими диверсиями спецслужб недружественных иностранных государств. Однако отнюдь не он был «изобретателем» этого термина. Но, как подчеркивал сам Андропов, в оценке деятельности органов безопасности «должен быть всегда конкретно-исторический подход. Здесь важен учет требований текущего момента, средств и методов, используемых противником, конкретных задач в области обеспечения безопасности Советского государства».
Еще в 1955 г. авторы Большой Советской энциклопедии в статье «Агентурная разведка» подчеркивали: «Наряду со шпионажем А.[гентурная].р[азведка]. капиталистических государств занимается также экономической, политической и идеологической диверсией» [86].
Вопрос о назначении, сущности и содержании идеологических диверсий до сих пор вызывает оживленную дискуссию. Что же скрывается за этим понятием? Некоторые, например, полагают, что за этим эвфемизмом скрывается «борьба с инакомыслием», «диссидентами».
Однако из предмета и контекста исторического анализа подобных авторов непреднамеренно(?) исключаются концептуальные взгляды стратегов США и других ведущих империалистических государств на цели, задачи и методы геополитического противоборства с СССР, а также на роль и назначение «психологической войны».
В документе Комитета начальников штабов США № JCS-1769/1 от 29 апреля 1947 г. «Помощь США другим странам с точки зрения национальной безопасности», впервые официально провозглашалось, что «США готовы принять на себя ответственность и выполнять обязательства мирового лидера», для чего необходимо быть в состоянии «оказать сопротивление нашим идеологическим противникам на всех фронтах» [87].
В «Прогнозе возможного развития политической обстановки в мире до 1957 г.», разработанном Объединенным комитетом стратегического планирования США (11 декабря 1947 г.), предельно откровенно пояснялось, что определяющим фактором мирового развития является «идеологический конфликт и столкновение интересов между советским блоком и западными державами», поскольку «никакая другая система ценностей так не противоречит нашей, не является столь непоколебимой в своей цели» [88].
Уже 14 декабря 1947 г. директивой президента Г. Трумэна 4/A от на ЦРУ было возложено ведение «психологической войны» против СССР в мирное время. Следует также подчеркнуть, что в американских концептуальных документах, наряду с понятием «психологическая война», как синонимичные ему, использовались такие термины как «идеологическая война», «политическая война», «идеологический фронт», «идеологическое наступление».
Директива Совета национальной безопасности (СНБ) США № 20/4 от 23 ноября 1948 г. «Задачи по сдерживанию угроз безопасности, исходящих от СССР» недвусмысленно декларировала «нашими основными целями… должны быть:
А) Стремление уменьшить могущество и влияние СССР до таких размеров, чтобы они более не представляли угрозы мирному сосуществованию, независимости мирового сообщества и стабильности в мире… Мы должны стремиться достичь наших основных целей, не прибегая к войне, путем реализации следующих задач:
а) Способствовать постепенному ослаблению советского могущества — от нынешних границ до исконно русских территорий, а также превращению сателлитов СССР в независимые государства.
б) Способствовать развитию в умах советских людей настроений, которые могут помочь изменить нынешний политический курс СССР и позволить возродить независимость народов, готовых к ней и способных поддерживать ее» [89].
В директиве СНБ № 68 от 14 апреля 1950 г. «Задачи и программы национальной безопасности» также прямо указывалось, что «основа противостояния США — СССР «конфликт идей». В связи с чем, откровенно признавалось: «мы должны… также пытаться изменить ситуацию в мире путем, исключающим войну. Мы должны стремиться разрушить планы Кремля и ускорить распад советской системы»! Для чего предлагалось: «помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть направлены на то, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв планов Кремля — это первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обойдется дешевле и будет более эффективно, если изменения явятся результатом действия внутренних сил советского общества» [90]. Для достижения этих целей предусматривалось «усиление активных и своевременных мер и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью разжигания и поддержания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стратегически важных государствах-сателлитах», а также «усовершенствование и повышение активности действий разведки». В директиве также подтверждалась решимость США на ведение «открытой психологической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верности Советам и подрыв планов Кремля всяческими способами».
Позднее, в 1953 г., Объединенный комитет начальников штабов США утвердил следующее определение этого понятия: Психологическая война — запланированное применение пропагандистских и иных информационных мер, предназначенных для воздействия на мнения, чувства, поведение противника или других групп иностранных граждан, которое обеспечит проведение нужной политики, достижение запланированных целей или проведение военной операции