».
Если вы преувеличите важность того, что вы делаете, это скомпенсирует суровость вашей оценки первоначальных результатов. Допустим, вы смотрите на что-то, что находится на 20 % пути к цели ценностью в 100 единиц. Вы приходите к поспешным выводам, что прошли только 10 % пути, а цель на самом деле была 200. В таком случае ваша оценка того, что реально сделано, будет точнее, несмотря на то, что вы ошиблись и в одном, и в другом.
Помогает ещё и небольшая самоуверенность. В большинстве областей жизни успешные люди немного самоуверенны. Это звучит странно, ведь лучше, наверное, иметь более точное представление о своих способностях? Разве можно извлечь пользу из постоянных ошибок в оценках? Так вот, эта ошибка компенсирует ошибки из другого источника: у человека появляется защита от скептицизма других людей, ну и от самого себя, конечно.
Похожий эффект у невежества. Если вы просто-напросто плохо представляете, как должна выглядеть хорошо сделанная работа, то вполне можно ошибиться и не слишком строго судить свои первые шаги. Ну, вряд ли такой тип невежества можно культивировать, но это, наверное, преимущество, особенно для молодых. Кто-то запустил свой бизнес в 19, и пусть даже это был абсолютно дурацкий бизнес, но он об этом не знал, и у него будет явное преимущество перед тем 24-летним, который начнёт свой бизнес через 5 лет.
Ещё один способ прорваться через эту хромоногую стадию амбициозного проекта – окружить себя правильными людьми. Хорошо, когда вокруг вас небольшой водоворот успеха. Но при этом недостаточно того, чтобы все вокруг вас дико поддерживали. Потому что со временем вы научитесь делать на это скидку. Вам нужны такие люди, которые сумеют отличить гадкого утёнка от настоящего лебедя. Самые лучшие кандидаты для такого окружения – это те, кто работает над похожими собственными проектами. Поэтому университетские лаборатории в США столь успешны. Конечно, специальной организации создавать не требуется, и, скорее всего, вас и так со временем будут окружать люди, которым чего-то надо от жизни. Но ещё полезнее будет заранее найти людей, которые создают что-то новое, и познакомиться с ними.
Учителя – особенный тип коллег. Работа учителя заключается в том, чтобы увидеть потенциал после самых первых шагов и подбодрить вас – или даже заставить продолжать работу. Но хорошие учителя редки, поэтому, если вам такой попадётся по жизни, не упустите возможность получить от него максимум опыта.
Кому-то подойдёт вариант положиться на дисциплину. Просто сказать себе, что надо пережить эту первую шляпную версию, а разочаровываться запрещено. Но, как и все советы, после которых надо себе что-то сказать или убедить самого себя в чём-то, это куда сложнее, чем кажется. И чем ты старше, тем сложнее. Ведь с опытом стандарты растут. Хотя у бывалых предпринимателей тоже есть преимущество: всегда можно сказать, что эту фазу мы уже проходили.
Можно сконцентрироваться не на том, где вы сейчас, а на скорости изменений. Если вы видите, что все постоянно улучшается, вы не будете замыкаться на том, что работа сделана недостаточно хорошо. И чем быстрее всё улучшается, тем проще это принять. Поэтому когда вы начинаете что-то новое, хорошо, если можно посвятить этому достаточно много времени. В этом, кстати, преимущество молодости: у вас тупо больше непрерывных отрезков свободного времени. У меня, к примеру, свободного времени хватает: базовые потребности давно закрыты. Но моё время страшно фрагментировано, и в этом огромная проблема: я не успеваю сконцентрироваться.
Ещё один известный трюк – посчитать новый проект чем-то не совсем готовым и идеальным. Например, если вы начинаете рисовать картину, сразу назовите её эскизом, а если пишете какой-то софт, назовите это плагином или утилитой. Так вы будете оценивать ваше творение по более скромному стандарту. Это же всё-такипрототип. Можно попробовать презентовать эту утилитарность и скороспелость не как баг, а как фичу. Типа «да, выглядит нелепо – я пытаюсь понять, как далеко может зайти такая наивная штука».
Гораздо проще убедить себя в том, что это просто схема или эскиз, если вы рисуете её в обычном блокноте, чем если это будет громадный майндмэп на вашем ноуте. Не надо вырубать в камне то, что можно нарисовать карандашом. Плюс, карандашом быстрее.
Намного проще начать проект, если думать о нём, как о способе изучить что-то новое, а не просто пытаться создать что-то. Потом, даже если всё завершится провалом, вы всё равно что-то получите. Если проблема сформулирована достаточно точно, то вы получите доказательство от противного: ок, такая-то теорема не работает. Так и так вы что-то узнаете, даже если поначалу не хотели этого. Относитесь к новым проектам как к экспериментам. Тогда вообще не может быть провала: вы же в любом случае что-то узнаете. Вот вы исключили какую-то методику и двигаетесь дальше, а если можно её улучшить, ну, попробуете ещё разок. Одна из уловок, которые работают, – любопытство. Можно пробовать новые вещи из желания узнать, что произойдёт.
Немного странно, что надо играть в эти нелепые игры, только чтобы убедить себя в том, что кривые первые попытки – это не говно. Кривобокая первая версия амбициозного проекта действительно намного ценнее, чем она выглядит на первый взгляд. Именно поэтому надо научиться в неё верить.
Один из способов – изучение истории людей, которые создали нечто прекрасное. О чём они думали в самом начале? Что они сделали первым делом? Ну, понятно, что не всегда можно точно узнать ответ на этот вопрос, именно потому, что люди стесняются своих черновиков и редко когда их публикуют. Но если реально порыться в архивах и посмотреть, что они пытались презентовать, становится понятно, что первые попытки действительно были довольно жалкими. Я, например, очень люблю слушать демо-записи известных музыкантов. И хотя они очень интересны, порою диву даёшься, как из этого выросли привычные хиты.
Поэтому, наверное, если изучить достаточно таких примеров, можно стать чуть более объективным в оценке собственного труда. Тогда скептицизм отдельных жопоголиков станет вам не страшен, и вы перестанете бояться первых шагов.
Занятно, что основное препятствие к адекватной оценке первых шагов – понимание того, что наша исходная оценка нашей же работы тоже первая, и она тоже будет со временем эволюционировать. Поэтому давайте учиться её развивать – результат будет невероятным. Как? Сейчас объясню.
6.4. Учись учиться
Если вы не знаете, кто такой Ричард Фейнман, это не очень хорошо, но я вам расскажу: это один из величайших физиков XX века и автор лучшего в мире курса физики за 50 лет. Говорят, что не так давно появились учебники и получше, что совсем не отменяет его заслуг.
Метод Фейнмана (20) – это лучший способ узнать что-либо как следует. Ричард получил нобелевскую премию и, пожалуй, стоит к нему прислушаться, ведь в своё время он понимал некоторые чрезвычайно сложные концепции лучше всех в мире. Если кратко, то вот в чём заключается его метод.
1. Выберите предмет или явление.
2. Представьте, что вам надо объяснить это пятикласснику.
3. Определите, что именно вы не можете объяснить, и прочитайте учебник.
4. Проверьте, отредактируйте и упростите (необязательно).
Если вы не учитесь всю жизнь, вы в лучшем случае топчетесь на месте, но скорее даже скатываетесь в ад. Как понять, что именно мы знаем? Как понять, чего мы не знаем, и как изучать совершенно новые предметы?
Фейнман очень здорово подметил разницу между тем, когда ты знаешь что-то, и когда ты знаешь только название, и это одна из составляющих его грандиозного успеха в науке. Большинство из нас фокусируется на неправильном виде знания – это когда мы по-честному знаем только название. А верный тип – это когда мы действительно обладаем какими-то знаниями, мы можем это понять и объяснить!
Американский философ и председатель редакционного совета энциклопедии «Британика» Мортимер Адлер сказал: «Человек, который говорит, что знает что-то, но просто не может этого выразить, обычно этого совсем не знает».
Возьмите чистый лист бумаги (у Фейнмана не было Google docs). Наверху напишите название предмета или явления. Выпишите всё, что вы знаете об этом, как будто вы объясняли бы всё ребёнку. Не вашему другу-интеллектуалу, а 12-летнему подростку, у которого словарного запаса и внимания хватит только на понимание базовых концепций и взаимоотношений.
Часто мы обманываем себя, используя редкие слова или профессиональный жаргон, маскируя недостаточное понимание предмета. В финансах, например, многие «аналитики» не понимают, что такое короткая продажа и как работает маржинальное плечо. Если бы они попытались это объяснить своим детям, у них бы ничего не вышло.
Когда вы выписываете идею от начала до конца простым языком, который поймёт даже ребёнок, вы волей-неволей будете вынуждены усвоить всё это на глубоком уровне, упрощая и осознавая связи между явлениями.
Конечно, что-то будет легко. Скорее всего, многие вещи из своей области вы понимаете чётко и полностью. Но в некоторых местах возникнут проблемы. Там надо будет покопаться поглубже. Когда вы найдёте пробелы в своих знаниях – например, забудете что-то важное или не сможете это объяснить, или просто не в силах вообразить общую картину со всеми взаимосвязями – только тогда вы действительно начнёте учиться.
Вот вы поняли, что застреваете. Надо найти первоисточник – учебник или хотя бы Википедию – и изучить это настолько хорошо, чтоб объяснить это простыми словами. Только когда вы можете объяснить своё понимание предмета без специальных терминов и многозначительных хитроумных выражений, вы демонстрируете свои настоящие знания. Это та работа, которая нужна для обучения чему-либо. Если вы её пропустите, это приведёт вас не к настоящим, а к иллюзорным знаниям. Кроме того, если вы обозначите границы своего понимания, это поможет избежать опасных ошибок и увеличит шансы на успех в применении своих умений.