Существуют и другие факторы, которые могут привести нас к чувству собственного превосходства. Например, эффект Даннинга-Крюгера: это, грубо говоря, когда нам кажется, что мы умнее, чем на самом деле. Когда мы не видим границ собственной глупости.
Не будем сейчас обсуждать, что такое ум и глупость, но идея в том, что большинство людей оценивает себя выше среднего практически в любой области. Но погодите, если кто-то обладает навыками выше среднего, значит, кто-то должен быть и ниже среднего? А ведь именно те люди, которые далеки от совершенства, будут оценивать свои способности чересчур оптимистично. Почему? Да потому что они просто-напросто не могут представить себе масштаб того, чего они не знают.
Электрик смотрит в телевизоре на карьеру политика и думает, что может добиться гораздо большего, – и уж точно он сможет выполнить свои гипотетические предвыборные обещания, типа циклопических дирижаблей над Жуковским. Конечно, есть небольшая вероятность, что он окажется прав, но вообще-то гораздо выше вероятность того, что он неверно оценивает свои политические навыки. Если он никогда не работал в госуправлении, не получал соответствующего образования, не читал учебников, он даже не представляет, каким образом там делаются дела. Скорее всего, он даже в местных выборах-то не участвовал. Но, сами понимаете, с дивана виднее.
Эффект Даннинга-Крюгера может быть усилен успехом в какой-то другой области. Из-за него многие управленцы и предприниматели думают, что из них получится замечательный президент страны, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств этого. Кроме капитала, который они накопили в совершенно другой сфере деятельности. А окружение с тех пор прокачало их самоуверенность за пределы разумного.
Ещё одно интересное явление – эффект Матфея, он тоже может повлиять на наше восприятие успеха. Это отсылка к библейской фразе апостола Матфея, которую я попробую процитировать: «возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». Это как раз про то место, когда кто-то зарыл свой талант в землю вместо преумножения, и там же ещё было про скрежет зубовный.
Другими словами, те, у кого что-то уже есть, заработают намного больше, чем те, у кого ничего нет. Эффект этот заметен и в соцсетях: знаменитости, у которых миллионы подписчиков, будут получать новых подписчиков не потому, что они делают «интересный» контент, а потому, что люди думают, что у них много подписчиков и поэтому они интересны. Надо срочно на них подписаться!
В научной среде то же самое. Тот, кто написал больше статей, прочитал больше лекций и получил больше наград, будет больше цитироваться, его будут обсуждать и приглашать на всевозможные мероприятия и в перспективные проекты, которые, в свою очередь, будут дальше прокачивать его известность. Я писал в «Жлобологии», что в Южной (не Северной!) Корее обнаружилось страшное: знаменитые учёные ставили в соавторы своих собственных детей, чтобы прокачать их индекс цитируемости.
В обоих случаях наличие престижа даёт возможность собрать ещё больше престижа. Быстрее, чем раньше. В то же время тот, кто не имеет никакой известности, будет бороться за каждый лишний лайк или упоминание. Таким образом, вполне возможно, что текущий успех может быть частично или полностью объяснён предыдущими успехами, даже если предыдущие успехи были не совсем его. Как, например, «знаменитые» наследники бизнесменов, актёров или музыкантов.
Вы же помните, почему сын полковника не может стать генералом? Потому что у генерала тоже есть сын. И если жизненные испытания в данный момент у него такие же, как у тех, кто добился всего своим трудом, его дорога к успеху была гораздо короче. Поэтому и относиться к нему следует иначе.
Мы об этом часто забываем и наделяем, например, наших олигархов, которые 30 лет назад во время приватизации внезапно увеличили своё состояние в сто или даже в тысячу раз, какими-то чудесными способностями в управлении, лидерстве. Или думаем, что они какие-то дико умные и большую часть состояния заработали честно.
Но когда твои сто тысяч долларов за год превращаются в 100 миллионов, следующие сто миллионов дадутся гораздо проще, чем тому человеку, у которого сто тысяч за год превратились в сто десять. Тоже, в общем-то, неплохо.
Но всё же как-то не настолько хорошо.
10.2. Эффект выжившего
Ещё одно искажение восприятия действительности, связанное с успехом – survivorship bias, эффект выжившего. Сейчас речь о том, что мы ошибочно предполагаем, что успешные люди успешны из-за того, кто они, и поэтому черты их характера, привычки и образ мыслей хорошо бы перенять.
Это искажение – яркий пример логической ошибки, потому что когда мы смотрим на успешного человека, мы не принимаем во внимание огромное количество людей с такими же повадками, только не достигших какого-либо успеха. Как мы не думаем о тех пловцах, которых дельфины толкали от берега, – и которые не смогли нам рассказать про добрых дельфинов. Также и те, кто играл в русскую рулетку, могут рассказать только то, что она абсолютно безопасна.
В некоторых уголках предпринимательского мира довольно типично брать пример с угрюмого, грубого и властного человека, который дико преуспел. Как будто надо обязательно быть таким же ублюдком, чтобы достичь успеха.
Такой образ мыслей, очевидно, нелеп: несмотря на то, что есть, по крайней мере, один человек с этими чертами характера, который заработал кучу денег, существует бессчётное количество других неприятных людей, которые попирают моральные устои общества и которые вместо продажи своего стартапа попали в исправительную колонию или стали мелкими аферистами.
Мы наделяем успешных людей каким-то сраным ореолом, который почему-то заставляет нас игнорировать кучу факторов, которые повлияли на их достижения, и вместо этого фиксируемся на нескольких ярких и даже карикатурных чертах характера, которые можно попытаться скопировать.
Почему?
Да потому что проще примерить на себя маску социопата или одежду дегенерата, чем родиться в правильное время в правильном месте, попасть в правильную школу, вырасти в правильном окружении, получить предрасположенность и мотивацию к конкретным областям жизни. Да, тогда у нас будет преимущество над большинством соперников. Особенно перед теми, кто на этот же путь потратит десятки лет и все жизненные силы, а вы начнёте такую карьеру в 20, а не в 45.
Теперь поговорим о профессиональной асимметрии. Иногда человек становится знаменит не потому, что он лучше окружающих по каким-то стандартным меркам, а потому что он выделяется какой-нибудь особенной фишкой. Как тот модный повар из Instragram, который солит мясо с локтя.
В психологии есть название и этому феномену, называется он «эффект изоляции» или «Ресторф-эффект», когда в однородной группе кто-то выделяется чем-то необычным. Пусть это какая-то незначимая ерунда, типа синих волос, мы всё равно склонны лучше запоминать именно этого человека. Там опыты были на словах, типа человеку говорят список слов: синий, красный, жёлтый, муравьед, фиолетовый, зелёный, оранжевый. И потом просят повторить слова. Муравьеда никто не забывает.
И вы не забывайте.
Это может относиться и к женщине, которая вдруг начинает делать карьеру в типично мужской профессии, или человеку с необычным акцентом (сразу вспоминаем Камеди Клаб). Да, пол и национальность очень слабо влияют на то, как человек выступает на сцене или считает в уме. Но вполне возможно получить преимущество (и неудобство, конечно, тоже) перед остальными, если у вас есть какая-то отличительная черта.
Это означает, что ваш внешний вид или манера речи могут стать причиной резкого возвышения над сверстниками, которые во всём остальном вам равны. Но может получиться и наоборот: те же различия приведут к противоположному результату. Скажем, вам придётся работать в 3 раза больше за половину того, что получают те, кто решил не выделяться из образа архетипичного гражданина.
Огромное количество нелепостей, связанных с оценкой успешности – неважно, нашей или чьей-то другой – связаны с психологическим феноменом под названием «апофения» – тенденцией искать (и находить!) причинно-следственные связи между совершенно несвязанными вещами. В редких случаях эта тенденция может принести пользу или удовольствие. Например, развитие креативности, восприятие живописи и музыки, особенно когда мы эти связи можем описать понятными словами.
Но в остальных ситуациях есть шанс, что мы абсолютно ошибочно определим, какие факторы привели человека к успеху или даже наш собственный успех объясним совсем иными навыками, чем те, которые принесли результат. Скажем, обаятельный стартапер привлечёт инвестора не потому, что он собрал крутую команду и заразил её своим лидерством, а потому, что научился хорошо продавать себя самого, а может быть, в связи с хорошим пониманием бухучёта, ловко приукрасил финансовые показатели своей компании.
Многие из нас не могут принять концепцию случайности. Однако, совершенно очевидно, что события могут происходить без какой-либо выявляемой причины, не приходя в согласие с великим вселенским планом или каким-либо объяснением. Многие считают свой успех в азартных играх закономерностью, а не удачей, даже если игра абсолютно случайна и мы никак не можем на неё повлиять, вроде рулетки или броска кубиков.
Единственное исключение из этого правила таково: когда мы размышляем о собственном успехе – в любой области, в любой сделке или состязании, – мы с большей вероятностью объясняем успех мастерством, а успех всех остальных, особенно тех, кто нам не очень нравится, мы часто (или всегда) объясняем удачей.
Что ещё интереснее: иногда, при должном умении, мы способны заметить, что другие люди страдают этим перекосом в оценке чьего-то успеха, но вот мы сами, конечно же, всегда всё оцениваем объективно. Надо признать, что успех любого типа всегда хотя бы частично связан с каким-то навыком, но не всегда тем, который первым приходит на ум. Но вы уже понимаете, что наше восприятие успеха всегда искажено – неважно, о своём успехе мы размышляем, или о чьём-то другом.