ащения прежней амплитуды. И вновь, повышая интенсивность раздражителя, доберёмся до той отметки, при которой мышца откажется на него реагировать. Этот пороговый уровень раздражения Введенский назвал “пессимумом”.
Очевидно, что защитная реакция, состоящая в потере восприимчивости к внешнему раздражителю по мере его усиления, отмечается не только на примитивном уровне волокон, для которых Введенский её описал. Для высшей нервной деятельности свойственны такие же механизмы блокировки чрезмерных внешних раздражителей. Взять хоть наружную рекламу в современном мегаполисе. Ежедневно она долбит нам мозг сотнями сообщений, призванными привлечь к себе внимание, внедриться в сознание, к чему-то побудить. Но часто ли мы реагируем на эти бесконечные, повторяющиеся раздражители? Как правило, у горожанина с нормальной психикой глаз давно “замылен” и безучастно скользит по всем этим поверхностям, не фиксируясь на них. При этом довольно очевидно, что любой из нас, натолкнувшись на такой же рекламный билборд в тропических джунглях, и заметит его, и рассмотрит, и прочтёт. Потому что со зрением у нас всё в порядке. Защитная реакция связана не со слепотой, а с отказом мозга воспринимать и “переваривать” запредельное количество одинаковых, повторяющихся сигналов.
Осмелюсь утверждать, что явление, описанное в диссертации Введенского, можно наблюдать и за рамками отдельной человеческой психики – в масштабах человеческих групп и целого социума. Реакция общества в целом на внешние раздражители (такие, как сообщения интернета и СМИ) способна притупляться и ослабевать, вплоть до полной апатии, при любом “зашкаливании” однотипных сигналов на протяжении ограниченного периода времени.
История с покушением на убийство журналиста Олега Кашина, казалось бы, серьёзно взбудоражила российские элиты и получила широкий общественный резонанс[168]. Но достаточно обратиться к “Пульсу блогосферы” “Яндекса”, чтобы увидеть, как стремительно, буквально за 10 суток, обсуждение темы сошло на нет – при полном отсутствии каких-либо успехов в расследовании этого отвратительного преступления. Общество вскоре устало переживать и интересоваться этой темой. И не потому, что сверху спустили какую-нибудь команду “не акцентировать внимание”: в блогосфере подобные директивы бессильны. Просто у нас очень низкий порог пессимума, мы быстро устаём реагировать на знакомый раздражитель. Особенно убедившись, что наша реакция никому на свете не нужна и ничего не меняет.
Документальное расследование Алексея Навального “Как пилят в Транснефти”, собравшее рекордные для ЖЖ 10 тысяч читательских комментариев за неделю, уткнулось в пессимум того быстрей – за пару дней. В первые сутки после публикации с данными о хищении десятков миллиардов рублей при строительстве трубопровода ВСТО ознакомились 350 тысяч человек; информация перепечатывалась, копировалась, обсуждалась, изготавливались листовки, писались жалобы… Назавтра акции “Транснефти” резко выросли, а Путин поздравил строителей трубопровода с успешным завершением первой очереди. Счётная палата сделала пару позорных заявлений, не опровергнув своих же собственных документов, но и не согласившись с приводимыми в них цифрами, – и всё, пессимум достигнут. Тему коррупции и казнокрадства в госкомпаниях можно смело закрывать, покуда не отдохнут от неё наши легко утомляемые общественные волокна.
Вот и ответ на вопрос, как смеет власть в России столь открыто и цинично игнорировать общественное мнение по ключевым вопросам национальной повестки. Просто у власти нет на наш счёт иллюзий. Она прекрасно знает, как низок у нас порог пессимума по всем вопросам, которые мы хотим ей задать. И как скоро мы их сами же позабудем, не дождавшись обсуждения по существу. В этом смысле физиология российской власти – прямое продолжение физиологии нашей собственной общественной нервной системы. А как нам повысить порог своего пессимума – приват-доцент Введенский забыл объяснить.
Про мавзолей
Лет 20 тому назад мне казалось совершенно очевидным, что трупешник с Красной площади имело бы смысл убрать, КПСС – запретить, КГБ – разогнать, всем городам и улицам вернуть их исторические названия, и далее по списку. Идея суда над КПСС мне в то время очень импонировала.
Однако режим Ельцина пошёл, как известно, другим путём, ограничившись избирательной сменой вывесок. И время для всех этих радикальных преобразований было безвозвратно упущено. На обломках РСФСР построилась, как выразился недавно Медведев, молодая страна, ей всего 20 лет, – со своими заёбами и тараканами, но чем дальше, тем реже вспоминающая о своём коммунистическом прошлом. Не потому, что мы куда-то далеко от него ушли, а потому, что новый режим в полной мере исполнил все предсказания из “Москвы 2042” Владимира Войновича. И тем самым превыше всякого сомнения доказал: беда России была не в коммунистах. Беда – была и осталась – в рабской, холуйской ментальности, на которую ещё Лермонтов жаловался в известном стихотворении. Воинствующий атеизм сменили на показное православие, на месте бассейна отгрохали Храм, провозгласили Солженицына пророком в своём отечестве, партией власти вместо КПСС сделали “Единую Россию” – а на выходе получили в точности тот же самый номенклатурно-говнократический строй, при котором я родился и вырос. С некоторыми послаблениями в духе времени: можно зайти в интернет, можно уехать за границу, можно даже назвать Путина пидорасом – и не расстреляют. Но в остальном совок воссоздаётся чем дальше, тем ближе к оригиналу. Тот же гимн, тот же однопартийный строй, такое же дебильно-сервильное телевидение, та же сырьевая экономика и унылая антиамериканская риторика, тот же культ вездесущих и всеведущих спецслужб. Довольно очевидно, что Ленин в этой реставрации нисколько не виноват.
Люди, которые сегодня с пеной у рта требуют вынести Ленина из мавзолея, – те же банальные вневременные холуи, которые 20 лет назад готовы были у этого Ленина отсосать с причмоком. Сегодня их Ленина зовут Путин, и во славу нового идола им не терпится зарыть старого. Да не пошли б они нахуй.
Отлично американский вице-президент высказался по поводу шпионского обмена с Россией.
На вопрос, почему обменяли 10 человек на четверых, он сказал (в моём вольном переводе):
– Мы получили четырёх классных в обмен на десять неважнецких.
А на вопрос, есть ли в разведке США такие же клёвые тёлки, как Анна Чапмен, Байден ответил:
– Заметьте, это не я предложил её назад отправить.
Я попытался вспомнить кого-нибудь из российских политиков с похожим чувством юмора.
Кроме Путина никто не вспомнился. И у Путина эта способность проявляется только в экспортном варианте, при общении с иностранной прессой. Впрочем, это довольно естественно: на Западе наличие у публичного политика чувства юмора ценится так же высоко, как в нашей властной традиции – его полное отсутствие. Удушливая, анальная неулыбчивость наших бонз – часть общей традиции натужно серьёзного отношения к власти, её институтам и функционерам.
Мысли о богохульстве
Если оценивать поведение отдельно взятого человека, то богохульство выглядит очень глупо и нелепо – причём независимо от того, верит ли этот человек в существование Бога, или нет. Примерно так же глупо и нелепо, как переругиваться с диктором, сидя у экрана телевизора. Потому что если ты не веришь, что Бог есть, значит твоя брань у Него на вороту не повиснет. А если ты всё-таки веришь, что Он есть, сотворил тебя и весь мир вокруг, – то логично предположить, что и все твои претензии к этому миру и его Создателю сотворил Он же. Вслух высказывая эти претензии, странно ожидать, что окружающие тебя возмутятся и примут меры. А если на это рассчитывать не приходится – зачем зря воздух сотрясать?
Если оценивать то же самое богохульство с точки зрения Бога, сотворившего Небо и Землю, то Ему вся эта bad publicity[169], которую вы пытаетесь создать, совершенно по барабану. Что вы о Нём думаете, Он и так знает. А переживать по поводу ущерба своему публичному имиджу – занятие, более свойственное какому-нибудь Турчаку[170], чем Господу Богу, всемогущему и всеведущему.
Впрочем, возможна и третья точка зрения на эту проблему. Точка зрения людей, которые могут верить или не верить в Бога, но используют Его Имя для приобретения движимого и недвижимого имущества, торговли водкой и сигаретами, хождения во власть и для любых иных корыстных целей. Этим людям чужое богохульство действительно может представляться серьёзной угрозой, от которой сам Бог велел как-то защититься. Например, путём подачи в суд в рамках гражданского судопроизводства иска о защите деловой репутации. В точности это Архиерейский Собор и рекомендует им делать[171].
Только важно при этом понимать, что речь тут идёт о деловой репутации не Господа Бога, а тех бизнесменов, которые торгуют водкой, сигаретами, парковочными местами и отпущением грехов от Его Имени. На мой взгляд, их деловая репутация и есть крайняя форма богохульства, возможная в современной России.
Позвонили из программы “Сегодня” с Татьяной Митковой.
Попросили дать комментарий по поводу проблемы компьютерного пиратства.
Я вежливо, но твёрдо напомнил продюсеру, что телекомпания НТВ объявила меня на прошлых выходных шпионом Швеции. Буду ли я по этому поводу предпринимать какие-то меры юридического характера, пока не знаю.
Но самое малое, что я могу сделать – не давать этому телеканалу никаких комментариев.