Как замечательно объясняется в книге Re: Work, далеко не каждая даже коммерческая компания обязана стремиться вырасти из мелкой в крупную. Для любого предприятия, как и для любого живого организма, существует его оптимальный размер, превышение которого сопряжено с серьёзными рисками потери управляемости. В бизнесе, поскольку он заточен на увеличение прибыли, масштабирование иногда бывает неизбежно (хотя существует вели[194] кое множество мелких частных сервисов, которым оно противопоказано). Но в благотворительном сегменте ничего подобного нет. Основная масса фондов создана маленькими группками единомышленников, и пропускная способность такой организации в первую очередь диктуется размерами и возможностями этой небольшой команды (для которой занятие благотворительностью зачастую является не основной работой, а общественной нагрузкой). Когда я читаю на сайте “Русского фонда помощи”, что с начала 2015 года они собрали 1.172.154.043 рубля, а фонд “Подари жизнь” за тот же период привлёк 717.204.489 рублей пожертвований, то я понимаю, что эти суммы превышают сборы “Помоги. Орг” за все 10 лет его существования. Но это совершенно не обессмысливает ту работу, которую мы эти 10 лет ведём. Если бы завтра на головы четырёх штатных сотрудников “Помоги. Орг” свалился такой бюджет, который Русфонд или “Подари жизнь” распределяет за месяц, одно обслуживание этих сумм потребовало бы таких сил и финансовых компетенций, которых у нас в команде отродясь не бывало и не предполагалось. Количество и денег, и проектов, которые одновременно могут находиться в работе у “Помоги. Орг”, конечно, сильно выросло с 2005 года, но это постепенный, органический рост, связанный с внутренним ростом производительности. Если б нам в “Помоги. Орг” показалось, что мы можем и хотим управлять бюджетами принципиально иного порядка, то всю необходимую для этого структуру пришлось бы отстраивать заново и с нуля, а на выходе мы вместо маленького проекта семейного типа получили бы крупную финансовую корпорацию, с отделом кадров, сложной бухгалтерией и бог весть со сколькими ещё атрибутами, о которых мы 10 лет не думали и ещё 10 лет не захотим…
Во-первых, в мире не существует ни одного государства, которое было бы в состоянии покрыть все социально-медицинские нужды своих жителей из бюджетных средств. В частности, потому, что по мере прогресса медицины больных в развитом обществе с каждым годом становится всё больше. Сегодняшние больные – это те люди, которых 10–20 лет назад не умели лечить, и они просто умирали от тех диагнозов, с которыми теперь годами живут и получают медицинскую помощь. Так что сферическое государство в вакууме, которое нашло денег, чтобы лечить абсолютно всех, на выходе получает с каждым годом всё более значительную экономическую нагрузку по социально-медицинской линии. А резиновых бюджетов ни кейнсианцы, ни монетаристы пока не изобрели.
Во-вторых, не все страны умеют лечить все болезни. Тема “лечение за рубежом” – это история не только про российских детей, которых отправляют оперироваться в Израиль, Германию, Индию. Это ещё история про миллионы бывших советских граждан, постоянно или временно проживающих на территории России. На них у Минздрава нет никакой квоты – так же, как у властей Израиля, Германии и Индии нет квоты на лечение детей из России. А эти дети лежат в любой московской и питерской клинике, в одной палате с местными. Для врачей они – такие же пациенты, врач не делит людей по цвету паспорта, и ему нужно, чтобы ребёнок смог получить назначенное ему лечение. Разумеется, те фонды, в уставе которых не прописаны ограничения по гражданству подопечных, в этом случае приходят на выручку. И, пожалуйста, не надо рассказывать, что пусть они едут обратно в свою Белоруссию и там лечатся. На счета российских благотворительных фондов поступают вполне ощутимые суммы от иностранных жертвователей – причём не только от наших бывших сограждан, но и от людей, которые по-русски не говорят, просто знают о наших бедах и считают уместным помочь. Причём это не какой-то новый тренд: первая учреждённая в России неформальная благотворительная организация, выйдя в интернет в 1998 году, довольно значительные средства получала от некоей инициативной группы итальянцев. Которые были, скорее всего, не богаты, зато имели опыт правильной организации благотворительных сборов. Поэтому они жертвовали не импульсивно, как это принято в России, а ежемесячно переводили фиксированную сумму, составлявшую в первую пару лет заметную часть от общего сбора. Им явно не приходило в голову, что они берут на себя функции Государства Российского, как раз в ту пору объявившего дефолт.
В-третьих, от скверного исполнения государством своих обязательств у нас и так ежегодно умирает огромное количество народа. По самой консервативной оценке, один только законодательный запрет на пересадку детских органов убивает в России 100 детей-сердечников ежегодно. А пороки сердца – далеко не единственная патология, при которой пересадка органов является вопросом жизни или смерти. В Америке в 2014 году выполнено 1795 пересадок детских органов, из них 1498 от мёртвых доноров и 287 – от живых.
В России все дети, которым врачи рекомендуют пересадку органов, должны умереть, потому что такой закон приняли наши полоумные думцы, насмотревшись страшилок Аркадия Мамонтова про “чёрных трансплантологов”, которые подстерегают российских детей в подъезде, чтобы забрать у них печень и подсадить собственному ребёнку (про тканевую совместимость на “Охотном ряду” сроду не слыхали). Такое у нас государство, и даже если все благотворители в одночасье самоустранятся от решения социально-медицинских проблем, лучше и гуманней это государство не станет. Наконец, очень важно понять, что в цивилизованном обществе государство – это не высшая и абсолютная ценность, а всего лишь инструмент, с помощью которого общество решает часть своих проблем. При этом любую часть этих проблем могут взять на себя другие структуры того же самого общества, с бюджетом никак не связанные. Где сильны религиозные традиции, там значительная доля социально-медицинских хлопот ложится на плечи церковных организаций: монашеские ордены содержат больницы, школы и сиротские приюты, религиозные общины скидываются на помощь инвалидам, монашки ухаживают за больными в государственных клиниках и т. п. Где развиты большой бизнес и меценатство – там государство не должно содержать ведущие университеты, потому что они сами с этим хорошо справляются. Ни Гарвард, ни Стенфорд, ни Кембридж, ни Оксфорд не сидят на шее налогоплательщика и не входят в структуру министерства образования. Где сильны общинные связи, но слабы вертикальные – как, например, в индийской деревне, жители которой практически не платят налогов, и мало кто бывал в столице родного штата, не говоря уже о каком-нибудь Нью-Дели, – никому не приходит в голову ждать от государства, что оно когда-нибудь проложит дороги или построит сельский клуб. Люди сами скидываются на такие вещи. Каждый оплачивает участок дороги, проходящий мимо его дома, а не ждёт, покуда решение о постройке примут высокие государственные умы. Если у простого индийского рыбака и землепашца хватает сообразиловки, чтобы успешно взять на себя функции Государства, – почему для нас, в России, это должно быть табу?..
До тех пор, пока государство не пытается запретить нам делать наше дело, большего от него желать и не приходится. К сожалению, время от времени возникают всякие налоговые проверки, контролирующие органы, они вносят некоторую смуту и помехи в деятельность благотворительных организаций. Но пока этого нет, мы с государством на одной поляне пытаемся не соприкасаться, потому что у государства свои дела, а у нас свои.
Никогда не получится заменить благотворительным сектором государство, никогда не получится вылечить всех больных, накормить всех голодных, дать нормальные условия жизни всем бедным. Это не по силам благотворительному сектору, но надо заметить, что и государству это тоже не по силам.
Спасибо за тренажёр
Три дня назад назад я писал тут про Анатолия, которому пообещал, что мы с вами быстро и без усилий соберём ему 30.000 рублей на рекомендованный врачами эллиптический тренажёр.
Честно говоря, я думал, что эти деньги мы соберём за пару часов, и в этом я ошибся. С другой стороны, знание некоторых принципов… – и далее по Гельвецию. Так что ошибся я не критично: 31.050 рублей мы к этой минуте уже собрали, из них 6100 дал я, остальное – читатели. Как ни удивительно (с учётом прошлых опытов), примерно 3000 прислали читатели ЖЖ за три дня, и 22.000 – подписчики фейсбука за три часа. Удивительная и непривычная динамика. Спасибо всем, кто принял участие. Надеюсь, тренажёр сослужит владельцу хорошую службу. В эти три дня я переписывался с Анатолием и открыл для себя ЖЖ topotun tun.[195]
Чтение невесёлое, но весьма поучительное. Сколько ни занимайся чужими медицинскими проблемами, сколько ни зубри азбуку человеческого страдания, а всё равно мы с вами, физически здоровые люди, не в состоянии до конца понять этот мир, существующий рядом с нами. Там вообще всё по-другому, начиная с пробуждения по утрам. Мы просыпаемся и бодро спрашиваем себя: “Что я хочу сегодня сделать?”. А они с тревогой спрашивают, прислушиваясь к своему организму: “Что я сегодня могу?”. И они умеют ценить это сужающееся от недели к неделе окно своих возможностей так, как мы не ценим роскошь собственного здоровья.
При этом они, как правило, не хотят, чтоб мы их жалели. Наша помощь им иногда пригождается, а жалость – никогда. И не потому, что жалость может быть унизительна – это пустопорожний стереотип. Жалость к человеку с ограниченными возможностями – чувство совершенно естественное. Просто его незачем каждый раз выражать и обсуждать: страданию ближнего мы этим никак не поможем, а по любому поводу напоминать ему о его болезни и нашем здоровье не нужно ни ему, ни нам. Если он сам захочет нам на своё состояние пожаловаться, что-то объяснить или попросить о помощи – это его право и его выбор. Если не захочет – тоже его право. Очень важно помнить: за вычетом редких счастливцев, умирающих во сне или гибнущих в катастрофе, у всех здоровых людей впереди – те или иные формы немощи, болезнь и смерть. Если с кем-то это случилось уже сейчас, а с нами – ещё нет, то это, быть может, повод нам чему-то у этих людей поучиться. Тому, как они преодолевают свой недуг, как рассчитывают свои ограниченные возможности, как умеют быть благодарны за помощь и понимание окружающих.