Вопрос. Среди учеников класса кто-то учителю нравится, а кто-то нет. Может ли учитель иметь «любимчик ков»?
Ответ. «Любимчиков» быть не должно: это элита. Но как человек учитель имеет право на симпатии. Как же быть? Любимым ученикам должно быть труднее: с них больший спрос. Это как выражение большего уважения, Вместе с тем учитель должен все время воспитывать в себе чувство меры, такта, ситуации. Самое главное — при всех личных симпатиях и антипатиях не нарушать справедливость.
Вопрос. Что для вас важнее: человеческие качества при сравнительно низком профессионализме или, наоборот, высокий профессиональный уровень педагога при равнодушии к детям?
Ответ. Человеческие качества я оцениваю выше: хорошего человека можно выучить профессии, а если человек плох — это трудно исправить.
Вопрос. Почему часто учителя и ученики не сходятся во мнениях?
Ответ. Причин много. В принципе это нормально. Сам по себе этот факт не надо драматизировать. Если эти расхождения не разрушают отношения, необходимые для работы.
Вопрос. Как должен поступать учитель, если он чувствует, что ребенок его не принимает, не уважает?
Ответ. Искать пути к ребенку, терпеть и искать. Повернуть глаза на себя. Однако вот что хочется добавить. Мы все время требуем от учителя, чтобы он понимал своих учеников, и никогда не говорим ученикам, что и они должны стремиться понять учителя. Особенно, если эти ученики — старшеклассники. Для взаимопонимания желания одной стороны недостаточно. Требование от взрослых одностороннего понимания — форма иждивенчества...
Вопрос. Каким вы хотели бы видеть современного учителя?
Ответ. Прежде всего он должен быть современным, то есть жить проблемами страны, общества, своих соотечественников. Он должен быть личностью, хватит с нас «никаких учителей», «пирожков ни с чем». Безусловно, он должен быть высоким профессионалом, хватит нам работать на глазок или по наитию. Учитель сегодня — это тип творческой личности. Непременным качеством считаю также интеллигентность. И, наконец, умная любовь к детям. Подчеркиваю — умная, ибо безумная любовь только портит.
Вопрос. Каково ваше мнение о гласности и демократизации применительно к школе? В частности, считаете ли вы, что есть такие темы, которые в школе ученикам обсуждать противопоказано?
Ответ. Школа всегда отражала уровень развития общества, правда, с некоторым опозданием. Я верю, что скоро во все школы придут гласность и демократизм. Как истина всегда конкретна, так и гласность в каждом школьном коллективе будет выражаться по-разному. То же можно сказать и о демократических тенденциях. Их не введешь решением педсовета. Многое придется изменить. Но не всем. Есть школы и учителя, для которых воспитание правдой было всегда естественным делом, а демократизм отношений — единственно приемлемой их формой. О второй части вопроса. С учениками можно говорить обо всем, кроме тем, которые у всех порядочных людей не подвергаются обсуждению. Например, нельзя с ребятами обсуждать недостатки учителя в его отсутствие или отношения, которые существуют в педагогической среде между коллегами.
Вопрос. Скажите, вы к своей работе относитесь как к призванию или как к обязанности?
Ответ. Как к смыслу жизни.
Вопрос. Если бы вам подарили 4—6 добавочных уроков по литературе, какому автору по программе или вне программы вы отдали все это время?
Ответ. Я отдал бы эти часы обучению творчеству.
Вопрос. Как вы относитесь к современным молодежным течениям?
Ответ. Прежде всего я хочу их понять, разобраться в причинах появления каждого и представить возможные последствия. В зависимости от этого и отношение к ним разное. Во всяком случае, я не склонен все списывать за счет возрастных метаний. Думается, человек в 15—16 лет уже способен соотнести свое общественное поведение с принятыми среди цивилизованных людей понятиями морали и нести ответственность за свои поступки. Я за понимание, но без заигрывания.
Вопрос. Представьте: вы министр просвещения. Каковы ваши первые действия?
Ответ. Во-первых, спешу вас успокоить: министром я не буду, это дело не для меня. Во-вторых, раз мне трудно представить себя в этой роли, то трудно и ответить на вопрос. Ну, а если серьезно, я бы собрал всех умных людей и вместе с ними создал концепцию современной советской школы.
Пройдет совсем немного времени, и они покинут школу. У них не будет возможности задавать столько вопросов, по крайней мере чаще им придется самим искать ответы. Но я твердо знаю, что многие еще вернутся, а некоторым я буду иметь удовольствие сказать:
— Здравствуйте, коллега!
ФОРМУЛА ЧЕЛОВЕКА
В истории педагогики всегда четко прослеживались две тенденции. Назовем их условно: деловая, рациональная система воспитания и гуманистическая, романтическая педагогика. Первая ставила своей задачей воспитание делового человека, функционера, отлично приспособленного к практической деятельности в какой-то конкретной области. Вторая давала (или хотела дать) миру человека-мыслителя, с широким кругозором, благородного мечтателя. Лучшие умы человечества вынашивали идею гармонической личности, соединяющей оба начала. Однако долгое время эта идея оставалась утопией. Да и ныне большинство буржуазных педагогов гармоническую личность отрицают. Западная технократия выдвинула лозунг: «Знания важнее нравственности». Что греха таить, и у нас есть люди, разделяющие подобную позицию. Ее сторонники утверждают, будто все достижения человеческой цивилизации есть результат знаний и дела. Задачу массовой школы они видят в том, чтобы дать минимальный объем знаний, обеспечивающий возможно быстрое включение человека в производственный процесс. И сегодня идут горячие споры о том, надо ли в каждом ребенке открывать Рафаэля или следует использовать время воспитания на практические умения и навыки, надо ли помочь детям увидеть «небо в алмазах» или лучше учить их внимательно смотреть под ноги.
Сегодня остро ощущается недостаток духовности. Она как кислород, без которого человек задохнется, в какой бы технически совершенной машине он ни сидел. Забота о духовной атмосфере и есть сегодня одна из важнейших забот человечества. Иначе пройдет несколько десятков лет, и среди немыслимых автоматов будут ходить люди-роботы, разучившиеся общаться, любить, восхищаться солнечным восходом. Эти бывшие люди способны погубить цивилизацию и все живое на Земле. Духовность — то, без чего человечество погибнет!
Каким же будет человек XXI века?
Мы хотим, и это записано в государственных и партийных документах, чтобы это была гармонически развитая, общественно активная и ответственная личность. Своеобразие исторического момента состоит в том, что эта цель из мечты, лозунга должна превратиться в реальную задачу, приводящую к реальным результатам.
Что для этого нужно? Прежде всего нужна «рабочая модель» личности, Мы знаем общую формулу: гармоническая личность соединяет в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Есть и другой подход. Если учесть все направления воспитательной работы, которой школа должна охватить растущего человека (а в некоторых планах число этих направлений достигло 32!), если прибавить к этому две тысячи качеств личности, обнаруженных психологами, да еще соотнести все это с набором правил и требований для учащихся, получится мешок, набитый добродетелями, но никак не «рабочая модель» личности.
Думается, она должна содержать не более десятка интегративных качеств, которые являются наиболее актуальными для своего времени.
Мы в нашем педагогическом коллективе попытались выделить эти качества. Предлагая результат наших раздумий вниманию читателей, я сознаю, что выношу на общий суд и ставлю под огонь критики даже не модель, а лишь подступы к ней. Конечно, многие скажут: почему нет того или этого, почему названо это, а не другое. Так можно говорить до бесконечности. Мы просто не хотим больше ждать, пока эту модель создадут другие. Нам хочется работать целенаправленно и конкретно. То, что мы для себя написали, — это наша программа и одновременно конечная цель работы.
1. Гармония индивидуального и социального, гармония личного и общественного.
Мы всегда говорим о единстве личных и общественных интересов. Думается, такая постановка не совсем правомерна. Более точно говорить о гармонии, то есть об их согласованности, о разумных пропорциях, о соразмерности. В последние десятилетия произошла именно рассогласованность интересов личности и общества. Результатом дисгармонии явились многие негативные явления нашего общественного быта: халатное отношение к работе, использование общественной собственности в личных интересах, злоупотребление служебным положением, общественная пассивность, ослабление гражданских чувств и т. д.
Необходимо с раннего детства, тем более на школьной скамье учить наших детей жить среди людей, учить чувствовать другого человека, соотносить свои интересы, желания и поступки с коллективом товарищей, с окружающими взрослыми людьми.
Жизнь школьника — это непрерывная цепь ситуаций, в которых он стоит перед большим или малым выбором: сказать правду или смолчать, вступиться за слабого или поберечь себя, поработать с товарищами или развлечься, пожертвовать своим покоем, комфортом ради общего дела или извлечь личную выгоду. Таких ситуаций у любого человека тысячи. Многие возникают спонтанно, многие специально моделируются педагогами, коллективом. Чем больше ситуаций, требующих сопереживания и добротворчества, тем устойчивее закрепляется в ребенке человек-коллективист.
2. Сориентированность на главные идейно-нравственные ценности общества.
Воспитание гражданина — это социальная ориентация личности. В основе ее лежит коммунистическая нравственность. Ее ориентиры и определяют в конечном счете и отношение человека к миру, и его поведение в нем. Вероятно, поэтому В. И. Ленин нравственное воспитание считал сердцевиной всей воспитательной работы: «Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в пей коммунистической морали»