Птерозавры (или крылатые монстры) в коллекции Джульсруда представлены в несколько необычном виде: они напоминают привычные для нас изображения драконов или горгулий. И наличие таких частей тела, как рога, не позволяет соотнести их с каким-либо из известных видов ископаемых ящеров (фото 36).
Но самое важное то, что собрание Джульсруда содержит значительное число изображений человека вместе с динозаврами разных видов. Иконография изображений наводит на единственную мысль, что люди и динозавры сосуществовали в теснейшем контакте. Причем это сосуществование включало весь спектр взаимоотношений — от борьбы двух столь, казалось бы, несовместимых видов живых существ до изображений явного процесса доместикации динозавров человеком (фото 37).
В сценах борьбы, как правило, трудно определить конкретный вид динозавров. Они скорее напоминают мифологических драконов, хотя и изображенных очень детально (фото 38). Люди, вступающие с ними в борьбу, часто показаны облаченными в шлемы и держащими в руках щиты или ножи. Кстати, в ряде композиций сцена сражения человека с ящером дополнена третьим персонажем, а именно, крупной змеей. В сценах охоты на динозавров на камнях Ики змея также является частым персонажем, сопровождающим такую схватку.
Десятки скульптурных групп в коллекции Джульсруда изображают мелких или средних по размеру ящеров, используемых в качестве домашних животных. Например, есть композиции, на которых женщина кормит из большой круглой миски сразу нескольких небольших динозавров. Ряд скульптур демонстрирует заботливое, порой даже нежное отношение человека к домашним динозаврам. К сожалению, после смерти Джульсруда многие вещи из его собрания были утрачены; в основном, это наиболее интересные по сюжету и выразительные с художественной точки зрения произведения.
В меньшем количестве в коллекции Джульсруда были представлены ныне вымершие млекопитающие: американский верблюд и лошадь ледникового периода, лама, носорог, саблезубый тигр, гигантская обезьяна плейстоценового периода (плейстоцен — геологическая эпоха возрастом 2,6 млн –11,7 тыс. лет назад) и другие ископаемые животные (фото 39).
Имеется даже чрезвычайно реалистично выполненная скульптурка кенгуру. Сегодня считается, что первые сумчатые появились в Северной Америке еще в середине мелового периода (примерно 100 млн лет назад). А спустя еще пятьдесят миллионов лет они распространились по Южной Америке и достигли Австралии. Все эти млекопитающие, по представлениям палеозоологов, вымерли на территории Мексики за десятки тысяч, а некоторые и за десятки миллионов лет до появления здесь человека. Кстати, следует отметить, что изображений мамонта в коллекции нет. Хотя, как уже указывалось, в музее имеется зуб мамонта, найденный на этой территории. В штате Гуанахуато были обнаружены и целые ископаемые скелеты мамонтов.
Изображения этих вымерших животных в собрании Джульсруда единичны. Только реликтовая лошадь представлена в нескольких экземплярах (фото 40).
Однако поражает не только детальная проработка этих скульптур, вплоть до фактуры шерстяного покрова, но и замечательная динамика, выраженная в художественной пластике этих произведений, что, как уже указывалось, совершенно не свойственно керамике древних мексиканских культур (фото 41). Эти изображения вымерших млекопитающих происходят с того же памятника, что и скульптуры динозавров, что в корне противоречит устоявшимся представлениям об эволюции живых видов на планете.
Именно эти составляющие коллекции и послужили поводом для длительного замалчивания и дискредитации находок Джульсруда. Это и понятно, поскольку факт сосуществования и тесного взаимодействия человека и динозавра не просто опровергает линейный эволюционизм теории происхождения видов на Земле, но вступает в непримиримое противоречие со всей современной мировоззренческой парадигмой. А в 5070 гг. прошлого века для американской антропологии подобная мысль могла быть только опаснейшей ересью.
С самого начала своих исследований Джульсруд попытался привлечь внимание научной общественности к своим находкам, но уже в первые годы столкнулся с тем, что его попытки начисто игнорировались. Даже публикация им в 1947 г. на свои средства книги о коллекции не заставила академических ученых проявить к ней какой-либо интерес.
Но в 1950 г. в Акамбаро приехал американский журналист Лоуэл Хармер. Он лично присутствовал на раскопках на холме Эль-Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров (Джульсруд к этому времени уже лично занимался раскопками). Репортаж Хармера был опубликован в крупной газете «Los Angeles Times» в марте 1951 г. Вслед за Хармером лос-анджелесский журналист Уильям Рассел в журнале «Fate» опубликовал материал о раскопках Джульсруда с фотографиями процесса работ. В своей публикации Рассел указывал, что артефакты изымались с глубины 56 футов (1,5 м), и многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации сыграли определенную роль в популяризации коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания академических ученых.
В 1952 г. коллекцией заинтересовался американский археолог Чарльз Дипесо. Предварительно ему были высланы образцы статуэток, и хотя лабораторные анализы не дали какой-либо вразумительной картины, Дипесо был изначально уверен в том, что это фальсификация. В июне 1952 г. он лично приехал в Акамбаро, чтобы ознакомиться с коллекцией. Характер его действий по изучению данной проблемы позже был неоднократно повторен другими исследователями. По словам Вольдемара Джульсруда, Дипесо после знакомства с его коллекцией лично выразил свое восхищение открытием Джульсруда и проявил желание купить образцы для музея Фонда Америндов, в котором он работал (термин «америнды» является малоупотребительным, это сокращение от словосочетания «американские индейцы»). Однако, вернувшись в Соединенные Штаты, Дипесо опубликовал в 1953 г. в ведущих антропологических изданиях — журналах «American Antiquity» и «Archaeology» — пару статей, в которых однозначно заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией.
На одной из них, опубликованной в «American Antiquity» (Vol. 18, No. 1953) мы остановимся более подробно, чтобы наглядно продемонстрировать, как было сформировано негативное научное мнение в отношении собрания Джульсруда. Тем более что и сегодня, например, в Википедии, есть ссылка на то, что именно Дипесо доказал современный характер фигурок из Акамбаро. Начнем с того, что назвать эту публикацию статьей нельзя. Это одна страница краткого отчета в разделе «Факты и комментарии» в конце журнала (в «Archaeology» текст занимал целых две страницы).
В связи с этим примечателен тот факт, что на изучение 32 000 предметов (которые к приезду Дипесо уже были упакованы и складированы в доме Джульсруда) американский антрополог потратил четыре часа. Для сравнения — один из авторов этой книги в течение трех посещений музея Джульсруда потратил десять рабочих дней на знакомство с коллекцией. За это время удалось осмотреть и сфотографировать около 6000 экспонатов. И это при условии работы группы в составе как минимум трех человек. Поэтому заявление Дипесо, что он ознакомился со всеми 32000 предметов, абсолютно безосновательно, т. к. сделать это за несколько дней, что он провел в Акамбаро, физически невозможно. Исходя из этого, все его так называемые «доказательства» предстают в совершенно другом свете.
В частности, Дипесо констатировал, что, ознакомившись с 32 000 предметов коллекции, он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности, изображения глаз и губ у статуэток, имеет современный характер. Заявление это было совершенно безосновательным. У многих антропоморфных скульптур в собрании Джульсруда глаза имеют вид так называемого «кофейного зерна». Так в американской антропологии называют технику изображения человеческого глаза во многих мексиканских культурах архаического и раннего классического периодов.
В качестве одного из главных аргументов в пользу современного происхождения коллекции Дипесо привел тот факт, что на артефактах отсутствует меловая патинизация, которая образуется в результате воздействия грунтовых вод на поверхность предметов, находившихся определенное время в земле. Но это откровенная ложь, либо свидетельство того, что знакомство Дипесо с собранием было мимолетным. В коллекции Джульсруда присутствуют десятки, если не сотни артефактов, имеющих такую меловую патинизацию (фото 42). Она покрывает порой отдельные части статуэток, порой почти всю их поверхность; она же фиксируется и на многих фигурках динозавров.
Несколько статуэток из коллекции, привезенные в Москву, в 2009 г. были отправлены на экспертизу в Минералогический музей им. А. Е. Ферсмана РАН (фото 42). Их анализ показал, что белые выцветы на поверхности керамических изделий представлены гипсом CaSO4*2H2O.
В качестве доказательств современного производства статуэток Дипесо привел в своих комментариях и другие аргументы. Он писал, что осмотренные им фигурки не имеют следов повреждений от лопаты или мотыги, что мелкие детали изображений (глаза, рты, уши) имеют тщательно выполненные грани, т. е. отсутствуют признаки естественного разрушения керамических изделий, долго пролежавших в земле. Но это тоже откровенная ложь. Огромное количе