сомнения, показан в процессе появления на свет. В пользу этого говорит и сам характер рисунка: тело детеныша не отделено графически от тела самки. Они составляют единый контур, т. е. наглядно показано, что детеныш еще не до конца вышел из лона матери.
И еще один не менее интересный камень со сценой охоты (фото 15). Охотник отрубил топором голову самке зауропода и достает из ее чрева полностью сформировавшегося, но еще не рожденного детеныша. Интересно, что сзади на охотника нападает хищный ящер, вероятно, очень крупный, т. к. на рисунке показано, что он успел проглотить второго человека.
Характерно, что под брюхом самки также изображены парные молочные железы.
Таким образом, на всех трех камнях присутствует один и тот же вид животного. Как это можно интерпретировать? Просто фантазия древних художников? Вряд ли такое объяснение уместно. Можно ли предположить, что за миллионы лет своего существования некоторые виды динозавров эволюционировали в млекопитающих? Или, быть может, это свидетельство генной инженерии, которая была высокоразвита в этой древней цивилизации? В пользу такого предположения могут свидетельствовать детали приведенных здесь изображений. Люди убивают самку, чтобы заполучить для каких-то своих целей новорожденного детеныша. При этом они вынуждены охранять своих подопытных животных от постоянных нападений хищных ящеров. В пользу такого предположения свидетельствует и сцена, изображенная на первом камне этой серии, описанном выше. Второй охотник, расположенный на хвосте самки зауропода, держит в руках детеныша динозавра. Впрочем, это только предположения, и данная проблема по-прежнему остается загадкой. Хотя подобная интерпретация и не представляется совсем уж дикой.
Как утверждают сами палеонтологи, вес взрослого апатозавра должен был быть в две-три тысячи раз больше, чем вес вылупившегося даже из самого большого яйца детеныша. Многие ученые полагают, что такие темпы роста просто невозможны для крупных животных. Кроме того, анализ окаменелых останков свидетельствует, что кости конечностей маленького апатозавра были всего лишь вчетверо меньше соответствующих костей взрослой особи. Вряд ли можно представить себе яйцо динозавра, которое было бы всего лишь в 5 или даже хотя бы в 10 раз меньше размеров тела матери. Кроме того, по многочисленным окаменелым останкам достоверно установлено, что ближайшие родственники динозавров — ихтиозавры (рыбоящеры) были живородящими. Уже в 80-е гг. прошлого века некоторые ученые высказывали мысли о том, что отдельные виды динозавров могли быть не только теплокровными, но и живородящими. Так, американский зоолог Роберт Бейкер полагал, что одним из первых млекопитающих на Земле были апатозавры — гигантские зауроподовые ящеры, близкие «родственники» диплодоков. Бейкер подсчитал, что детеныш апатозавра при рождении должен был весить порядка 160 кг и не мог при такой массе быть рожденным из яйца.
Но камни Ики с такими изображениями появились раньше. Более того, в животном царстве известна целая группа так называемых однопроходных или яйцекладущих млекопитающих. Шесть видов — протоехидны (3 вида) ехидна (2 вида) и утконос — дожили до наших дней. Поэтому существование млекопитающих, откладывающих яйца, никого не удивляет. Считается, что это переходные виды, сохранившие одну из важнейших черт рептилий. Согласно палеонтологическим данным, первые однопроходные появились еще в середине мелового периода около 100 млн лет назад, т. е. в эпоху динозавров.
Мало кто знает, что помимо яйцекладущих млекопитающих сегодня существуют и живородящие рептилии. Число этих видов тоже не очень значительно. Кроме того, большинство живородящих рептилий, строго говоря, не являются по-настоящему живородящими. Развитие эмбриона происходит у них внутри вполне нормальных яиц, которые просто задерживаются в яйцеводах самки на весь срок своего развития. Такое живорождение — без образования плаценты — биологи называют яйцеживорождением. Яйцеживородящими являются многие ящерицы и змеи. Но лишь у нескольких видов рептилий встречается так называемое истинное живорождение, действительно похожее на живорождение млекопитающих. У этих видов даже образуется некое подобие плаценты — кожистая оболочка яйца рассасывается, и между кровеносными сосудами стенки яйцевода матери и сосудами ящеренка или змееныша устанавливается тесная связь. Один из самых банальных примеров такого существа — обыкновенная гадюка. Благодаря такому способу вынашивания детенышей она смогла распространиться далеко на север, в холодные районы, где рептилиям в целом приходится нелегко. Другой пример приспособления рептилий к более холодным условиям обитания — колючие, или заборные игуаны (род Scelloporus), обитающие в Южной Америке. Те виды, которые живут на равнине, откладывают яйца, а близкие им высокогорные виды — живородящие. Более того, есть виды этих игуан, у которых равнинные популяции яйцекладущие, а в горных популяциях — живородящие.
Учеными достаточно хорошо изучен один интересный вид — живородящая ящерица (лат. Zootoca vivipara). Он распространен очень широко: от Британских островов и Скандинавии, через всю Евразию и до Сахалина. Особенностью этого вида является живорождение, что нехарактерно для семейства настоящих ящериц. Но самое удивительное не это. На югозападной границе ареала обитания (Испания, Кантабрийские горы) ящерицы этого вида откладывают яйца! Вот такая дивергенция в рамках даже одного вида пресмыкающихся. Так почему не допустить возможность такого явления для древних ящеров? И почему на фоне этих примеров должно казаться неприемлемым предположение о существовании отдельных видов живородящих и млекопитающих динозавров?
Взаимодействие представителей древней цивилизации, оставившей камни Ики, с динозаврами не было ограничено только охотой на последних. Целый ряд камней из собрания Кабреры наглядно демонстрирует, что человек использовал некоторые виды древних рептилий в качестве домашних животных. Чуть ранее было высказано предположение, что древние охотились на некоторые виды зауроподовых динозавров для того, чтобы получить их детенышей и использовать их в научных целях. Но также можно предположить и другое: детенышей забирали у матери, убивая ее, для того чтобы превратить рептилию в домашнее животное, дрессируя ее с раннего возраста. В собрании Кабреры есть несколько камней, рисунки на которых можно с уверенностью интерпретировать как сцены ухаживания за молодыми ящерами. Так, на одном из камней выгравирован человек и два небольших, явно молодых, ящера, каждый из которых держит в пасти лист растения (фото 16). Интересно, что изо рта человека выходит полоса (трубка?), соединенная с головой одного из детенышей. Смысл этого элемента понять сложно. В другой руке человек держит рыбу, которая явно предназначена в пищу ящерам. В пользу этого явно свидетельствует рисунок на другом камне, где человек кормит рыбой детеныша зауропода.
Об использовании динозавров в качестве домашних животных можно судить по ряду камней, хранящихся в музее Кабреры. Их немного, но на всех изображены различные виды древних рептилий, которых люди эксплуатируют в качестве верховых животных. На одном из камней наездник сидит верхом на рогатом ящере неизвестного вида, на другом — три человека оседлали зауроподового ящера, шея которого имеет треугольные пластины (фото 17). Динозавр показан в лежачем состоянии с подогнутыми ногами. На подобных камнях на спинах ящеров обязательно изображены попоны. В коллекции доктора Кабреры подобных камней немного; тем не менее, они наглядно демонстрируют тот факт, что представители данного древнего общества использовали травоядных динозавров в качестве верховых животных.
Таким образом, в комплексе рисунков на камнях Ики изображена, по сути дела, настоящая «динотопия». Несколько тысяч камней в собрании доктора Кабреры, представляющие различные аспекты взаимодействия человека с «вымершими» миллионы лет назад динозаврами, не позволяют отмахнуться от этой проблемы, списав все на фальсификацию или недостоверность данных.
Кроме того, существует целый ряд палеонтологических фактов, свидетельствующих, что в определенный период истории люди и динозавры жили бок о бок. В своей книге доктор Кабрера пишет, что в апреле 1971 г. колумбийский антрополог Омеро Энао Марин, профессор университета Киндио, проводил раскопки в местечке Эль-Бокерон (Колумбия, штат Толима) и обнаружил скелет игуанодона длиной 20 м (датируемый примерно 180–60 млн лет назад), а рядом — человеческий скелет. Череп человека длиной 25 см превратился уже в серый известняк. Такие факты не попадают в научные публикации, поскольку полностью противоречат существующей теории эволюции. Но от этого они не перестают быть фактами. Наоборот, они появляются с завидной постоянностью, правда, информация о них проходит через популярную, а не научную прессу и быстро предается забвению. Так, одна из российских газет, посвященных аномальным явлениям, опубликовала в 2001 г. маленькую заметку о сенсационной находке английских палеонтологов. В 2000 г. близ Девоншира (Англия) они обнаружили хорошо сохранившийся скелет тираннозавра. В том месте, где был расположен желудок ящера, находился небольшой скелет явно гуманоидного типа. Правда, его рост едва достигал 1 м. Тремя годами позже в штате Оклахома (США) были обнаружены останки гигантского зауропода, получившего за свой рост название зауропосейдон. В желудке древней рептилии также были найдены останки человекообразного существа ростом 1,2 м. Естественно, все эти находки не получили какого-либо резонанса в научных кругах.