Съемкой лунной поверхности занимаются три камеры, объединенные в один блок LROC (Lunar Reconnaissance Orbiter Camera), общей массой 18 кг. Одна камера – широкоугольная WAC (Wide Angle Camera) – снимает лунные панорамы шириной 100 км с линейным разрешением 100 м с высоты 50 км. Фотографированием Луны в высоком разрешении занимается узкоугольная камера NAC (Narrow Angle Camera). Это две практически одинаковые камеры, обзор которых немного накладывается друг на друга, и вместе они охватывают поле видимости шириной 5 градусов, или 5 км, с высоты 50 км.
Именно NAC смогла снять места посадок Apollo и многих автоматических станций других стран. Благодаря снимкам этой камеры удается сравнить фотопанорамы, сделанные астронавтами, и лунную местность. Можно найти большие валуны, посещенные астронавтами, убедиться, что тропинки и следы роверов, видимые на фотографиях астронавтов 1970-х годов, сохранились через полвека и доступны для изучения.
Несмотря на достаточно различимые подробности на снимках NAC, можно встретить и претензии к качеству их изображений – ведь всегда хочется большего. Одна из претензий, которую часто можно услышать в отношении лунных снимков, – отсутствие цвета. Об этом мы уже говорили, и, чтобы не повторяться, напомню, что цветной кадр всегда имеет меньшее разрешение, чем панхроматический. Черно- белый, или панхроматический, снимок использует свет всего доступного диапазона, а цветной вынужден распределять фотоны на три канала, чтобы сложить из них каждый отдельный цвет. Например, широкоугольная камера WAC имеет несколько фильтров и способна снимать в цвете.
Более серьезный повод для недовольства результатами NAC – разрешение снимков. Линейное разрешение 0,5 м, аналогичное лунному, получают, например, околоземные спутники, которые поставляют снимки для карт Google или по заказу Пентагона. Некоторые коммерческие спутники способны снимать Землю с разрешением 0,3 м, а самые большие спутники-шпионы – предположительно до 0,1 м. И это с высоты в 10 раз выше, чем летает LRO и сквозь земную атмосферу! Кажется, что лунные технологии NASA серьезно уступают возможностям коммерческих компаний. Трудно поверить, но это действительно так.
Достаточно сравнить стоимость лунной камеры LROC и самых «мощных» околоземных спутников, чтобы понять причины слабости лунной оптики. Так, вся программа окололунного зонда LRO обошлась в $504 млн за космический аппарат и его запуск. Создавался аппарат более десяти лет назад, а электроника NAC, с целью экономии, была повторением камеры CTX (Context Camera) марсианского зонда MRO (Mars Reconnaissance Orbiter), который полетел к Красной планете в 2005 году. Стоимость же современного космического аппарата дистанционного зондирования Земли WorldView-3 компании Maxar (ранее DigitalGlobe) – $650 млн, и он практически наполовину состоит из телескопа и камеры. Телескоп WorldView-3 имеет диаметр главного зеркала 1,1 м, что в пять раз больше, чем у LRO, летает на высоте 620 км над Землей и снимает ее с линейным разрешением 0,3 м. Преимущество WorldView-3 в бюджете и технологиях определяется его большей востребованностью для государственных и коммерческих нужд – фактически это коммерческий спутник-шпион, работающий на Пентагон, но и продающий снимки «на сторону».
Сравнение аэрофотоснимка макета лунного модуля на Земле (слева), спутникового снимка с околоземной орбиты того же макета (в центре) и снимка LROC места посадки Apollo 12 (справа). Google, Maxar, NASA
Большинство спутниковых снимков Земли, которые использует Google, имеют линейное разрешение 0,5 м. Более высокое разрешение картографических снимков этого сервиса достигается уже аэрофотосъемкой. Поэтому, сравнивая качество фотографий Луны и Google-карт Земли, следует сначала убедиться, что мы сравниваем именно космические снимки.
Сравнение возможностей околоземных спутников и LROC удобно проводить благодаря полноразмерному макету лунного модуля Apollo, который установлен во дворе Института Франклина в Филадельфии. Используя сервис Map Google Pro, мы можем посмотреть несколько снимков, сделанных за последние годы. Чтобы отличить спутниковый снимок от аэрофото, нужно обратить внимание на поставщика фотографии. Спутниковые данные Google закупает у американской компании DigitalGlobe, которая в прошлом году вошла в холдинг Maxar Technologies, – их спутниковые снимки Земли лучшие на мировом рынке спутниковой съемки.
Нижняя ступень лунного модуля, следы и оставленное оборудование в съемке кинокамеры из иллюминатора стартовой ступени лунного модуля Apollo 15. NASA
До 2015 года спутниковые компании США не имели прав на то, чтобы выкладывать в открытый доступ снимки Земли с разрешением выше 0,5 м. Это ограничение накладывал Пентагон, который в единоличном порядке закупал снимки более высокого разрешения. Затем ограничение сдвинули до 0,3 м. Таким образом, снимки DigitalGlobe до 2015 года имеют разрешение 0,5 м или хуже. Теперь мы можем сравнить спутниковое фото макета лунного модуля в Филадельфии со снимками первой ступени лунных модулей Apollo, которые остались на Луне.
Контраст лунных снимков заметно выше из-за того, что сама Луна довольно темная: она отражает от 6 до 12 % солнечного света. Лунный модуль же покрыт светоотражающей теплозащитой, что делает его значительно ярче того уровня освещения, на который настроена лунная камера. В остальном видимость деталей модуля вполне сравнима с аэрофотосъемкой и превосходит околоземный коммерческий спутник.
Убедившись, что разрешение снимков лунной камеры вполне сопоставимо с кадрами самых «дальнобойных» околоземных спутников, зададимся следующим вопросом: почему лунные снимки не лучше земных?
Про стоимость и сроки изготовления мы уже говорили, но если сопоставить потенциальные возможности оптики камеры NAC с фактическим разрешением ее снимков, то окажется, что угловое разрешение могло бы быть в три раза лучше! Что же заставило NASA сознательно отказаться от возможности увидеть поверхность Луны с большей детализацией?
Угловое разрешение объектива фотоаппарата или телескопа зависит от диаметра. Для сравнения: диаметр главного зеркала телескопа NAC LRO – 195 мм, диаметр зеркала WorldView-3 – 1100 мм, а диаметр зеркала космического телескопа Hubble – 2400 мм. Зная диаметр главного зеркала телескопа, можно рассчитать по известным формулам предельное угловое разрешение изображений, которые он способен создавать.
Сравнение размеров оптических инструментов космических аппаратов LRO, MRO, WorldView-3 и Hubble. NASA, ESA, Maxar
Для расчета фактического углового разрешения телескопа, с поправкой на разные длины волн и качество изготовления телескопа, астрономы разработали упрощенные формулы. Так, физик Джон Рэлей предложил формулу: r = 140/D, где r – угловое разрешение в угловых секундах, D – диаметр телескопа в миллиметрах. Астроном Уильям Доус (William Rutter Dawes) предложил другой параметр: r = 116/D.
Так, по Рэлею, разрешение NAC LRO получается 0,7 угловой секунды, а по Доусу – 0,59 угловой секунды. Фактически же в характеристиках камеры указано 2 угловые секунды – именно столько займет 0,5 м с расстояния 50 км.
Получается, мы видим более чем трехкратное несоответствие между теоретическими возможностями оптики NAC LRO и реальными кадрами. Видимо, повлиял какой-то иной фактор, и, чтобы его узнать, нам придется учесть еще одну характеристику камеры – угол обзора.
Угол обзора – важный параметр для любого фотообъектива или телескопа. Широкоугольные объективы охватывают большое поле зрения (в англоязычной терминологии – field of view), но они уже не могут различать мелких деталей в каждой точке съемки. Узкоугольные объективы фотографы обычно называют длиннофокусными, или телефото, или просто телевиками. Они обладают возможностью «приближать», т. е. позволяют рассмотреть малую область, но с высоким разрешением. Некоторые ручные фотокамеры могут менять угол обзора, приближать и отдалять изображение – так называемый зум, но на космические аппараты такие камеры стараются не ставить из-за обилия подвижных частей, которые могут выйти из строя. Чаще в космос отправляют телескопы с фиксированными характеристиками, фотографы такие объективы называют «фиксы». Привычные всем смартфоны также имеют камеры с фиксированным углом обзора, что роднит их с космическими аппаратами.
Если перед космическим аппаратом стоит задача как можно лучше увидеть малый объект исследования, то конструкторы используют узкоугольную камеру с максимально возможным разрешением. По такому принципу созданы спутники компании Maxar или камера HiRISE на марсианском космическом аппарате MRO. Если же мы захотим быстро составить полную карту исследуемого большого космического тела, то лучше поставить широкоугольную камеру. Так поступили создатели окололунных зондов SMART-1, Kaguya, Chandrayaan-1, Chang'e 1, 2. Обычно конструкторы стараются ставить на зонды и широкоугольный объектив, и узкоугольный, но такое удается не всегда, ведь грузоподъемность ограничена, а ученые всегда стремятся установить побольше разных приборов.
Но что делать конструктору, когда от него требуют создать аппарат для составления полной карты Луны в обозримые сроки, с высоким разрешением, с ограниченностью по массе полезной нагрузки и уложиться в сравнительно скромный бюджет?
Он создает LRO.
Три камеры, объединенные в один блок LROC, имеют массу 18 кг, а технологии базируются на более ранних, взятых с марсианского MRO. Широкоугольная WAC имеет марсианского предшественника MARCI. Узкоугольная NAC получила электронику от марсианской CTX, но на окололунной орбите пришлось использовать другую оптическую схему телескопа, более стойкую к температурным перепадам. Марсианский телескоп CTX обладает главным зеркалом диаметром 108 мм и снимает Марс с линейным разрешением 5 м с высоты 300 км. Если бы MRO удалось снизить до высоты LRO, то CTX показала бы поверхность с фактическим линейным разрешением около 1 м. Зато угол обзора этой марсианской камеры вдвое шире каждой отдельной лунной NAC.