Поддержка мифа
Американское общество дерматологической хирургии (ASDS) и Американская академия дерматологии (AAD), две ведущие академии кожных врачей в США, засыпают нас бесконечными брошюрами, распространяющими эту медицинскую ложь. Эти общества рекомендуют вам наносить солнцезащитный крем для профилактики рака кожи (даже в помещениях!). Вы можете найти буквально тысячи страниц «обучающих материалов» на эту тему на сайтах обществ.
Практически любой врач, которого вы спросите, скажет, что вы должны меньше бывать на солнце и использовать солнцезащитный крем всякий раз, когда вы выходите на улицу; в некоторых случаях вам даже скажут вообще избегать солнечного света. Некоторые исследования на первый взгляд указывают на связь между пребыванием на солнце и некоторыми видами рака кожи. Однако большинство из этих исследований плохо спроектированы (например, одно из них было проведено на кусочках крайней плоти детей, отделенных от самих детей), либо выводы не следуют из данных логически.
Здравый смысл
Люди играли и работали на солнце много тысячелетий. Солнечный свет натурален… ну, как солнечный свет! Говорить, что воздействие солнечного света вызывает рак, — примерно то же самое, что сказать, что питье чистой горной родниковой воды вызывает рак или что употребление органических зеленых растений вызывает рак. Человеческая кожа так долго подвергается воздействию солнечного света, что даже научилась вырабатывать с его помощью витамин/прогормон (витамин D).
Несмотря на эти факты, несколько десятилетий назад врачи открыли, что солнце внезапно стало опасно для человеческой кожи, и нам нужно защищать кожу от пагубного эффекта солнца. На уровне здравого смысла эта ложь просто смехотворна. В нашем современном обществе, которое часто заставляет нас верить в бессмыслицу и считать ее правдой, этот миф сумел найти поддержку и стать официальной позицией специалистов по коже. Он превратился в мантру экспертов по уходу за кожей во всем мире. От дерматологов до производителей солнцезащитных кремов — все, кто может заработать на жизнь, продвигая теорию опасного солнца, делают это.
В течение тысяч лет никто даже не задумывался, что солнечный свет может стать причиной болезни. Однако в последние сорок лет некоторые из умнейших людей среди нас открыли, что та самая вещь, которая вообще делает возможной жизнь на Земле, еще и является главной причиной рака кожи. Жизнь на Земле не существовала бы без Солнца, так что считать, что это самое солнце опасно для жизни — просто невероятно.
Исследования
Нет ни одного крупного научного исследования, которое убедительно доказывает, что солнечный свет вызывает рак кожи. Вы, скорее всего, уже подумали: «Что?! Должны же быть хоть какие-то научные данные, которые доказывают эту ложь. Иначе врачи бы ее не повторяли постоянно, правильно?»
Есть несколько видов рака кожи. Самый опасный из них — меланома. Если солнечный свет повышает риск меланомы, это было бы легко доказать научными исследованиями, которые показали бы, что рак кожи появляется на лице или других участках кожи, на которые солнце светит больше всего. Но на самом деле это не так. Меланома часто появляется на тех участках кожи, которые минимально контактируют с солнечным светом или не контактируют с ним вообще. Нет практически никаких исследований, которые доказывают, что меланома с большей вероятностью возникает на местах, подвергающихся периодическому воздействию солнца. Одного этого факта должно хватить, чтобы врачи пересмотрели свои советы по поводу солнцезащитных кремов.
Мы начали больше пользоваться кремом, чаще носить шляпы и длинные рукава, чтобы блокировать солнечный свет, так что ученые должны были отметить некий спад в заболеваемости меланомой. Однако исследования показывают, что распространение меланомы в последнее десятилетие лишь увеличилось.
Все научные статьи, на которые ссылаются AAD и ASDS, имеют недостатки — либо в методе, либо в количестве участников, либо в выводах, сделанных из результата. Если бы другой ученый попытался провести исследование с похожим дизайном, чтобы доказать, что солнечный свет не вызывает рак, то AAD и ASDS с большим удовольствием оттоптались бы на нем за плохо проработанное исследование. Работа вашего врача — внимательно ознакомиться со статьями и доказать себе, что выводы действительно верны, прежде чем давать вам советы, основываясь на них. К сожалению, врачи редко готовы тратить на это время и усилия.
Печальная правда о том, как все работает в реальном мире, состоит в следующем: врач-терапевт смотрит по телевизору новости и видит, что Национальная Академия Гениальных Гениев решила, что Что-то вызывается Вот Этим, и Все теперь должны Вот Этого избегать. Не изучая тему и даже особо не задумываясь, врач начинает рекомендовать своим пациентам избегать Вот Этого. Или же врач просматривает первую пару абзацев статьи в медицинском журнале на тему «Что-то вызывается Вот Этим». Поверхностно изучив статью, он все равно приходит к выводу, что нужно говорить пациентам, чтобы они избегали Вот Этого. К сожалению, врач не удосужился прочитать ни о том, как именно проводилось исследование, ни о количестве участников, ни удостовериться, что выводы сходятся с данными, — а все это информация, необходимая для того, чтобы решить, что он должен порекомендовать.
Вы, возможно, удивитесь, узнав, что есть немало исследований, которые показывают, что солнечный свет на самом деле борется с некоторыми видами рака кожи, а также рака в других частях тела. Одно крупное исследование показало, что люди, которые работают на солнце, реже болеют раком кожи, чем люди, работающие в помещениях. (Да, вы правильно все прочитали). Другое крупное исследование показало, что удаленность места жительства от экватора — фактор риска для рака кожи и других видов рака. (Да, это вы тоже правильно прочитали). Поскольку эти исследования не поддерживают общепринятое на данный момент мнение экспертов, они не пользуются большой популярностью среди врачей или СМИ, так что, возможно, вы никогда о них и не слышали.
Вот важный вопрос, который нужно задать: почему мы исследуем только нанесение химикатов на кожу и/или избегание солнца для профилактики рака кожи? Почему мы, например, не проверяем, важно ли, из чего состоит наша кожа? Иными словами, кто-то должен узнать, повышает ли то, что мы пьем и едим, риск рака кожи. Может быть, употребление в пищу качественных натуральных продуктов поможет организму производить более качественную кожу, на которой с меньшей вероятностью появляются раковые опухоли? Если посмотреть на карту, которая показывает географический разброс заболеваемости меланомой, вас поразят две вещи. Во-первых, меланома намного чаще проявляется там, где солнечный свет слабее; во-вторых, она намного более распространена на тех территориях мира, где питаются типичной западной едой — переработанные сахара, злаки и растительные масла.
Многие пациенты рассказывали мне интересную вещь: после того как они уменьшили количество злаков и растительных масел в своем рационе и стали есть больше разноцветных ягод и овощей, они смогли больше времени проводить на солнце, не получая солнечного ожога. Некоторые пациенты, у которых была тяжелая реакция на солнце в прошлом, радостно удивились, увидев, что на рационе, состоящем из цельной пищи, эта реакция ушла. Так почему же ученых-медиков не интересует, нет ли в нашем рационе питания чего-то, что повышает риск рака кожи?
Солнце за последние пятьдесят лет не изменилось — об этом мы поговорим чуть позже. Озоновый слой за последние пятьдесят лет слегка поменялся, но вот рацион питания среднего человека за эти пятьдесят лет сменился почти полностью. Как по мне, это довольно-таки важное направление для исследования.
Что с этим делать
Так что же с этим делать? Как нам думать об этой проблеме так, чтобы учитывать и наш обширный опыт как биологического вида, и то, что нам сейчас говорят врачи? Нам говорят, что рост заболеваемости раком кожи в последние несколько десятилетий вызван тем, что озоновый слон стал тоньше и пропускает больше ультрафиолетовых (УФ) лучей. Но с этой теорией есть одна большая проблема.
Если начать с Северного полюса, где лучи солнца очень слабы, и продвигаться к югу в сторону экватора, количество ультрафиолетовых лучей, которое на вас попадает, постепенно увеличится более чем в 5000 раз. Люди, которые живут в районе экватора, например, в Эквадоре, Бразилии и Кении, вне зависимости от цвета кожи получают в тысячи раз больше УФ-излучения, чем люди, живущие в северных странах вроде Норвегии, Канады или России. Если повышенное УФ-излучение, которое попадает в нашу атмосферу через истончающийся озоновый слой, — причина эпидемии рака кожи, оно разве не должно было увеличиться до уровня, превышающего тот естественный, что и так наблюдается на нашей планете ближе к экватору? Согласно научным данным, истончение озонового слоя в последние пятьдесят лет привело к увеличению потока УФ-лучей максимум на 20 %. Это очень маленькая цифра в сравнении с резким ростом дозы ультрафиолета при переезде из Канады в Бразилию. Один этот факт должен заставить всех врачей пересмотреть свои взгляды на эту тему. Ультрафиолетовых лучей от солнца после истончения озонового слоя больше почти не стало, а эпидемия рака кожи тем не менее растет. В чем еще может быть причина?
Ваша кожа состоит из того, что вы едите. Клетки кожи полностью сменяются примерно за месяц или два, и новые клетки состоят из белков, жиров и других питательных веществ, которые вы едите, — хороших или плохих. Соответственно, что же тогда изменилось за последние пятьдесят лет, что приводит к росту заболеваемости раком кожи? Мы уже убедились, что солнце на самом деле не изменилось. Озоновый слой немного изменился, но не настолько, чтобы этим можно было объяснить эпидемию рака кожи. А вот насколько изменились наши предпочтения в еде и качество пищи за последние пятьдесят лет? Чертовски сильно.