За последний век наш биологический вид прошел путь от рациона, в котором было много органических овощей, выращиваемых местными фермерами, до массового производства еды из злаков, которые выращиваются, собираются и перерабатываются крупными корпорациями. В нашем рационе намного больше сахара, злаков и растительных масел, не говоря уж о сомнительных химикатах, которые добавляют либо случайно, либо намеренно, во время производства. Почему ни один врач не задумывается над тем, что это может быть связано с раком кожи?
«Строительные материалы», которые получает организм, чтобы обновлять кожу (и выполнять другие функции), изменились. А врачи в это время лишь говорят пациентам избегать солнца, наносить на кожу дорогие продукты по уходу и проводить дорогие медицинские процедуры по удалению поврежденной кожи. На сайте AAD есть страница по профилактике рака кожи, но там нет ни слова о том, как на риск влияет рацион питания. Очень жаль. Почему сайт, вроде как посвященный здоровью кожи, упустил такую замечательную возможность объяснить людям, насколько важна правильная диета для профилактики рака кожи?
Мы, врачи, что, действительно настолько простодушны, что искренне думаем: «Если солнце светит на кожу, значит, в раке кожи виновато солнце»? Если вы построите крышу дома из плохих материалов, и она через несколько лет провалится, в этом виноват солнечный свет — или все-таки плохие стройматериалы, которые вы использовали? Часть объяснения этого «простодушия» лежит в том, как именно компании зарабатывают деньги на профилактике рака кожи, а врачи — получают деньги за лечение рака кожи.
Компаниям платят за разработку продуктов, которые блокируют солнечный свет. Сейчас на рынке есть буквально сотни разных солнцезащитных кремов. Чем больше света они блокируют (чем больше показатель SPF), тем дороже стоят. Если компания разрабатывает солнцезащитный крем, который лучше, проще в применении, дешевле и так далее, то ее прибыль растет. Компания очень мало заработает, просто рекомендуя людям не есть «мусорную» еду. Точно такая же концепция применима и к врачам, которым платят за лечение и удаление рака кожи.
Страховая компания платит врачу за удаление неракового повреждения кожи примерно столько же, сколько за обычный прием пациента. За удаление предракового повреждения кожи (актинического кератоза) врачу платят примерно вдвое больше, чем за обычный прием. Соответственно, просто назвав повреждение кожи предраковым, доктор может заработать за его удаление вдвое больше. Если же повреждение диагностировать как рак, даже без проверки диагноза патологом, врачу платят за его удаление как минимум в четыре раза больше, чем за прием пациента.
Если врач удалит достаточно большой участок кожи, то пациенту также понадобится дорогостоящая процедура пересадки кожи, чтобы вылечить этот дефект, и, конечно же, это тоже стоит денег. Как вы понимаете, финансовые интересы заставляют врача объявить ваше повреждение кожи предраковым, а то и раковым. Тот же самый врач, который диагностирует предраковое состояние или рак кожи, получил бы намного меньше денег, если бы много лет назад посоветовал вам есть меньше злаков или не пользоваться растительным маслом для готовки и есть больше витаминов, чтобы рак кожи вообще не развился.
Прежде чем вы благородно броситесь на защиту своего врача и скажете, что он ни за что не опустится до такого, чтобы специально неверно диагностировать повреждение кожи, подумайте вот о чем. Диагностика повреждения кожи как чего-то намного худшего, чем на самом деле, получила такое распространение, что эта практика даже имеет собственное название; в статье в журнале British Journal of Dermatology назвали эту практику диагностическим дрейфом. В статье говорится, что диагностический дрейф — одна из значительных причин эпидемии рака кожи, о которой мы слышим в последние несколько десятилетий. Если престиж и доходы врача зависят от того, является ли повреждение кожи пациента раком, то он чаще будет диагностировать это повреждение как рак кожи, чем нет. Откройте вторую главу, чтобы понять, почему причина этого — вовсе не обязательно нечестность или какой-то заговор. Это просто в природе человека.
Знаю, эта глава заставила вас о многом задуматься и многое поставить под сомнение. Еще я знаю, что дерматологам вряд ли понравится, что я разгласил такую информацию. Однако это мои обязанности — перед моими пациентами и перед вами, дорогие читатели. Если я, как и другие врачи, буду игнорировать здравый смысл и обвинять в эпидемии рака кожи что-то настолько естественное, как солнце, то я стану частью проблемы. Но мой план — стать частью решения, каким бы оно ни было.
Делайте, как я
Я ем много порций разноцветных овощей в день, принимаю витамины и играю на солнце, сколько мне вздумается. Я редко пользуюсь солнцезащитным кремом. У меня светлая кожа, так что я все равно обгораю, если остаюсь на солнце слишком надолго, и я стараюсь так не делать. Солнечные ожоги, от которых шелушится кожа, очень неприятны и болезненны, и именно такое экстремальное воздействие солнца, возможно, и повышает риск развития рака кожи.
Когда я ел переработанную, «мусорную» еду, состоящую в основном из злаков, у меня бывали жуткие солнечные ожоги даже после непродолжительного времени, проведенного на солнце. Скорее всего, и риск рака кожи у меня тоже был повышен. Поговорите со своим врачом о настоящих причинах рака кожи и обязательно изучайте материал самостоятельно. А потом уже можете решать, сколько вам и вашим родным стоит работать и играть на солнце, чтобы кожа оставалась здоровой.
Домашнее задание
Домашнее задание для этой главы сложнее, чем я задавал в других главах. Я хочу, чтобы вы написали в AAD (www.aad.org/Forms/ContactUs/Default.aspx) и ASDS (www.asds.net/Skin-Experts/Contact-ASDS) и попросили прислать научные статьи, которые доказывают, что солнечные лучи вызывают рак кожи. Игнорируйте всю брехню, блеф и бахвальство, которое получите в ответ, и смотрите только на факты. Скорее всего, вы получите целую стопку брошюр, в которых излагаются официальные мнения и позиции обществ, но вот исследовательских статей не дождетесь. Затем, когда в следующий раз придете на прием к врачу, задайте ему тот же вопрос. Попросите его потратить немного времени и найти самую сильную статью, которая покажет связь между пребыванием на солнце и раком кожи, а потом прислать ее вам.
Вы удивитесь и, наверное, разочаруетесь, увидев, как старательно доктор будет уходить от темы. Не дайте обхитрить или переубедить себя; будьте настойчивы, но вежливы. Если вы все же получите письмо с научной статьей, тщательно ее прочитайте и исследуйте. Думаю, вы обнаружите, что реальные результаты любого исследования, которое вам пришлют, окажутся недостаточными и довольно глупыми, и они не заставят вас бояться чего-то настолько натурального, как солнечный свет.
Глава 20Клетчатка необходима для здорового кишечника
Нет в теле ни одного органа, который был бы так неверно понят, так оболган и с которым так дурно обращались бы, как с толстой кишкой.
Ложь
Клетчатка полезна для вас, и вы должны есть как можно больше клетчатки. Клетчатка поможет с запорами и синдромом раздраженного кишечника (СРК). Клетчатка полезна для профилактики дивертикулита и даже, возможно, рака кишечника.
Почему это важно
Если пищевые волокна жизненно важны для здоровья кишечника, то вы должны их есть в больших количествах. Если же клетчатка на самом деле раздражает кишечник, как показывают несколько исследований, то вам, наверное, нужно ограничить употребление в пищу клетчатки, особенно если у вас СРК или дивертикулез.
Поддержка мифа
Все, от ваших родителей до врача и диетолога, твердят вам, что клетчатка полезна для здоровья. «Большой пищепром» тоже обожает повторять эту ложь, потому что ему легко добавить немного клетчатки в любой мусор, который они вам продают, а потом налепить на коробку надпись «Содержит клетчатку». Вам будут говорить, что большие дозы клетчатки хороши для профилактики запора, дивертикулеза и даже рака прямой кишки. Несколько обсервационных исследований, основанных на собственных сообщениях участников в «Анкете частоты приема пищи», вроде бы поддерживают эту гипотезу. Проблема в том, что нет ни одного рандомизированного контролируемого испытания, которое сказало бы, что это правда.
Хотя обсервационные исследования вроде как показывают корреляцию между повышенным употреблением клетчатки и снижением риска запоров, дивертикулеза и рака кишечника, наблюдательные исследования не доказывают причинно-следственной связи. Кроме того, в обсервационных исследованиях клетчатка содержалась в овощах и фруктах, а не в промышленной «мусорной» еде.
Здравый смысл
Клетчатка — это неперевариваемое растительное вещество, которое проходит через пищеварительный тракт и выходит нетронутым вместе с фекалиями. Вы часто видите богатые клетчаткой продукты в унитазе — они выглядят точно так же, как и до того, когда вы их съели. На сегодняшний день рекомендуемая Институтом медицины доза клетчатки составляет 38 граммов в день для мужчин и 25 — для женщин.
Если вы видите группу пожарных во дворе дома, очень вероятно, что дом горит. Но это не означает, что пожарные подожгли дом; они просто ассоциируются с пожаром. Присутствие пожарных во дворе доказывает корреляцию, но не причинно-следственную связь. Точно так же и употребление в пищу большого количества богатых клетчаткой овощей и фруктов коррелирует со сниженным риском проблем с кишечником, но не доказывает, что именно клетчатка предотвращает их.
Большинство людей, которые едят много богатых клетчаткой овощей и фруктов, в целом правильнее питаются и ведут более здоровый образ жизни. Они реже курят, пьют алкоголь или едят много переработанной «мусорной» еды. Во многих исследованиях эти внешние факторы не учитываются, и, возможно, именно они, а не недостаток в рационе клетчатки, являются настоящими факторами риска болезней кишечника.