— А где у тебя теперь эти золотые монеты? — спросила Фея.
— Я их потерял, — ответил Пиноккио.
Но это была ложь, так как они лежали у него в кармане.
Не успел он соврать, как его нос, и без того длинный, стал еще на два пальца длиннее.
— А где ты их потерял?
— Где-то в лесу.
После этой второй лжи нос еще немного удлинился.[70]
Изыскания, сделанные для этой книги, доказали, что средний размер носа агентов по недвижимости, политиков и автоторговцев точно соответствует среднему размеру носа всех остальных людей. Поэтому вариант Пиноккио отпадает.
Лгуны решительно отказываются носить футболки с надписью «Отъявленный лжец», но все же невольно выдают себя, как закоренелый вор, утверждающий, что живет на одно пособие, но при этом швыряющий деньгами, точно это его последний день на земле, или как менеджер среднего звена, считающий своей заслугой достижения подчиненного, и впадающий в ступор, когда его собственный начальник пытается выяснить конкретные детали выполненной работы. То же самое происходит с незадачливым мужем, который под утро возвращается домой, заявляя, что «провел ночь с приятелями», но забывает стереть с воротника рубашки губную помаду.
Они — не очень талантливые лжецы. Они плохие, неумелые и совсем не изобретательные лгуны. По-настоящему хороших врунов выявить значительно труднее. С одной стороны, они похожи на Гарольда Шипмана, самого страшного серийного убийцу в истории Великобритании, прикрывавшегося образом безобидного семейного доктора. Несколько десятилетий Шипман убивал своих пациентов, уверяя при этом, что занят их лечением. Шипман был законченным лжецом, не отличавшимся ни зловещим смехом, ни пугающим взглядом. Неудивительно, что его сложно было поймать. «Йоркширский потрошитель» Питер Сатклифф допрашивался не меньше девяти раз по подозрению в совершении тех страшных преступлений, за которые его впоследствии арестовали. Но всякий раз Сатклиффа отпускали — ему удавалось убедить следователей в своей невиновности. Сатклифф и Шипман были отличными лжецами.
Так как же, если не применять электрический шок и не вырывать ногти, можно добиться правды от убежденного хладнокровного лжеца, который ничем не выдает своих эмоций? Старую добрую технику допросов «хорошего» и «плохого» полицейского, бывшую весьма эффективным, пусть и не совсем легальным средством выявлять ложь преступников, упразднили Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам от 1984 года, который вменил в обязанность записывать все допросы на видеокамеру.
Но есть и хорошие новости. За решение этой проблемы всерьез взялись психологи, психиатры и инженеры-электронщики — в ближайшем будущем они надеются найти средства, которые заставят лжецов потесниться. Причем речь не идет о массовом убийстве врунов. Имеется в виду широкое применение уже существующих методик, позволяющих выявлять даже самый незначительный обман.
Секрет выявления лжи — не просто идентификация неправдоподобности того или иного заявления или сопровождающих его непроизвольных движений мышц лица и тела. Ведь сами эти сигналы, как мы убедимся далее, тоже способны обманывать. У многих людей появляется привычка приукрашивать действительные события своей жизни занимательными, но в реальности не существующими деталями. Они просто делают рассказ более интересным. В то же время самые неправдоподобные и фантастические вещи могут оказаться истинными. Сделать неверный вывод — очень легко. Все мы знаем, что реальный факт порой гораздо причудливее самой невероятной выдумки. Если ваш подчиненный и вправду не был на работе, потому что его похитили пришельцы, а отпечаток губной помады на рубашке вашего мужа и в самом деле оставлен привлекательной незнакомкой, спутавшей его с Томом Крузом, они должны убедить вас в этом. Но если ваш подчиненный или муж излагают свою версию событий, заметно смущаясь, это усиливает ваши подозрения, даже если на самом деле они не врут. Для того чтобы точно определить, лжец ли перед вами, нужно копнуть глубже.
Очевидно, что лучше всего начать с тщательного разбора слов. В своей книге «Ложь. Три способа выявления» психолог Олдерт Фрай разъясняет принципы сложного метода проверки истинности оправданий. Метод называется «оценка достоверности заявления». Он изначально разработан в Германии для проверки правдивости детских показаний. Оценки, сделанные на основании этого метода, служат доказательствами в судах ряда европейских стран, хотя в Великобритании они не признаются. Метод включает:
• структурное интервью;
• «содержательный критерий», систематически оценивающий содержание и качество заявления;
• оценка полученных данных через систему вопросов, известных как «проверочный лист валидности».
Метод «оценки достоверности заявления» создан для подтверждения, что человек говорит правду, а не для распознавания лжи. Олдерт Фрай считает, что для выявления лжи нужно копнуть еще глубже. Применить «мониторинг реальности». Этот метод допускает, что память о действительных событиях отличается от памяти о домыслах, и люди вспоминают о том и другом по-разному. В теории «мониторинг реальности» может выявить ложное заявление.
И дело не только в том, что мы говорим, но и в том, как мы это делаем. Фрай пытается выявить ложь по тону, голосовым модуляциям, скорости и объему речи и длине пауз между словами и предложениями. Согласно оценке Фрая, лжецы в среднем дают больше маловероятных ответов на стандартные вопросы, их ответы короче, они меньше упоминают о себе и чаще дают уклончивые ответы.
Но, конечно, не все так просто. Большинство психологов сходятся на том, что анализ речи человека не может быть по-настоящему эффективен, если не соизмерять его с показателями эмоций.
Опытные охотники за ложью, как, например, американский психолог Пол Экман, способны распознать ее по едва заметной гамме признаков, в число которых входят речевые обороты, позы и микровыражения лица. Он считает, что люди врали бы меньше, если бы существовал универсальный признак лжи, но, увы, его не существует. Сам по себе обман никак не проявляется — ни жестом, ни выражением лица, ни особенностями мимики. Есть только признаки плохой подготовки и указания на то, что эмоции не согласуются со словами.
«Поймать на лжи — вовсе не просто, — считает Экман. — Одна из проблем — чересчур большой объем информации. Ты должен слишком многое успеть учесть и оценить одновременно. Слишком много источников — слова, паузы между ними, звук голоса, выражения и мимика, движения головы, жесты, позы, дыхание, румянец или бледность, потливость и прочее. Информация из всех этих источников может поступать одновременно или с частичным совпадением, так что внимание рассеивается».
Экман утверждает, что так называемые «микровыражения лица» — лучшие индикаторы лжи.
Надо прежде всего следить за противоречиями — например, когда выражение лица не соответствует словам. Если я говорю: «Я не против критики, она очень полезна», но при этом поджимаю губы (это признак гнева), вот вам и расхождение. Я пытаюсь замаскировать свой гнев. Существуют едва уловимые, но весьма надежные признаки лжи, которые большинство людей попросту не замечает. Если я говорю: «Вы сделали замечательную вещь» — и широко улыбаюсь, однако кожа между бровями вовсе не сдвигается вниз, это означает, что моя улыбка фальшивая; я не говорю того, что на самом деле думаю.
При этом подделать микровыражения исключительно сложно, если вообще возможно. «Мы можем, разумеется, сымитировать те или иные признаки эмоций, — говорит Экман, — но при этом не можем задействовать важные лицевые мышцы, которыми крайне трудно управлять». Другой признак лжи — асимметричность. Искаженные выражения — когда мимика на одной стороне лица выражена несколько отчетливее — свидетельствуют о том, что человек не испытывает тех чувств, которые пытается продемонстрировать.
Часто выступающий на телевидении фокусник и иллюзионист Деррен Браун сумел выстроить успешную карьеру благодаря пониманию человеческого поведения. Он часто пользуется почти незаметными словесными и визуальными приемами, чтобы воздействовать на мысли и настроение зрителей. Он также демонстрирует замечательную способность чувствовать разницу в поведении лжецов и тех, кто говорит правду.
Например, он может предложить прохожим сказать ему несколько правдивых фраз и несколько ложных. И определяет ложь с поразительной точностью. Как-то раз он попросил женщину-автоторговца придумать пять характеристик той машины, которую она выставила на продажу: четыре должны были быть истинными, а одна — ложной. Внимательно изучив лицо женщины, когда она думала, Браун точно определил несуществующее качество машины.
Чтобы убедиться в способностях Деррена Брауна, я побывал у него вместе с писателем и радиоведущим Мартином Плиммером. Я наблюдал, как Браун задал Плиммеру несколько вопросов общего характера, а затем предложил вспомнить свое первое домашнее животное. После этого Браун попросил Плиммера назвать пять разных имен питомца, одно из которых было бы истинным. Плиммер медленно произнес: «Бэби, Билли, Буби, Боб, Бьюти». Браун заметил, что после третьего имени интонация Плиммера сменилась с восходящей на нисходящую, и по этому изменению понял, что все имена, которые следовали за третьим, были выдуманы. По этому признаку иллюзионист догадался, что истинным было третье имя — Буби (так звали кошку Плиммера). Он оказался прав.
Далее Браун объяснил, что еще один индикатор — глаза человека:
Мой подход — разглядеть рисунок правды и то, как он нарушается. Например, если я спрошу, что вы ели на ужин, вы начнете припоминать, и ваш взгляд переместится — чаще всего вверх и влево. Это движение в сторону той части мозга, которую вы используете.
Если же я спрошу, что вы хотите съесть на завтрак или как бы вы хотели украсить ваш дом — то есть о том, что еще не происходило, вам придется что-то придумывать, используя другую область мозга, и ваш взгляд, соответственно, направится в другую сторону.