гипноза, который сегодня называют традиционным или классическим.
Гипноз, о котором идет речь в нашей книге, принадлежит к другой школе. Он родился на восточных базарах и не оставил документальных свидетельств своего появления, развития и совершенствования. Не оставил он и имен первопроходцев, чей несомненный талант, будучи направлен на благие дела, заслужил бы высокое признание. Этот нетрадиционный гипноз с богатой историей существовал в тени, параллельно традиционному. Умение пользоваться им передавалось по наследству, от родителей к детям, как передаются от отца к сыну ремесло, имущество, семейные тайны и секреты. Можно предположить, что эта школа прошла тот же путь, что и школа классического гипноза, но с двумя существенными отличиями: опыт и знания накапливались значительно медленнее из-за специфики применения гипноза, не позволяющей оглашать результаты «опытов»; отрабатывались более эффективные техники гипнотизирования.
Несомненно, те из цыган, кто владеет гипнозом, знакомы с исследованиями учёных в данной области и опираются на них, именно поэтому мы уделили внимание истории классического гипноза и опытам, проводимым специалистами. Ведь гипнотическое состояние характеризуется одними и теми же признаками, вне зависимости от школы, к которой принадлежит гипнотизер. Цыганский гипноз, как феномен, был замечен исследователями то только в XX веке, когда ученые широким фронтом вторглись в область гипноза, разработали новые концепции. Гипноз стал самостоятельной областью клинических, психотерапевтических и экспериментальных исследований.
Великий Бехтерев считал, что гипноз вызывается внушением, которое «есть не что иное, как прививание путем слова или другим каким-либо способом различных психических явлений, например, чувства, ощущения, идеи или действия другому лицу при отвлечении его волевого влияния или сосредоточения». Изучение физиологических механизмов гипноза было продвинуто Павловым и его школой, изучавшей условные рефлексы. Один из учеников Павлова выработал у собаки условный рефлекс пробуждения для принятия пищи только на звук трубы, при полном игнорировании других звуковых раздражителей.
Павлов провел аналогию между «сторожевым пунктом» в нормальном сне и «раппортом» (избирательной связью гипнотизера о гипнотиком) в гипнотическом состоянии. Ученый рассматривал гипноз как частичный сон и частичное торможение, переходное состояние между бодрствованием и сном. Все гипнотические феномены объяснялись наличием фазовых состояний, в которых действие условных раздражителей существенно отличается от их действия в бодрствующем состоянии. В частности, в парадоксальной фазе, названной фазой внушения, на сильные раздражители реального мира отмечается либо слабая реакция, либо отсутствие ее, а слабые словесные воздействия вызывают сильную реакцию, что обеспечивает максимальную эффективность словесного внушения. Слово как универсальный специфический условный раздражитель может вызвать в соответствии с его сложным смысловым значением разные реакции, связанные с воздействием любых физических стимулов, сигнализируя и заменяя их.
Другой последователь Павлова рассматривал гипноз как «условный сонный рефлекс». Гипноз и сон, по этой теории, считались едиными по своей природе процессами. В гипнотическом сне кора головного мозга функционально расчленяется на участки сна и бодрствования, определяющие явления раппорта и повышенной внушаемости.
Павлов и его школа отрыли новый перспективный путь изучения гипноза, но физиологическая теория не могла дать целостного понимания гипноза. Теория Павлова объясняла пассивное состояние, но не могла объяснить различные формы активности личности в гипнотическом состоянии.
Последователи Павлова переоценивали значение физического компонента в объяснении гипноза, но все же признали значение внушения и раппорта, правда, в границах физиологической интерпретаций, без учета психологических факторов — личности, опыта, избирательности реагирования и т. п.
Новые горизонты в изучении гипноза открыла психоаналитическая теория Зигмунда Фрейда. Изучая бессознательное, в структуре которого представлены влечения, Фрейд сосредоточил свое внимание на анализе межличностных отношений и выработал понятие трансфера (перенесения пациентом на личность психотерапевта своего отношения к значимым лицам прошлого — родителем, братьям, сестрам, близким родственникам, воспитателям и т. д;). С этих позиций, последователь Фрейда; глава венгерской школы психоанализа Ш. Ференци рассматривал гипноз как особую форму перенесения. По Ференци, гипнотизер в процессе гипнотической индукции занимает место родителей гипнотизируемого лица и возрождает комплекс Эдипа с его любовью и страхом, определяя тем самым либо успокаивающий «материнский», либо устрашающий «отцовский» типы гипноза.
Свой взгляд на гипноз Фрейд изложил в книге «Психология масс и анализ человеческого «Я». По мнению Фрейда, для гипнотической связи, представляющей собой подобие влюбленной самоотдачи, характерны уступчивость, снятие критики по отношению к гипнотизеру, отсутствие самостоятельности и инициативы, концентрация на личности гипнотизера, занимающего место идеала «Я». Фрейд считал, что власть гипнотизера связана с инфантильными фантазиями гипнотизируемого субъекта, который приписывает гипнотизеру роль всемогущего отца первобытной орды, т. е. в гипнозе восстанавливается и воспроизводится отношение к праотцу, каким оно было в период зарождения человечества. В гипнотическом состоянии оживляется архаическое наследие, пробуждается представление «об очень сильной личности, в отношении которой можно иметь только пассивно мазохистическую установку, в присутствии которой нужно потерять свою волю». Механизм памяти Фрейд объяснял и особенностью массовой психологии, проявляющейся в феноменах внушения. Фрейд признавал, что «моральная совесть» загипнотизированного сохраняется и может оказать сопротивление внушению, если оно идет в разрез с совестью.
Концепция Фрейда открыла новый аспект анализа отношений между гипнотизером и гипнотизируемым с позиции теории перенесения и бессознательного. Она показала сложность этих отношений — и, пожалуй, на этом все. Концепция не учитывала весь комплекс разнообразных факторов, определяющих гипноз, потому не могла претендовать на исчерпывающее объяснение этого сложнейшего феномена.
Последователи Фрейда поняли ограниченность психоаналитической теории и признали значимость психологических и физиологических факторов и индукции гипноза. Л. Кьюби и С. Марголин считали, что в индукции гипнотического состояния существенное значение имеют ослабление действия внешних раздражителей, концентрация внимания на голос и манипуляции гипнотизера, фиксация внимания на телесных ощущениях. Этот момент в теории гипноза ранее не учитывался.
Кьюби и Марголин, в частности, описав физиологический метод индукции гипноза (фиксация внимания на собственном дыхании), показали возможность достижения гипнотического состояния без гипнотизера. Это дало основание утверждать, что перенесение не является обязательным условием гипнотической индукции и что посредством чисто физических манипуляций также можно вызвать гипнотическое состояние. Кьюби высказал гипотезу, что в гипнозе без гипнотизера (самогипнозе) речь идет о перенесении в чистом виде, чаще всего реализуемом бессознательно, воскрешающем значимые образы раннего детства.
Кьюби и Марголин были первыми, кто попытался объединить психоаналитическую и павловскую теории гипноза. Физиологический аспект — это исключение в процессе индукции гипноза всех раздражителей, кроме манипуляций и слов гипнотизера, что приводит к возникновению зоны концентрированного возбуждения, окруженного зоной торможения, и психологический аспект — это процесс отождествления «Я» и гипнотизера, регрессия к грудному возрасту с идентификацией гипнотизера с родителями. Кьюби считал существенно важным то, что гипнотизируемый временно отказывается от врожденных механизмов самозащиты и бдительности, отдавая себя и чувство безопасности в руки другого.
Наметившуюся тенденцию к сближению психологических и физиологических факторов развили М. Гилл и М. Бренман, однако эти ученые считали, что подлинное гипнотическое состояние развивается лишь при контакте с гипнотизером и возникающем при этом перенесении. Они видели гипноз регрессивным процессом.
В 30-х годах XX столетия К. Халл и в 60-х Т. Барбер были особенно заметны в продолжавшейся оживленной дискуссии о том, существует ли вообще гипноз и в чем его специфичность.
Халл считал гипноз состоянием, в котором происходит усиление внушаемости, являющейся главной характеристикой этого феномена. Повышение внушаемости в гипнотическом трансе подчеркивается многими исследованиями, однако утверждение о специфичности гипервнушаемости в гипнозе некоторыми оспаривается на том основании, что сходный эффект можно получить и вне гипноза.
Эту точку зрения последовательно отстаивал Барбер. Он подвергал сомнению самостоятельную реальность гипноза на том основании, что у некоторых индивидуумов все феномены, обычно связанные с гипнозом, могут вызываться без процесса гипнотизирования — в состоянии бодрствования при прямом внушении или соответствующей инструкции. Эти наблюдения верны и сомнений не вызывают. Однако отрицать гипноз как самостоятельную реальность, исходя из индивидуальной способности отдельных субъектов, воспроизводить гипнотикоподобные феномены без индукции транса, неверно. Как пишет Э. Хилгард, Барбер является единственным исследователем, который ставил слово «гипноз» в кавычки, как будто он сомневается в том, что оно означает нечто определенное. При этом Хилгард замечает, что тем не менее Барбер восхищен гипнотическими феноменами, успешно воспроизводя их в собственных опытах. Его возражения касаются прежде всего методических требований к построению эксперимента с гипнозом и в действительности не отрицают реальности самого гипноза как особого состояния.
Подлинность гипнотических феноменов вызвала сомнения у многих исследователей-психологов. Так, в 40-х годах Т. Сарбин разработал ролевую теорию гипноза, объясняющую это состояние принятием роли и соответствующим поведением. Согласно этой теории, гипнотик подобно актеру играет роль, которую от него ждет гипнотизер. Актерские способности могут быть связаны с гипнабельностью. Хилгард отвечал: термин «принятия роли» подразумевает симулирование гипнотического действия, в то время мы имеет дело с бессознательным ролевым поведением, а не умышленным одурачи