*****************************
В этом коротеньком рассказе на самом деле множество примеров работы разума в ту пору, когда он был прост. В литературоведении есть даже такое понятие «простецы», которым обозначают людей той далекой эпохи, а точнее — тех, кто по тем законам живет среди современных людей.
Когда небо было близко к земле, а люди просты, чтобы выжить, нужно было обмануть другого. Это свойственно главному простецу, богу простецов, которого в мифологии принято называть Трикстером, Плутом. Но обмануть можно только с помощью слов, но не в слове. Я надеюсь подробнее рассказать об этом в книге, посвященной мифологическому мышлению.
Пока же мне достаточно обратить ваше внимание на то, что такое явление существовало в народном мировоззрении. И существовало как само собой разумеющееся. Более того, оно до сих пор живет в общественном мнении. Дал слово — держись. Я помню из своей юности, что в тех дворовых компаниях, где я бывал, появлялись взрослые мужики, балагуры, которые под всеобщее одобрение обманывали других. К примеру, когда я однажды усомнился, что можно любого заставить сделать все, что хочешь, один из них прямо предложил мне:
— Ну, давай на бутылочку пивка я тебя надую. Только «да» и «нет». И ты мне сам бутылку поставишь?
Тут же вся толпа, где было много старших, то есть значимых для меня парней, обратилась к нам.
— Да не поставлю, — ответил я.
— Значит, согласен? — уточнил мое слово балагур.
— Ну, согласен, — ответил я и внутренне собрался, намереваясь внимательно следить за всеми его словами.
Мужик какое-то время хитро крутил словами. Этого я даже передать сейчас не могу, балагуры обладают потрясающим талантом вязать слова. Единственное, что я после понял, что он это делал для потехи зрителей, потому что окончание не имело ко всей его болтовне никакого отношения:
— Ну ты же не откажешься поставить мне бутылочку пива!?
Что ответить? Да или нет?
И как не поставить? Я не поставил, но так никогда и не стал своим в той компании.
Почему? Я не захотел играть по их правилам, значит, оказался неуправляемым. А сообщество выживает, только если его члены управляемы. И чем опаснее способ зарабатывания на жизнь, избранный сообществом, тем жестче и определеннее должна быть управляемость его членов.
Вспомните блатные сообщества, попросту говоря, вспомните всем известные способы проверки на «свойство» (свой–чужой), применяемые в тюрьме. В первую очередь, они выражаются в вопросе: «Ты за свои слова отвечаешь?» И расплата, в случае нарушения слова, просто страшная. В этом смысле, тюрьма, блатной мир — наследники разбойной культуры, которая прямо вырастает из мифологической эпохи. Их бы надо изучать и изучать этнографам.
Однако моя задача была не дать очерк этнопсихологии мышления, а показать, что у каждого из нас есть возможность выйти на такой уровень простоты, который позволит напрямую, без помех и искажений, видеть, как устроен твой разум. Только тогда над ним можно работать, улучшать и менять на такой, какой нужен тебе для победы, для достижения твоей мечты.
Иначе говоря, задача Руководителя, конечно, обучать людей. Но возможна ли она, а если возможна, то какими средствами, если сами люди не хотят учиться? Значит, Руководитель стоит перед выбором: запустить придуманное Начальником предприятие любой ценой или же сделать так, чтобы люди на нашем предприятии наслаждались жизнью.
Мы изначально ставили условие, что избираем второй путь. И только его. Как же его достичь, если приходящие на предприятие люди откажутся учиться?
Пока я вижу только один способ: не брать их и работать только с теми, кто учиться хочет.
А что такое учиться? В нашем случае — это явно не то же, что и в школе, где требуется запоминать то, что считается нужным человеку. Для нас — это раскрывать способность менять самого себя до самого основания, до истот или начал твоего разума.
После этого уже можно говорить о создании орудий для достижения мечты, но не ранее. Но как дойти до такой глубины? И почему бы не сделать этого самому?
Вот это и есть вопрос, с которого начинается совместная работа: могу ли я достичь всего, нужного для достижения мечты, сам? Если да, то нет никакой необходимости усложнять свою жизнь. Иди прямо к цели.
Если же нет, то появляется следующий вопрос: где, какую и как получить помощь?
И получается, как показывает опыт, что большей частью мы не можем достичь своих целей, потому что у нас не хватает силы. А силы у нас не хватает потому, что мы не можем ее собрать в единый кулак и использовать всю целиком. Мы разбросаны и раскиданы по вселенной нашего мышления...
И это выводит нас на следующую тему — наука Полководца, наука побеждать, кроме преданности, включает в себя и науку самопознания и самосовершенствования. А это основа и армии, и производства.
Странно, правда? Армия, производство — школы самосовершенствования! Однако, если вы приглядитесь к тем, кто только поступает на службу или работу, то увидите, что для них это всегда пора сильнейшей работы над самими собой. Отупение приходит значительно позже.
По сути же, армия и первая работа — это место мечты для очень многих из нас. И говорить об этом лучше на языке воинском, потому что он позволяет собраться и выдержать это испытание как битву.
Офицерство, армия — это только внешнее оформление внутреннего состояния Полководца. На самом деле любой человек, затевающий большое дело, открывающий предприятие, идущий к мечте, которую не достичь в одиночку, хочет он того или не хочет, вынужден пребывать в состоянии Полководца.
А это значит, что путь Полководца стоит изучить любому, кто больше не хочет быть «маленьким человечком» и кто захотел стать самим собой.
И как только это решение — перестать унижаться и прятаться и стать тем, кто ты есть, или занять достойное место в мире — будет тобой принято, тут же станет ясно, что наука полководца — это, как кажется, наука управления людьми, а по сути — наука создания условий для их обучения через самопознание и самораскрытие. Тяжело в ученье...
Управление возможно лишь в самом бою, ради которого учились. Но там Полководец пропадает как личность, там за него будут действовать его полки. Можно сказать, что армия, которая бьется, — это большое тело полководца, воплощенное во множество людей. В бою поздно что-либо менять, в бою нужно лишь поддерживать те образцы, которые заложены в сознание множества людей во время обучения. Это и есть Управление.
В этом отличие науки Полководца от науки Управляющего. Управляющий как бы находится уже внутри битвы. Для полководца она — лишь миг, лишь проверка того, как правильно он подготовил ее. Поэтому большую часть времени Полководец занят подготовкой победы, а когда приходит время битвы, он превращается в Управляющего.
Повторю. Путь Полководца на предприятии — это путь Руководителя, готовящего людей.
Глава 2
Преданность и самопознание
Вернусь еще раз к преданности. Но теперь попробую рассказать о ней не с мифологической, а с психологической точки зрения.
Итак, разговор о преданности принято вести как разговор об измене своему господину. Но если твоя задача — стать самим собой, то гораздо важнее поговорить о преданности самому себе, соответственно, и о предательстве себя. Способность быть верным себе чрезвычайно редка и сложна в освоении.
Американцы
Расскажу об этом на примере американцев, которые приезжали на наш летний праздник на Чебаркуле в девяносто девятом году. На них будет виднее, чужую культуру мы всегда видим лучше.
Они все бизнесмены. А это значит, что они все ощущают себя хозяевами собственного дела, людьми властными и способными добиваться того, что решили.
Поэтому, когда я говорил им о важности соблюдать договора и, в первую очередь, договора с самими собой, они меня просто не слышали. Это словно бы к ним не относилось. Они-то знают про себя, что способны хранить свои решения. Но при этом, как полагается настоящим крутым американским бизнесменам в России, они были упрямы и непреклонно требовали выдать им то, за что они заплатили деньги. А за что они их заплатили?
Приехали они все через школу русских боевых искусств, которую ведет бывший русский человек в Канаде. Приехали, насмотревшись пленок с наших семинаров, где я и другие инструктора показывали любки.
Любки штука обманчивая. С виду их можно принять за борьбу, за боевое искусство. Но это какими глазами смотреть. Для нас они — движение и материал для выявления мышления. Как ты мыслишь, так ты и движешься. И соответственно, наоборот: если у тебя что-то не идет в движении, ищи сбой в разуме или мышлении.
Если исходить из той лестницы развития в боевых искусствах, что давал Поханя, то любки относятся к ступени Воина, они орудие самопознания. Человек, пришедший к любкам, даже если он не боец высшего класса, все равно ощущает, что путь Бойца для него исчерпан.
Американцы приехали именно за любками, но как за искусством боя. Это значит, что-то в них отозвалось на любки как на инструмент самопознания, инструмент тонкий, нужный для оттачивания уже имеющихся бойцовских навыков. Но они этого, видимо, не осознали. С ними бы надо было очень мягко и тонко поработать над целеустроением, то есть помочь разобраться с тем, что они хотят от боевых искусств и зачем им могут пригодиться любки. Но они попали, как говорят американцы, не в то время и не в то место.
Они приехали на первый семинар, где я начинал давать науку Полководца как следующую ступень за посвящением Воина. И при первой же нашей встрече я им об этом долго и подробно говорил. Даже пытался показывать на примерах. Они улыбались. Они были благодарны и вежливы. Но они не смогли понять, что я говорю то, чем живу. Мне кажется, они приняли мою беседу за реверанс почетным гостям.
Как настоящие американские бизнесмены они позволили мне высказаться, но остались при своем. Они рассмотрели в любках каждый что-то свое и хотели получить именно это. И не важно, что хотел «навялить» им хранитель традиции. Они были верны своему решению, потому что знали: приехал в дикую страну — не верь ничему, не бери то, что тебе будут подсовывать, стой на своем.