И разве не благодаря всем этим явлениям на красной вышке армия повстанцев-махновцев по неделе и по две оставалась в окопах без патронов и несла неисчислимые жертвы?
Правда, большевистским борзописцам трудно прийти к той мысли, чтобы подумать о более серьезных документах при подходе к изучению фактов о махновщине и ее деятельности и деятельности против нее за ее спиной, ее же «революционного» союзника – их партии. Директивов, видимо, нет на это, а потому нужно писать как можно больше о том, за что от всемогущего центра и славу заслужат и в забвении не останутся. И во имя этого, видимо, Кубанин продолжает свою басню далее: «Отряд был бы раздавлен, если бы с Севера в это время не подошла Красная армия».
Слышишь, читатель, отряд. Всего несколько строк выше это были силы, занимавшие фронт Пологи – Волноваха– Большой Токмак – Ореховская. Сейчас они стали отрядом, которого ожидала гибель, если бы не подошла и не спасла Красная армия.
Попробуем, оставив в стороне «отряд», беспристрастно подойти к Красной армии, пришедшей в январе – феврале месяце на Украину. Эта армия состояла из бригады (12 шт.) бронепоездов, под командой матроса Л., и отряда пехоты. Эти оба рода вооруженных сил находились под верховным командованием Дыбенко.
От Курска до Харькова они шли без боя. Весь этот путь был освобожден восставшими крестьянами. Г. Харьков был занят отрядом анархиста Чередняка. От Харькова до Лозовой путь освобожден восставшими крестьянами, главным образом под руководством анархистов и левых соц. – революционеров. От Лозовой до Синельникова и далее – до Чаплины – Гришина – Волноваха – Верхний и Большой Токмак – вся эта территория была освобождена от немцев и белых повстанцами-махновцами.
Большевики шли из России совершенно свободно по очищенным восставшими тружениками путям. И нам, махновцам, они помочь могли только патронами, орудиями и снарядами. Но орудий полевых у них не было, винтовок лишних тоже не было. Они дали 100 000 патронов, и только. А мы, ставя интересы революции выше наших идеологических разногласий, ничего не имели против того, чтобы наши отряды в лице 6-го и 4-го повстанческих полков пошли под командой Дыбенко на Крым.
Это факты, которые не подлежат никакому оспариванию и побуждают меня спросить у гр. Кубанина и всего большевистского управления и распоряжения собранием и размещением материалов, по которым оно призывает «доблестных» Кубаниных писать по истории Октябрьской революции и партии ВКП(б), – спросить у них именно о том: кто же кому действительно оказал в данном случае помощь и кого читатель со стороны книги Кубанина и моего ответа на нее должен считать политическими авантюристами, манкирующими даже на изучении истории революции?
Я думаю, что ни в каком случае не нас, повстанцев революционной махновщины, читатель со стороны может назвать авантюристами. Мы на пути революции и целей обманутых, порабощенных и угнетенных в ней до этого не доходили и пока имеем в себе достаточно убеждений, которые нас вполне поддержат и в будущем не допустят дойти до этого. Нам можно сказать, что мы спотыкались, что мы были жестоки или слишком мягки в своем прямом деле по отношению врагов революции и наших идей в ней, но мы не были авантюристами и угнетателями. Мы не были изменниками, угнетавшими тружеников. Мы жертвовали своими жизнями в непосредственной, прямой борьбе со всякого рода угнетателями, двигаясь сами и зовя и ведя других за собой вперед к свободному, светлому для настоящей и будущей жизни человечества, будущему, обрести которое, по-моему, можно только силами и твердостью угнетенных тружеников – крестьян, рабочих, трудовой интеллигенции, – не делая из них кумира с правом на угнетение других.
Глава 3Махновская армия и ее отношение к евреям по Кубанину
На странице 163 своей книги Кубанин касается антисемитизма и говорит: «По отношению к евреям в 1918–1919 годах ни махновская армия в целом, ни ее руководящие верхи не были антисемитски настроены».
Здесь Кубанин говорит совершенно правильно. Но я должен отметить, что революционные махновцы и до 1918–1919 годов и после них, вплоть до сего дня не были и не есть антисемиты. Но ложь и подлость многих политических проходимцев из семьи еврейского народа, направленная против нас, махновцев, – ложь и подлость не проверенная, но обличающая нас в позорнейшем преступлении против еврейского народа, называя нас врагами еврейского народа, которые на Украине, дескать, громили и насиловали его мирную жизнь и т. д. и т. п. – в то время, когда на самом деле мы на Украине громил и насильников всегда убивали, – это преступление против нас, преступление, исходящее из семьи еврейского народа, дает нам моральное право ненавидеть уже не только торгашей своего рода, которые, зная, что мы не были погромщиками, обличают нас таковыми, но и людей посерьезней этих торгашей, людей, способных мыслить и рассуждать, глубже и шире вникать в дела революции и украинской действительности, чтобы разобраться честно в приписываемых нам каждым безответственным политическим проходимцем позорнейших преступлениях против еврейского народа – вроде если не устраивания еврейских погромов самими лично, то поощрения таковых.
Эти люди – люди еврейской общественности и ее культурного развития. Люди, которые, прочитав мое обращение к евреям всех стран (смотри № 24 анархия, журнала «Дело труда», выходящего в Париже) и мою статью «Махновщина и антисемитизм» (см. тот же журнал, № 30–31) обязаны были проверить факты, указанные мною в этих статьях об махновском движении и антисемитизме и сказать правду еврейскому народу во всех странах об этом. Но из них до сих пор не находится ни одного человека, который бы занялся проверкой наших указаний и перестал бы подличать, хотя бы сам своей клеветой на нас.
«Однако, – добавляет далее, на странице 164, Кубанин, – когда Каменев приехал в Гуляй-Поле (Каменев, Ворошилов, Метлаук (sic! – А. Д.) и Дышловский были у меня в мае месяце 1919 г. – Н. М.), первое, что он увидел, была надпись на вокзале, сделанная от руки повстанца: «Бей жидов, спасай Россию!» Махно расстрелял повстанца за этот монархический лозунг».
Совершенно верно и здесь Кубанин говорит. Я действительно расстрелял написавшего этот лозунг на бумаге и вывесившего его. Но это было не на Гуляйпольском вокзале и не при Каменеве. Более того. Каменев этого лозунга и не видел, я о нем только делился с Каменевым своими тяжелыми впечатлениями.
Но гр. Кубанин умышленно смешивает и время, и место появления этого лозунга. Этой умышленностью своей Кубанин по долгу партийного человека большевистской формации старается набросить тень, очернить революционную честь и достоинство Гуляй-Поля и гуляйпольцев в делах революции, – на самом же деле он раскрывает сам свое копеечное достоинство революционера, ибо ни Л. Каменев, ни кто-либо другой из бывших с ним у меня не могут сказать, что они видели этот погромный лозунг на гуляйпольском вокзале.
Лозунг этот был написан рабочим из Пологовского депо – неким Хижным (а кто такие Хижные по партийной принадлежности того времени, трудовое население Полога знает: он и старший брат его были большевики) и вывешен на станции Кирилловка, по линии ж. д. Чаплино – Бердянск. По этой же линии в нескольких саженях от станции Кирилловка был расстрелян этот самый Хижный.
Здесь же, параллельно с этим злосчастным лозунгом, Кубанин разбирает вопрос о разгромленной еврейской колонии Горькой, об убийстве в ней нескольких, ни в чем не повинных еврейских семей отпускными (sic! – А. Д.) на месячный отдых повстанцами, под непосредственным руководством новоуспенского волостного болыневиствующего комиссара, который на этот новоустановленный, населению ненужный, пост был выдвинут самими большевиками – разъездными от центра пропагандистами и который за это злодеяние мною расстрелян. В этом вопросе Кубанин уже совсем не считается с тем, что ему может каждый человек, даже не из махновцев, убежденных в своей честности по отношению к пострадавшим в колонии Горькой, сказать, что он на нас умышленно клевещет, но он пишет:
«Весною 1919 года успеновским отрядом в 22 человека, под командой члена штаба Дерменжи был устроен погром в еврейской колонии Горькой. Но Махно, не будучи сам антисемитом и выступая в своей печати против антисемитизма, не особенно преследовал своих ближайших сотрудников за отдельные антисемитские акты. Несмотря на требование Дыбенко наказать Дерменжи за устроенный погром, Махно ничего не предпринял».
Наглость Кубанина в данном случае для меня, больше чем кого-либо другого, понятна. Она питается жаждой всех партийных большевистских верхов сильнее возбудить среди евреев, сторонников физического патриотизма и естественной мести врагам своего народа, злобу и ненависть ко мне. Эта роль – больше чем наглая, она – провокаторская. Но к ней прибегали против меня и другие, до Кубанина. Пресловутый еврейский анархист из американского «Фрайе Арбейтер Штиме» – некий Яновский, который впервые, в дни после убийства С. Петлюры, так сказать, в дни еврейского национального пафоса, к которому приобщались из одной чаши и правые, и многие левые, отлично знающие прямых погромщиков, гуляющих по европейским столицам, но предпочевшие из косвенного виновника еврейских погромов сделать прямого и через его смерть крикнуть миру о вопиющей, пережитой частью еврейского народа трагедии на Украине, – в эти дни упомянутый Яновский писал о нас, махновцах, в своем «мнении об убийстве С. Петлюры» на страницах анархического органа: «Конечно, обвинять Троцкого за учиненные Красной армией еврейские погромы нельзя. В еврейских погромах повинен не один Петлюра. Банды под руководством Махно тоже повинны в пролитии еврейской крови».
Не знаю, для кого и как звучит мнение Яновского, которое, как известно, появилось в дни, когда во Франции чуть ли не каждый еврей хотел быть мстителем за свой народ, без различия – кому мстить. Когда чуть не каждый задумывался над тем, чтобы стать «героем» Шварцбардом, – я вижу в этом «мнении» Яновского ту же провокаторскую сущность, которая, правда, различна, по сравнению с кубанинской. У него сущность эта звучит как мнение человека, возомнившего о себе, что о «мнениях» на счет «махновских погромов» история не найдет правды и не отметит того, насколько подлы человеческие натуры, которым ничего не стоит трепануться на расстоянии, издалека, о том, кого не знаешь, и замолчать. Наоборот, у Кубанина эта сущность звучит нескрываемой враждою противника, задавшегося целью оплевать все махновское движение, с ясным сознанием, во имя чего, притом – сознанием настолько сильным, что, если бы нашлись сподручные наемники убить Махно, он не проч