Мальчики в розовых штанишках. Очень грустная книга — страница 60 из 109

Вопрос:

— Но по телевизору ваш съезд до боли напоминал XXVII съезд КПСС?

Ответ:

— Если он по духу напоминает какие-то старые съезды, то это еще не означает, что он по существу является таковым. Сейчас просто многие испытывают изжогу от всевозможных собраний. Это прекратится, только когда сменится несколько поколений. Но «Отечество» не собирается повторять ту жуть, кото­рая была в КПСС. У нас совершенно другая атмо­сфера...

«Это они были жутью в КПСС! — прокомменти­ровал один в прошлом высокопоставленный деятель «руководившей и направлявшей». — Перебежали в «Демроссию», потом в «Демвыбор», потом в НДР. И всюду были жутью. И в «Отечестве» жутью бу­дут».

ЛУЖКОВ — ЭТО ЧЕРНОМЫРДИН СЕГОДНЯ

Обозреватель «Известий» Елена Трегубова берет интервью у бывшего вице-премьера Бориса Немцова, создавшего в конце 1998 года свою партию «Россия молодая».

— Кремль объявил, что «президент будет поддер­живать все движения, провозглашающие целью про­должение реформ». В том числе называется ваш право­центристский блок, а также движение Лужкова «Отече­ство». Как вы думаете, это осознанная позиция президента, он действительно считает реформаторами и правоцентристов, и «Отечество»?

Борис Немцов:

— Я думаю, что президент еще не определился, кого он будет по-настоящему поддерживать. Поэтому у него такая расплывчатая позиция. А что касается движения «Отечество», то на самом деле Лужков — это Черномырдин сегодня. Лужков, как когда-то Чер­номырдин, формирует партию власти — хочется ему этого или нет. Если посмотреть, как образуются ре­гиональные отделения «Отечества», то я знаю допод­линно: есть телефонограммы, адресованные губерна­торам, районным главам администраций, а те, в свою очередь, направляют директивы сельским главам ад­министраций. Телефонограммы с текстом приблизи­тельно таким: «В субботу в три часа состоится уч­редительное собрание блока «Отечество», явка строго обязательна». Все собрания «Отечества» проходят как гигантский партхозактив, все это скучно, неинтересно, и все это говорит об одном — что партия будет за­щищать интересы бюрократии и чиновничества. Если эта партия будет иметь доминирующее положение во власти, то Россия и дальше будет жить при олигар­хии, только в качестве олигархов будут выступать бюрократы и приближенные к ним бизнесмены. Рос­сию ждут также очень неприятные вещи, связанные с концентрацией капитала в Москве, поскольку по- другому Лужков себе не представляет управление страной. Кроме того, в случае прихода Лужкова к власти, по всей видимости, будет введена частичная цензура. А именно; запретят критиковать Юрия Ми­хайловича, но не будет особых запретов на критику его сатрапов.

— Называя движение Лужкова «партией власти», вы же не хотите сказать, что все основные элиты уже выстроились под Лужкова и что именно ему отходят все ресурсы прежней партии власти?

Борис Немцов:

— В НДР тоже вступали не все представители пар­тии власти. Партия власти формируется просто по принципу принадлежности к ней чиновничества. Не­обязательно всего чиновничества. Скажем так: консер­вативного чиновничества. Пожилого чиновничества. Старообрядного чиновничества. Это — то, что у Луж­кова. А есть современное чиновничество, которое смотрит на будущее страны с оптимизмом. Я думаю, что оно в партию Лужкова не пойдет.

КРУГОВОРОТ ВОДЫ В ПРИРОДЕ

Бывший пресс-секретарь Бориса Ельцина Павел Вощанов в 1998 году неудачно баллотировался на депутатское место в Госдуму России.

— Повторяется ситуация середины 80-х годов, — делится он своими впечатлениями о попытке хождения во власть. — В ту далекую пору, полную надежд на скорое процветание, чтобы завоевать симпатии изби­рателей и прослыть их кумиром, нужно было клеймить монополию КПСС на власть, рассуждать об отмене шестой статьи Конституции и о введении многопар­тийности, требовать отмены номенклатурных приви­легий и введения частной собственности. Сегодня, вы­ступая перед теми же самыми людьми, чтобы зару­читься их поддержкой, следует произносить нечто подобное, но с прямо противоположным знаком: клей­мить монополию «демократов» на власть, рассуждать о конституционном ограничении президентских полно­мочий и об ответственности Ельцина за порушенное Отечество, требовать пересмотра итогов приватиза­ции, не забывая помянуть гневным словом Гайдара с Чубайсом, и восстановления государственного кон­троля в экономике...

НУЖНО ЕСТЬ ПИРОГИ С КАПУСТОЙ, А НЕ ДРЯНЬ — ПИЦЦУ

У академика Александра Панченко, известного ис­следователя Древней Руси, свой взгляд на происходя­щее. Он противопоставляет человека городского и сельского.

— Деревенский человек отличается от нас по миро­воззрению, — излагает свою точку зрения акаде­мик. — Оно у него универсальное: он погоду пред­сказывает лучше телевидения, ему надо уметь и теле­нка у коровы принять, и жене помочь родить, и избу срубить, не говоря об огороде и тому подобном. Поэ­тому он думает, что он знает все, это российское всезнайство, он не виноват, но такова жизнь. А в горо­де необходимо быть профессионалом: умеешь свой трамвай водить — и прекрасно. У нас на улицах что творится? Все идут и едут на красный свет. Почему? Это деревня.

И у власти тоже деревня. Хрущев из села Калиновка Курской области съездил в Америку, побывал у фермера Гарста в Айове, увидел кукурузу. Деревен­ский человек Хрущев никогда нигде не учился, он решил, что так и надо — сажать у нас кукурузу, ему не пришло в голову посмотреть на географическую карту, где видно, что Нью-Йорк на широте Баку, Айова — еще южнее. Я потом видел эти крохотные ростки, выращенные в Архангельской области.

Что еще сделала деревня у власти? В деревне ведь как происходит? Всю неделю тяжелая работа, в суб­боту вечером выпили — и на гулянку; поют — не надо ни голоса, ни слуха, тем более филармоний и консер­ваторий. Все, что сейчас показывают по телевизору, — это и есть гулянка. И они считают, что обо всем могут рассуждать.

Какая у нас национальная мечта? Поскреби любо­го — хочет быть писателем. Ведь у нас все писатели — и Ельцин, и Горбачев, и Собчак, не говоря уже о Бреж­неве, о всех его томах. Поэтому, я думаю, настоящие писатели и примолкли.

И еще одна проблема — проблема отречения. В XX веке все время отрекаемся. Это век самозванцев. Мы все переименовываем. Инна— загляните в святцы, когда отмечается этот день: этот святой — мужчина, а посмотрите, сколько Инн ходит вокруг. Все само­званцы — и Ленин не Ленин, и Сталин — не Сталин, и Киров— Костриков, и Гайдар— Голиков. Самое страшное, что отречение развило национальный ком­плекс неполноценности. В чем он проявляется сейчас?

Во-первых, в переименованиях. Институт культуры обязательно должен быть Академией культуры, город­ской голова— мэром или губернатором. Это видно и в отказе от русской кухни, одной из самых лучших в мире. Нужно есть пироги с капустой, которые мы потребляли веками, и организм к ним привык, а не пиццу, это же вредно.

Во-вторых, мы стали завидовать людям, странам, которым никак нельзя завидовать. Как можно завидо­вать Америке? Возьмите любой американский детек­тив — с чего он начинается: я встал, съел то-то (га­дость, конечно), надел то-то — носки, портки, пиджак, галстук и так далее. Кто у нас об этом будет писать — разве с одеждой происходит что-то экстраординарное. А они пишут, потому что помнят, какие они были голодранцы. И рестораны у них сплошь китайские, таиландские. У нас были свои прекрасные рестора­ны — куда подевались?

«ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» — РАБОТА АСИ БЕРЗЕР

Журналист Максим Чикин беседует в Париже с вдовой Андрея Синявского Марией Розановой.

— Как относилась к Солженицыну русская эми­грация?

— Русский человек обожает кумиров — наверное, это остатки нашего язычества. Так что вокруг Алек­сандра Исаевича была создана этакая «кумирня». Но я лично невзлюбила его очень давно, еще в 1966 году, когда шел процесс Синявского — Даниэля и писательская общественность написала письмо в защиту Синяв­ского. Это письмо подписали Окуджава, Эренбург и Чуковский. Каверин, Ахмадулина и Тарковский. Бо­гуславская, Рассадин и Домбровский. И многие дру­гие— 61 человек. Обратились и к Солженицыну. Алек­сандр Исаевич подписать письмо отказался. Не он единственный. Немало очень достойных людей его не подписали. И нет никаких претензий к человеку, кото­рый сказал: «Я всецело с вами, но я боюсь».

Далее парижская эмигрантка рассказала, как она познакомилась с Наташей Светловой, теперь Ната­льей Дмитриевной: «Это была такая московская секс-бомба, матерщинница страшная».

— Вдруг в какой-то момент она оказывается бере­менной, рожает, а среди прочих моих друзей был доктор Любощиц, лучший детский врач страны... Я привела доктора к ее младенцу, и только тут узнала, что ребеночек солженицынский. И вдруг в комнату входит Александр Исаевич, это была первая наша встреча, стреляет глазом туда-сюда, мгновенно оцени­вает ситуацию, видит меня в кресле, почти подбегает и хватает за руку: «Что в лагере? Как там Андрей Донатович?» А я-то знаю о письме... И была это такая смесь лицемерия с фабрично-заводской самодеятель­ностью, что мне стало на редкость противно, и я от­ветила, мол, кому это интересно, давайте лучше по­смотрим, как доктор ребеночка выстукивает. Солж полоснул меня таким взглядом, что я поняла — зара­ботала себе врага на всю жизнь. Все это не помешало мне быть в некотором роде кормилицей двух его де­тей. У меня были налаженные связи во французском посольстве, откуда я получала молочные смеси для своего младенца, а потом и для Натальиных. Помимо всего прочего мы с ним — кумовья, поскольку Ната­лья Солженицына и Андрей Синявский крестили ре­бенка Алика Гинзбурга. Тем забавнее война, которую объявил Александр Исаевич Андрею Донатовичу, при­ехав в эмиграцию.

— Что это за война?— спросил корреспондент.

— Все началось с того, что Синявский под псев­донимом Абрам Терц позволил себе назвать Россию сукой. Это было в одной достаточно трагической ста­тье «Литературный процесс в России» — о бегстве русских писателей и рукописей за рубеж, опубликован­ной в первом номере журнала «Континент». Там была такая фраза: «Россия, мать, Россия, сука, ты еще от­ветишь и за это, вскормленное тобою и выброшенное на помойку с позором дитя». И вот на двух пресс- конференциях по поводу выхода сборника «Из-под глыб»— в Цюрихе и в Москве— два основных авто­ра, Александр Солженицын и Игорь Шафаревич, бьют по Синявскому, называя его русофобом.