К сожалению, если вы не специалист в данной области, получить доступ к такой информации практически невозможно. Попросту говоря, то, насколько успешно компания, оказывающая финансовые услуги, обслуживает своих акционеров в долгосрочной перспективе, в конечном итоге определяется структурой собственности. Это наглядно показывает таблица 5.1. Из 18 крупных семейств фондов «некоммерческие» и находящиеся в частной собственности занимают первое, второе, третье, шестое и девятое места, тогда как управляющие компании, принадлежащие публично торгуемым фирмам-учредителям, идут последними.
Не стоит вкладывать средства в фонды, принадлежащие публично торгуемой фирме-учредителю.
И это неслучайно. На сегодняшнем взбудораженном рынке управляющая компания думает прежде всего о собственных прибылях в следующем квартале. Не забывайте, речь идет о прибылях самой управляющей компании, а не о доходах от инвестиций, которые получают держатели акций взаимных фондов, т. е. ее клиенты.
Рано или поздно прибыли публично торгуемой управляющей компании придется оплачивать клиентам – вам, дойным коровам этой индустрии.
Идеальная управляющая компания не имеет акций, находящихся в публичном обращении или частной собственности, а принадлежит акционерам взаимного фонда. Как мы видели в главе 2, существует лишь одна управляющая компания, которая придерживается этого принципа, – это Vanguard Group. Ее индексные фонды, ориентированные на внутренний рынок, взимают за свои услуги порядка 0,09–0,30 %, а активно управляемые и зарубежные фонды – чуть больше. Для сравнения: среднестатистический активно управляемый фонд, работающий с рынком США, берет с клиентов 1,35 %, а среднестатистический зарубежный фонд еще больше.
Следующими в списке идут частные компании, и крупнейшими из них являются Fidelity Investments, Dimensional Fund Advisors и American Funds. Их ключевая особенность состоит в том, что их акции не торгуются публично и поэтому им не приходится официально отчитываться о своих прибылях каждый квартал. Хотя эти коммерческие структуры, безусловно, не свободны от агентских конфликтов, они ориентированы на долгосрочную перспективу, что идет во благо их клиентам, держателям акций взаимных фондов. Рассмотрим каждую из них в отдельности.
Компанией Fidelity Investments управляет ее основной владелец, семейство Джонсон. Она была основана Эдвардом Джонсоном II в 1949 г. и позднее перешла в руки его одаренного и дальновидного сына Эдварда «Неда» Джонсона III, который оценил возможности компьютерной эры раньше конкурентов и немедленно взял их на вооружение. Создавая свои фонды, Нед, как никто другой, умел предлагать инвесторам «хиты сезона». Вы скажете, что сегодня в моде бразильские облигации или технологии использования энергии ветра? Нед обязательно подберет то, что вам нужно.
Fidelity, безусловно, представляет собой яркий пример маркетинговой компании в том виде, в каком ее определил Цвейг, но у нее есть два достоинства, перевешивающих все недостатки. Во-первых, это семейное предприятие, а такая структура способствует формированию культуры, ориентированной на клиента, и призванной поддерживать стабильный состав акционеров. Именно поэтому комиссионные здесь несколько ниже, чем в других группах фондов. Во-вторых, и это самое главное, среди продуктов, которые предлагает Fidelity, есть очень дешевые пассивно управляемые фонды. Чрезвычайно низкая цена превращает их в приманку для клиентов, рассчитанную на то, что впоследствии их заинтересуют и более дорогие фонды. Купив этот продукт, вы, несомненно, получите неплохие результаты.
Группа American Funds представляет собой еще более удивительное явление. Будучи собственностью частного концерна Capital Group Companies, она размещает свои акции с помощью консультантов и брокеров, поэтому они продаются с различными «надбавками», позволяющими компенсировать сторонние услуги, разумеется, за ваш счет. Несмотря на это, инвестиционная культура компании отличается строгой дисциплиной и целеустремленностью, и поэтому в долгосрочном аспекте она показывает неплохие результаты. Если бы кто-то уговорил меня приобрести акции активно управляемого фонда с надбавкой, я бы купил таковые у American Funds. (В определенных ситуациях инвесторы имеют возможность купить фонды этой компании без надбавки.)
В 1981 г. Дэвид Бут и Рекс Синкуефилд основали Dimensional Fund Advisors, компанию, которая уже упоминалась ранее. Ее духовный отец – не кто иной, как Юджин Фама, выдвинувший гипотезу эффективного рынка. Кен Френч, основной сподвижник Фамы, разрабатывает структуру фондов компании – все они представляют собой пассивно управляемые фонды, ориентированные главным образом на акции мелких и недооцененных компаний. Компания находится в частной собственности – ее основные владельцы Бут и Синкуефилд, а Фама и Френч принимают активное участие в ее работе. Поскольку DFA является частной компанией, комиссионные ее фондов примерно на 0,10–0,20 % выше, чем могла бы взимать за аналогичные классы активов Vanguard (которая не работает с ними). Если вы хотите вложить средства в акции мелких и недооцененных компаний, вам прямая дорога сюда.
Единственная проблема с Dimensional заключается в том, что получить доступ к ее фондам вы сможете, только заплатив консультанту. Я считаю, что, если вы способны управлять своими инвестициями, не стоит тратить деньги на услуги консультанта, которые обходятся от 0,5 до 2 % в год. Однако, если вы надумаете обратиться к консультанту, убедитесь, что он имеет доступ к продуктам Dimensional и использует их в своей работе.
И наконец, есть одна публично торгуемая компания, которую я рекомендую вам не без трепета, – речь идет о Barclays и ее торгуемых на бирже фондах (ETF) серии iShares. Не могу сказать, что я без ума от ETF, но они предлагают мелким инвесторам индексные продукты на базе более редких классов активов, с которыми не работают Vanguard и Fidelity. К сожалению, пока я писал об этом, отделение iShares было продано инвестиционной компании BlackRock, что делает его будущее туманным.
Резюме
• Обратившись к сфере финансовых услуг, вы вступили в борьбу не на жизнь, а на смерть. Каждый доллар комиссионных, расходов и спредов, который достается посредникам, уплачивается из вашего кармана. Если вы исходите из того, что любой брокер, страховой агент, представитель отдела продаж взаимного фонда и финансовый консультант, с которыми вы имеете дело, – закоренелый преступник, все у вас сложится как нельзя лучше.
• Компании, управляющие взаимными фондами, и брокерские фирмы знают больше способов обмануть вас, чем вы можете себе представить, и умеют делать это, не вызывая ваших подозрений.
• По возможности инвестируйте только в некоммерческие компании, управляющие взаимными фондами. Если вам придется иметь дело с коммерческими структурами, пусть это будут частные фирмы. Если судьба заставит вас прибегнуть к финансовым услугам управляющей компании, которая принадлежит публично торгуемой фирме-учредителю, покупайте продукты с минимальными издержками и оборотом – как правило, этим требованиям отвечают торгуемые на бирже фонды.
Глава 6Формирование портфеля инвестиций
Сколько денег вам понадобится после выхода на пенсию? Сколько нужно накопить, чтобы достичь этого уровня? Какую часть своего портфеля вам придется тратить, выйдя на пенсию? Ответы на эти вопросы сводятся к двум простым правилам. Во-первых, откладывайте как можно больше, начните делать это как можно раньше и не прекращайте заниматься этим до конца своих дней. Во-вторых, выйдя на пенсию, взвесьте возможность покупки немедленного фиксированного аннуитета.
Основы долгосрочного финансового планирования
Вместо каждого доллара, который вы не отложили на черный день в 25 лет, в 35 вам с поправкой на инфляцию придется отложить два, в 45 – четыре, а в 55 – восемь. Если вы не накопили сколько-нибудь существенной суммы к 45 годам, вас ожидают серьезные проблемы. Если 25-летний должен откладывать как минимум 10 % зарплаты, для 45-летнего эта доля составит почти половину его доходов. Откладывать в этом возрасте столько денег практически невозможно из-за расходов на жизнь, подоходного налога и налога на заработную плату.
Некоторые специалисты по пенсионному обеспечению утверждают, что создание избыточных сбережений чревато «недостаточным потреблением» в лучшие годы жизни инвестора – необходимость слишком жестко ограничивать себя в настоящем во имя полной безопасности в будущем представляется им сомнительной. Я позволю себе не согласиться с ними и в этой связи еще раз напомню вам про пари Паскаля. Возможные негативные последствия недостаточного потребления в молодости или зрелости меркнут по сравнению с риском оказаться без средств к существованию в старости.
Если вы не хотите пережить свои деньги, то, выйдя на пенсию, вы вполне можете потратить часть отложенного на черный день на покупку немедленного фиксированного аннуитета. Он представляет собой контракт со страховой компанией, который даст вам право на пожизненные ежемесячные выплаты, а в более дорогом варианте может предусматривать и выплаты супругу страхователя.
Справедливости ради нужно сказать, что, покупая аннуитет, вы теряете контроль над своими деньгами и в большинстве случаев не оставите ничего своим наследникам. Однако, не аннуитизировав свои сбережения, вы рискуете с прискорбием обнаружить, что имеете возможность тратить лишь ничтожно малую толику средств, отложенных на черный день. Что касается ваших наследников, гарантия того, что вы не станете для них обузой на старости лет, с лихвой компенсирует скромное наследство.
Оценить ситуацию вам поможет простое правило: если с учетом роста прожиточного минимума вы тратите 2 % сбережений в год, вы обеспечены надежно; если траты составляют 3 %, уровень расходов можно считать приемлемым; при 4 % ваше положение становится рискованным; а если требуемая сумма достигает 5 % в год, готовьтесь перейти на хлеб и воду и отдыхать поближе к дому. Если помимо государственной пенсии и пособий вы тратите на жизнь, скажем, $50 000 в год, это означает, что ваши сбережения должны составлять $2,5 млн, чтобы вы были в полной безопасности, и $1,67 млн, чтобы вы были обеспечены на приемлемом уровне. Если у вас всего лишь $1,25 млн, вы рискуете, а если в вашем распоряжении $1 млн, скорее всего, со временем вы останетесь без денег.